Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

html <=> xhtml => de voordelen en de nadelen

158 antwoorden
  • Bovenstaande browsers ondersteunen XHTML prima, daar hoef je je geen zorgen over te maken. De voordelen zijn voornamelijk te behalen op de leesbaarheid van de code, de nadelen zijn vooral de (verschillen in de) interpretatie van CSS. Maar het zijn geen onoverkomelijke problemen. Een goed boek weet ik helaas niet. - Bas
  • bedankt das mooi om te weten, ik ga vanaf dus nu in xhtml schrijven, enige probleem is dat ik nog niet echt alles weet, alleen de ver(nieuwde)beterde afsluiting van de tags(<br/> toch?) en waar ik de doctype kan halen. (Door de xhtml checker heen ctrl-c ctrl-v :wink: ). Plus nog wat kleine dingetjes, of is dit alles? iemand een boek? grtzz...
  • [url=http://www.alistapart.com/stories/doctype/]Doctype[/url] [url=http://www.khlim.be/~cdaniels/XHTML.html]Verschillen[/url] - Bas
  • Dat van die doctypes wist ik nog niet, ik dacht dat het altijd werkte, bedankt. Nu de volgende vraag welke doctype moet ik gebruiken? Frameset niet, neem ik aan. Maar er blijven er dan nog 3 over. XHTML 1.0 Strict, Transitional en XHTML 1.1 DTD. De andere link werkte bij mij niet. Zal het vanmiddig nog is proberen. grtzz..
  • XHTML 1.0 Transitional is 'hetzelfde' als HTML 4.01 Transitional met in acht neming van de [url=http://www.w3.org/TR/xhtml1/#diffs]verschillen[/url] tussen HTML en XHTML (zie ook BasHamar's link). In transitional mag je 'opmaaktags' gebruiken, zoals <font>. XHTML 1.0 strict is 'hetzelfde' als HTML 4.01 Strict. Je MOET hier alle opmaak in CSS zetten. Dit lijkt niet makkelijk, maar als je eenmaal gewend bent hieraan dan geeft je dit zoveel voordelen (denk aan handheld-weergave, print-weergave, omzetten naar pdf, etc.). XHTML 1.1 is 'hetzelfde' als XHTML 1.0 Strict en de voorloper op XHTML 2.0. Ik kan je dus als advies meegeven om in XHTML 1.1 te werken en HTML 4.01 Strict als handleiding\referentie gebruiken. LET OP: - Begin niet met <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> maar gewoon met de de doctype. IE werkt dan namelijk niet in standaard mode maar in 'Quirks' mode! - een id dient uniek te zijn voor een pagina!
  • [quote:f10bb6dd88="Remytje"]XHTML 1.0 Transitional is 'hetzelfde' als HTML 4.01 Transitional met in acht neming van de [url=http://www.w3.org/TR/xhtml1/#diffs]verschillen[/url] tussen HTML en XHTML (zie ook BasHamar's link). In transitional mag je 'opmaaktags' gebruiken, zoals <font>.[/quote:f10bb6dd88] doe ik dus niet [quote:f10bb6dd88="Remytje"] XHTML 1.0 strict is 'hetzelfde' als HTML 4.01 Strict. Je MOET hier alle opmaak in CSS zetten. [/quote:f10bb6dd88]deed ik al :wink: [quote:f10bb6dd88="Remytje"] XHTML 1.1 is 'hetzelfde' als XHTML 1.0 Strict en de voorloper op XHTML 2.0.[/quote:f10bb6dd88]Als ie hetzelfde is, waarom zou ik dan deze gebruiken, want ik neem aan dat browsers op iets nieuwers altijd eerder onderuit gaan. [quote:f10bb6dd88="Remytje"]<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>[/quote:f10bb6dd88]kun je dit wat toelichten, ik snap deze code nog niet helemaal. :roll: grtzz..
  • wat is xslt precies?
  • Bij een XML mag je <?xml version="1.0" ?> aan het begin van een document plaatsen. XHTML is een versie van XML en dus mag je ook in XHTML-document hier mee beginnen (dus voor de DOCTYPE), alleen gaat IE in 'Quirks'-mode als je dit doet (bij andere browsers heb ik dit nog niet getest). XSLT kun je vergelijken met wat CSS voor HTML is, maar dan veel krachtiger.[/code]
  • Hmmm, Remytje lijkt er nogal wat vanaf te weten... Dan heb ik nog een vraag: wat is RSS ten opzichte van XML? Is het een specifieke toepassing ervan of compleet wat anders? - Bas
  • Op het internet heb je veel links van gegevens die dagelijks veranderen en die je kan zien als een lijst van links. Je zou ze dus in een <li>-tag kunnen plaatsen. Denk hierbij aan nieuws-items, artikelen, zoekresultaten, updates, vacatures en noem maar op. Om deze lijsten bijvoorbeeld makkelijk te kunnen integreren op een andere site, is het makkelijk als je een URL had met een up-to-date lijstje met links. Helemaal perfect zou het zijn als al deze verschillende lijstjes dezelfde formaat hadden, zodat je maar een keer de code hoeft te schrijven om deze lijstjes binnen te halen. Hiervoor is RSS ontwikkeld. RSS is een vastgelegd formaat voor een XML-document. In het RSS-formaat is o.a. vastgelegd uit welk elementen dit document dient te bestaan. In onderstaand voorbeeld kun je deze duidelijk zien:[code:1:dc935051b6]<rss version="0.91"> <channel> <title>Artikelen op www.mijnartikelen.nl</title> <link>http://www.mijnartikelen.nl</link> <description>Op www.mijnartikelen.nl kun je al mijn artikelen vinden...</description> <language>nl</language> <item> <title>Artikel1</title> <link>http://www.mijnartikelen.nl/artikel1.htm</link> <description>Dit is een omschrijving van artikel1</description> </item> <item> <title>Artikel2</title> <link>http://www.mijnartikelen.nl/artikel2.htm</link> <description>Dit is een omschrijving van artikel2</description> </item> </channel> </rss>[/code:1:dc935051b6] Alle RSS-feeds (=de URL waar je deze pagina kan ophalen) hebben hetzelfde formaat (er zijn meedere versies, die onderling iets verschillen), wat dus veel voordeel oplevert. Je kan bijvoorbeeld nu dit lijstje op je eigen site weergeven in je eigen huisstijl! Hopelijk heb ik het op deze manier simpel en duidelijk uitgelegd :D .
  • Thnx, het is duidelijk en verklaart een hoop. Bedankt, - Bas
  • nog een vraag: wat is nu het verschil tussen xsl en xslt. en welke doctype zal ik gebruiken: 1.0 strict of 1.1 strict en wat is het verschil? heel erg bedankt alvast.
  • mij is het verschil tussen rss en xml nog niet geheel duidelijk. met xml kun je toch ook alles structureren. dat was toch de bedoeling van xml.
  • ik heb zelf al wat vragen uitgevonden, kwestie van ff het w3 doorspitten. voor mensen die het nog niet wisten post ik mijn gevonden info en nieuwe vragen ff hier. xslt is krachtiger dan xsl en is bedoeld als css voor xml. maar dan met veel meer mogelijkheden. (correct me if i'm wrong, geld voor alles) bij xhtml 1.0 heb je nog verschillende doctypes voor framesets voor mensen die nog de font-tag gebruiken en je hebt strict voor mensen die het goed doen xhtml 1.1 doet hier niet meer aan en heeft maar 1 doctype dus geen framesets meer (dat had vanaf het begin gemogen van mij maar ja) geen font tags, en perfecte code in kleine letters. mijn laatste vraag heb ik nog niet gevonden. dus voor iedereen die html wil leren => begin gelijk met xhtml 1.1, ben je overal vanaf weet je gelijk wat wel en niet kan in de toekomst. grtzz...
  • Even een kleine toevoeging:[list:9ba3570544][*:9ba3570544]XHTML 1.0 Strict kent gewoon absoluut geen font-tags én geen attributen van HTML-tags meer.[*:9ba3570544]XHTML Basic 1.0 gaat nog verder en kent gewoon een heleboel HTML-tags niet meer (zoals "lang") en is ook vrij streng ten opzichte van scripts. (Ben er nog niet achter of die verboden zijn of niet.)[*:9ba3570544]XHTML 1.1 zit er ergens tussenin. Het is een nieuwere standaard maar niet zo strict als XHTML Basic. Ook een grote verandering is het niet langer toestaan van targets voor links.[/list:u:9ba3570544]Al deze info is het resultaat van het controleren van mijn site (die nog niet online staat) en kan dus onvolledig zijn of misschien zelfs incorrect, maar volgens klopt het allemaal wel aardig. - Bas
  • [quote:909c01783e="termin8or"]xslt is krachtiger dan xsl en is bedoeld als css voor xml. maar dan met veel meer mogelijkheden. (correct me if i'm wrong, geld voor alles)[/quote:909c01783e]Ok, hier komt mijn correctie :wink:. XSLT is niet krachtiger dan XSL, XSLT is een onderdeel\module van XSL. Het voert een bepaalde functie uit voor XSL. XSL is voor XML als wat CSS is voor HTML, maar dan veel krachtiger. Maar wat bedoel ik met veel krachtiger? De functie die CSS uitvoert is het [i:909c01783e]opmaken[/i:909c01783e] en niets meer. XLS kan dit ook, maar die kan ook [i:909c01783e]transformeren[/i:909c01783e], [i:909c01783e]formateren[/i:909c01783e], [i:909c01783e]filteren en sorteren[/i:909c01783e] en [i:909c01783e]definieren[/i:909c01783e]. XSL bestaat uit verschillende onderdelen\modules om dit voor elkaar te krijgen, namelijk:[list:909c01783e]1. [b:909c01783e]XSLT[/b:909c01783e] voor het [i:909c01783e]transformeren[/i:909c01783e]. XSLT kan bijvoorbeeld XML omzetten naar XHTML en vicaversa!!! Tijdens het transformateren kan een XML-document ook meteen [i:909c01783e]gefilteerd[/i:909c01783e] en [i:909c01783e]gesorteerd[/i:909c01783e] worden. Je zou dus ook mbv XSLT een nieuw XML-document kunnen maken dat gefilteerd is.[/list:u:909c01783e][list:909c01783e]2. [b:909c01783e]XPath[/b:909c01783e] voor het [i:909c01783e]defineren[/i:909c01783e] (en word gebruikt door XSLT om te kunnen transformeren.) Dit is nodig omdat bij XML zelf tags gemaakt kunnen worden. Bv een browser weet wat <h1> betekend en hoe dit getoond moet worden, omdat dit gedefineerd is. Maar voor XML weet hij dit niet, dus dient dit ergens vastgelegd te worden en dit wordt mbv XPath gedaan.[/list:u:909c01783e][list:909c01783e]3. [b:909c01783e]XSL Formatting Objects (XSL-FO)[/b:909c01783e] voor het [i:909c01783e]formateren[/i:909c01783e]. Dit gedeelte lijkt het meest op CSS. Echter XSL-FO kan veel meer, zoals een pagina-layout (headers, footers, paginanummering, etc.) wat nodig is voor printen, PDF, Word, etc. Vroeger bestond XSL grotendeels uit dit gedeelte en daarom wordt met XSL meestal XSL-FO bedoelt.[/list:u:909c01783e] Hoe er rekening mee dat CSS ook nog steeds gebruikt kan worden in XML. Stel ik zet XML om in XHTML voor een browser. Waarom zou ik dan de veel ingewikkelder XSL-FO gebruiken, dan de simpelere CSS voor de opmaak. CSS heeft dus nog steeds een plaats in XML! [quote:909c01783e="termin8or"]bij xhtml 1.0 heb je nog verschillende doctypes voor framesets voor mensen die nog de font-tag gebruiken en je hebt strict voor mensen die het goed doen xhtml 1.1 doet hier niet meer aan en heeft maar 1 doctype dus geen framesets meer (dat had vanaf het begin gemogen van mij maar ja) geen font tags, en perfecte code in kleine letters. ... dus voor iedereen die html wil leren => begin gelijk met xhtml 1.1, ben je overal vanaf weet je gelijk wat wel en niet kan in de toekomst.[/quote:909c01783e]Dit is niet het enigste verschil tussen XHTML 1.0 en 1.1. Zie het als ontwikkelingsfases. XHTML 1.0 had als taak om HTML 4.01 om te zetten in XML. Aangezien HTML 4.01 eigelijk XML is, als men maar de regels volgt van XML. Enkele regels zijn: tags altijd afsluiten (<br />), alles tussen aanhalingstekens (<td colspan="2">), geen hoofdletters, niet verkeerd nesten, etc. Dit heeft men gedaan, dus XHTML 1.0 heeft dezelfde kenmerken als HTML 4.01 en bestaat dus ook uit drie 'smaken', strict, transitional en frameset. XHTML 1.1 is de volgende stap in de ontwikkeling XML. HTML was alleen bedoeld voor de layout en niet voor opmaak. Dit is in de loop van de jaren vergroeid met elkaar. W3 heeft getracht weer naar de oorspronkelijk bedoeling van HTML terug te keren(HTML puur alleen voor layout) door de 'smaak' strict. Transactional en frameset zijn bedoeld voor compabiliteit met de vorige versies van HTML. Opmaak diende in CSS te gebeuren (of door een browser). Omdat dit de richting was die W3 uit wou, hebben ze besloten om bij XHTML 1.1 de smaken transitional en frameset te verwijderen. Ook wou men XHTML gemoduleerd hebben, zodat het veel flexibeler zou zijn in gebruik. Denk aan een basisset van modules voor bijv. handhelds en ene uitgebreide set voor desktopbrowsers. En hoe hebben ze de basisset genoemd? XHTML Basis ;)! En in deze basisset zit niet de Script module, dus scripts werken niet. XHTML 2.0 zal als het goed is de opvolger worden van XHTML 1.1 en zal grotendeels hetzelfde zijn. XHTML 2.0 bevat ook extra modules zoals XForms. De meeste browsers ondersteunen XHTML 2.0 al grotendeels, omdat ze XML begrijpen, maar voor een aantal nieuwe dingen zoals XForms dienen we te wachten op de volgende browserversies. Termin8or, voor je laatste vraag over rss. Er is geen verschil tussen rss en XML. rss is XML! Een rss-document is een XML-document, net zoals XHTML-document ook een XML-document is. Je weet hoe XHTML de structuur opgebouwd is en wat de betekenis is van de tags, omdat dit is vastgelegd. Voor rss is dit ook vastgelegd hoe de structuur is en wat de tags betekenen. Laat ik XML op een simpele manier uitleggen, misschien dat het dan helemaal duidelijk is. Zie XML als de nieuwe variant van een database. In een database kun je kun je zelf een bepaalde structuur vastleggen dmv tabellen, velden, joins, etc. Stel dat je dezelfde vastgelegde databasestructuur voor soortgelijke dingen gebruikt. Zo noem ik de structuur voor simpele lijstjes rss en voor webpagina's noem ik het XHTML. Wat zou het dan makkelijk zijn als iedereen dezelfde structuur zou gebruiken. Zo zou ik een webrowser hebben die de structuur van XHTML kent, alle XML-documenten met een XHTML-structuur kunnen begrijpen en weergeven :D! En weet ik van een lijstje in de vorm van een rss-document exact hoe deze is gestructereerd en wat de tags betekenen. En net als ik maar eenmalig een browser hoeft te programmeren om [b:909c01783e]alle[/b:909c01783e] XHTML te kunnen weergeven, hoef ik maar één keer een scriptje te schrijven om [b:909c01783e]alle[/b:909c01783e] rss-documenten uit te lezen en weer te geven! [quote:909c01783e="BasHammar"]XHTML 1.0 Strict kent gewoon absoluut geen font-tags én geen attributen van HTML-tags meer.[/quote:909c01783e]fonts niet meer, maar attributen toch wel degelijk :) Wat een lap tekst :D . Lijkt mij voorlopig weer even genoeg :wink:. - Rémy
  • Damn! Da's inderdaad een enorme lap tekst, en nog duidelijk ook! Als ik vragen mag: Rémy, wat doe je zoal in het dagelijks leven? Volgens mij komt dergelijke kennis niet zomaar aangewaait... - Bas
  • misschien een rare vraag, maar ik ben nu dus even het een en ander aan het testen met xhtml 1.1strict en ik krijg maar geen scrollbar aan m'n div. ie accepteert height niet en netscape lijkt overflow niet te accepteren. ik het ff [url=http://members.lycos.nl/djamn/test_scrollbar/test.html]online[/url] gezet. [edit]die foutmelding van dat script onderaan komt door lycos hun banner werkt niet of zo[/edit] grtzz..
  • Volgens de w3c spec ([url]http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#height[/url]) zijn percentage values niet geldig voor de height property. IE (en Mozilla) doet z'n werk dus zoals het hoort. /E
  • Ik heb op internet al het een en ander rondgekeken over informatie over xhtml. En de meeste info beviel me goed en gebruikte ik ook al voor het ontwerpen (alleen dan met html), zoals altijd aanhalingstekens, kleine letters, geen font-gedoe en nog een paar dingen. Het struikelpunt voor mij is de ondersteuning. Ik heb een keuze gemaakt voor welke browsers ik volledig compatible wil zijn (misschien wat kleine afwijkingen). Dat zijn ie5 en hoger, ns 6 en hoger (lukt eigenlijk niet, maar ga het toch proberen) en opera 6 en hoger (misschien 5, maar ik weet van die versie nog niet echt veel). Ondersteunen bovenstaande browsers xhtml goed. En kent iemand een goed boek over xhtml. Ik vind lezen uit een boek nml wat prettiger dan een online tutorial. Allemaal heel erg bedankt, en ik hoop dat het kan, want xhtml spreekt me erg aan. grtzzz...

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.