Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

Macromedia gebruik of niet ?

Anoniem
Young Crazy Fool
20 antwoorden
  • Raden jullie het aan om Macromedia Dreamweaver MX te gebruiken bij het maken van een site of hebben jullie zelf betere programmas omdat te doen.

    DAnk
  • Als je een WYSIWYG editor wil hebben is Dreamweaver wel zo'n beetje het beste dat je kunt gebruiken.

    - Bas
  • Ok . .. . en dat staat voor ja ik ben een rookie. En als ik dat niet wil wat raad je dan aan ?

    Hartelijk dank
  • WYSIWYG staat voor "What you see is what you get".
  • aha dat kan ik dus vergelijken met frontpage dat is oook een WYSIWYG of niet ?
  • ja inderdaad.

    Dreamweaver, is echter wel een stuk beter dan frontpage.

    Gert-Jan
  • en als je zelf code wilt schrijven ga je best voor een editor zoals html-kit of zelfs notepad.

    ik wil hier dus abosluut GEEN discutie beginnen hoor, gewoon een andere invalshoek geven aan de topicstarter
  • Ok mijn bevindingen,

    Frontpage is erg slecht, nooit aan beginnen.
    Dreamweaver genereert noal is een javascriptje zonder dat je daarom hebt gevraagd (heb het nu wel over het code gedeelte). Ben ik dus ook mee gestopt, want ik wil compleet zelf bepalen hoe mijn structuur eruitziet.

    Ik heb nu html-kit (gratis) en het bevalt me goed, het enige waar ik profijt van heb is eigenlijk de syntax highlighting en gekleurde tags en dat soort dingen. Daarnaast is de ingebouwde attributen en elementen lijst ook wel handig.

    Voor css gebruik ik een ander progje, namelijk topstyle lite, zie ander topic daarvoor.

    Dan gebruik ik ook nog smartftp voor het oploaden naar m'n sites. Klein gratis en snel (ik vermeld hem er even bij omdat dw zoiets heeft ingebouwd, html-kit trouwens ook, maar deze is goed).

    -termin8or
  • Als beginner is Dreamweaver een goede keus. Je kan dan kiezen voor "code and design view" zodat je ziet wat er in de html code gebeurt en er op die manier er een beetje wegwijs mee worden.
  • [quote:7778e07258="BasHamar"]Als je een WYSIWYG editor wil hebben is Dreamweaver wel zo'n beetje het beste dat je kunt gebruiken.

    - Bas[/quote:7778e07258]
    Tja Bas, stouterd, nu moet ik toch ff gaan zeveren hoor. :D
    Dreamweaver is GEEN WYSIWYG editor!

    Dreamweaver is een zeer goede editor, het 'WYSIWYG' gedeelte ervan is vooral bedoelt als preview en voor eenvoudige commands, meer niet. Als je kijkt naar de mogelijkheden van Dreamweaver en wat je met WYSIWYG kunt doen zul je dat ook meteen doorhebben.

    Het geinige is dat mensen dan vaak Homesite gaan roepen, maar laat Homesite nou een 'gestripte' versie van DW zijn… :)

    Ik gebruik al jaren DW en UE, een perfecte combinatie [DW voor het echte werk, UE voor de snelle start, kleine aanpassingen en online editing [hihi, ja, online editing wordt niet altijd gewaardeerd, maar ik kan niet zonder]].
  • [quote:eeefd11317="Young Crazy Fool"][…] of zelfs notepad […][/quote:eeefd11317]
    *ahum syntaxhighlighting ahum* [iets waar devvers echt niet zonder kunnen]
  • [quote:8bba67ad42]Het geinige is dat mensen dan vaak Homesite gaan roepen, maar laat Homesite nou een 'gestripte' versie van DW zijn… [/quote:8bba67ad42]er komt me iets te boven van mijn eerste paar posts hier :roll:

    Maarruh dw wordt toch wel zeker gebruikt als wy…. over het algemeen op die manier. Meestal weten die mensen ook helemaal niks af van code ed.

    Probleem van dw is ook dat het net zoals frontpage dingen doet die ik niet verwacht (maar dat zul je wel uit kunnen zetten), ik heb het waarschijnlijk ook te kort geprobeerd: 2x 30 dagen, om dat goed te kunnen testen enz.

    Maar html-kit stelt me nog niet teleur, hoewel het volgens mij naast het syntax gedoe niet echt goed is, maar oke voorlopig irriteer ik me er niet aan.

    -termin8or
  • termin8or idd, DW wordt meestal verkeerd gebruikt. :(
    Ik heb wel veel ervaring ermee [5 jaar], dus ik weet waar ik het over heb, en geef je in je bovenstaande commentaar groot gelijk. Beetje klooien kan iedereen met DW, maar het echte werk zal op die manier niet werken met DW…
  • [quote:fe3c589c06]Ik gebruik al jaren DW en UE[/quote:fe3c589c06]
    Phrea,

    Sorry, maar wat bedoel je met UE

    Gert-Jan
  • UE = UltraEdit :)
  • Dreamweaver is het perfecte programma om websites mee te maken. Helemaal de combinatie met Fireworks is fantastisch. Kunnen heel veel pakketten nog wat van leren. Het is wel zo dat Dreamweaver meer code produceert dan eigenlijk nodig is. Het opruimen van 'overtollige' code is geen leuk klusje. Maar dit kun je voorkomen door de 'view code and design' aan te zetten
  • [quote:4f61f7bd85="Compu"][…]Maar dit kun je voorkomen door de 'view code and design' aan te zetten[/quote:4f61f7bd85]hmm…. ja, lees even het topic door, let even op deze naam aan de kantlijn: Phrea en lees aandachtig ;).

    -termin8or
  • Ik deel grotendeels de mening van Phrea.

    Ik werk zelf met DW(MX), maar ik gebruik de WYSIWYG-view nooit. Als preview-functie (het enige waarvoor ik het zou gebruiken) vind ik het zelf zeer slecht werken, omdat het niet alle CSS-elementen weergeeft of slecht weergeeft (maar neem aan dat dit bij de volgende versie verbeterd is). Ik gebruik daarom altijd de browser als preview (heb twee monitoren dus dat werkt zoiezo een stuk makkelijker :D ).

    Hier wijk ik dus ook een beetje af van Phrea zijn mening, omdat ik de WYSIWYG-view als preview-functie zeer slecht uitgevoerd vind als dit de enigste reden is waarvoor deze view bedoeld zou zijn. Als WYSIWYG-editor vind ik DW3 en 4 zeer goede editors (was volgens mij óók de bedoeling van Macromedia, maar kan het fout hebben), in ieder geval beter dan Frontpage, en de code-editor zeer matig uitgevoerd (had altijd Homesite er naast draaien). Door de samensmelting van DW4 met Homesite tot MX vind ik het nu pas de beste WYSIWYG-editor, ook al gebruik ik dit niet, en de beste code-editor in één pakket.

    Gebruik de WYSIWYG-view in DW trouwens óók om snel een form te maken (om daarna verder te gaan in de code) en vroeger om ingewikkelde tabellen even snel in elkaar te flansen (zou veel werk kosten om dit in de code te gaan doen).

    DW is zeker geen beginnerspakket (dat kun je ook al aan de prijs zien). Je kan het wel gebruiken als beginner, maar dan gebruik je maar een klein gedeelte van DW, de volledige functionalteit en kracht gebruik je pas als je gevorderd bent.

    En voor kleine snelle aanpassingen (en evt. een volledige site bouwen) heb je aan een goede editor genoeg. Het maakt niet uit wat voor editor als er maar minimaal syntax-highlighting inzit (notepad dus niet!). Zelf gebruik ik ConTEXT, maar UE is ook een goede.

    Een apart programma voor CSS, zie ik niet het nut van in als ik dit in dezelfde editor kan bewerken (heb TopStyle wel geprobeert, dus weet waar ik het over heb). Tuurlijk is het makkelijk als de elementen van CSS direct toegankelijk zijn, maar om daarvoor een apart programma te gebruiken…. Ik ken de meeste elementen uit mijn hoofd en anders heb ik altijd nog een naslag. Er staan namelijk al genoeg programma's open op mijn PC: DW, FW, Opera, NS, IE. (en de al genoemde integratie van FW met DW (en Flash) is ook iets wat ik veel gebruik)

    [b:20aea4a71e]Samengevat mijn mening voor de topic-starter (en eigenlijk alle discussies "wat is de beste editor"):[/b:20aea4a71e]
    Gebruik DW of Frontpage als je in een WYSIWYG-editor wilt werken, waarbij DW de betere is, maar Frontpage misschien makkelijker is voor een beginner (je zal dan de op IE-georienteerde code in Frontpage moeten accepteren)
    [i:20aea4a71e]óf[/i:20aea4a71e]
    een goede editor met minimaal syntax-highlighting als je in code wilt werken. DW is hiervoor óók één van de betere (ik vind het zelf de beste).

    -Rémy
  • Dreamweaver is nog steeds "het programma" maar kent een erg steile leercurve vanwege de enorme hoeveelheid tools en opties.

    Een dik boek en een maandje geduld zou dus geen kwaad kunnen mocht de TS besluiten DW aan te schaffen.

    enneh> *teacher is dus een verstokte tekst-editor gebruiker :)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.