Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

fireworks voor webdesign?

Anoniem
None
10 antwoorden
  • Zijn hier ook mensen die Fireworks van Macromedia gebruiken om hele webpagina's te maken?

    Ik ben benieuwd of:
    Het handig is om complete sites mee te maken of alleen losse pagina's
    Er een nette code gegenereerd wordt of een logge overbloated code
    het echt uitgebreide design mogelikheden biedt voor iemand die nogal wysiwyg ingesteld is (moi)
    je geheel afhankelijk bent van de meegeleverde javascriptjes of dat je ook zelf scriptjes kunt toevoegen
    ?
  • [quote:5af7a47bef=".:ToBee:."]Zijn hier ook mensen die Fireworks van Macromedia gebruiken om hele webpagina's te maken?[/quote:5af7a47bef]Ja hoor, soms gebruik ik het.[quote:5af7a47bef=".:ToBee:."]Het handig is om complete sites mee te maken of alleen losse pagina's[/quote:5af7a47bef]Het eerste sowieso niet echt, het is namelijk een grafisch programma. Maar je kan er zelf voor kiezen om een gebied leeg te laten en dit te vullen met dynamische tekst. In dat geval maak je dus maar één pagina die dynamisch wordt aangepast, wat de overzichtelijkheid van je site weer ten goede komt.[quote:5af7a47bef=".:ToBee:."]Er een nette code gegenereerd wordt of een logge overbloated code[/quote:5af7a47bef]Helaas het laatste, zeker als je ingewikkelde constructies maakt. FW4 werkt ook nog steeds met tabellen wat tot gevolg heeft dat de code groot en onduidelijk wordt. Daarnaast worden de namen van plaatjes door FW zelf gegenereerd waardoor het hopeloos zoeken is naar het juiste plaatje.[quote:5af7a47bef=".:ToBee:."]het echt uitgebreide design mogelikheden biedt voor iemand die nogal wysiwyg ingesteld is (moi)[/quote:5af7a47bef]Ja, dat moet prima lukken. Ik heb zelf nooit echt meer dan schetsen en logo's gemaakt in FW (icm Photoshop) maar het is een zeer prettig programma om mee te werken. Een paar leuke/makkelijke/handige tutorials zijn te vinden op GuiStuff.[quote:5af7a47bef=".:ToBee:."]je geheel afhankelijk bent van de meegeleverde javascriptjes of dat je ook zelf scriptjes kunt toevoegen?[/quote:5af7a47bef]In principe werk je in FW niet met HTML of JavaScript, of wat voor code dan ook. Je maakt een plaatje, je wijst events toe aan bepaalde delen en deelt het plaatje op in slices om het vervolgens te exporteren naar HTML- en afbeeldingsbestanden. Deze kun je dan verder bewerken in DW, dus je kunt daar je eigen scripts toevoegen.

    Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

    - Bas
  • [quote:a5f536bb62=".:ToBee:."]Er een nette code gegenereerd wordt of een logge overbloated code[/quote:a5f536bb62][quote:a5f536bb62="basje"]Daarnaast worden de namen van plaatjes door FW zelf gegenereerd waardoor het hopeloos zoeken is naar het juiste plaatje.[/quote:a5f536bb62]

    Dit is natuurlijk naar eigen inzicht in te stellen. In het exportscherm klik je op de Optionsknop. Hier kun je zelf de namen, en volgorde van de images instellen. Dit maakt het weer ietje overzichtelijker. :wink:
  • Weinig aan Bas' post toe te voegen eik.
    Ik ben een vervent FW gebruiker, maar gebruik het puur als webdesign tool.

    FW en DW zijn helemaal op elkaar geschreven en vullen elkaar perfect aan, de combinatie is voor het maken van een website zeker aan te raden, hoewel je wel wat ervaring moet hebben, MM maakt niet bepaald de meest toegankelijke software around…

    Je hoeft dus helemaal niet alleen met FW de site te maken, FW en DW zijn er [zeker sinds MX] voor gemaakt om samen te werken.
  • [quote:21122dd3bf="BasHamar"][quote:21122dd3bf=".:ToBee:."]Er een nette code gegenereerd wordt of een logge overbloated code[/quote:21122dd3bf]Helaas het laatste, zeker als je ingewikkelde constructies maakt. FW4 werkt ook nog steeds met tabellen wat tot gevolg heeft dat de code groot en onduidelijk wordt. [/quote:21122dd3bf]
    dat moet je me toch ff uitleggen.
  • Tabellen hmm..
    En FW MX ook tabellen of werkt dit op een andere mannier?

    Dat brengt me op een andere vraag: Wat is, afgezien van tenenkrommende "oldschool" programmeurs, het grote nadeel van wysiwyg gegenereerde code? Ik bedoel zijn laadtijd en functionaliteit echt wezelijk slechter of gaat het om fracties en peanuts?

    Ik weet dat Diehard codeschrijvers niet echt juichen om programeertalen al VisualBasics, C++, etc. omdat juist de programma's geschreven in deze talen de noodzaak om snellere, grotere en ook duurdere systemen aan te schaffen alleen maar doen toenemen.
    Maarja, tijden veranderen, de ontwikkeling staat eigenlijk nog in de kinderschoenen. Al die wysiwyg editors op webgebied zijn misschien vergelijkbaar met de stoommachine van begin 1900; ongekende mogelijkheden maar buitegewoon lomp en primitief.
    Eens kijken hoe het er over 1 1/2 jaar uitziet.
  • Een kennis is bezig met het ontwerpen van een nieuwe site, met fireworks, heeft mij de boel even laten zien. Relatief simpele pagina, vrij grafisch. Maar FW maakt er dan 364 plaatjes van, in totaal 383 kB, en een pagina van 53 kB aan tabelcode. En als ik de boel zo even bekijk, denk ik het met een stuk of twintig plaatjes, en 20 kB aan code wel af te kunnen.

    Nadeel? Het is ten enen male onmogelijk hier fatsoenlijk mee te werken in een andere html editor. Text editor kun je helemaal wel vergeten. Verder is 446 kB voor een simpele homepage belachelijk.

    Mijn homepage is misschien wel wat minimalistisch, maar ik red het met 26 kB totaal, en dat ziet er ook best nog leuk uit.
  • Dat grote aantal aan plaatjes ligt vooral aan zijn manier van slicen zo is mijn donkerbruine vermoeden.
  • Denk toch dat ie 'm gewoon exporteert naar html, en fireworks zelf laat slicen. In dat slicen zit namelijk totaal geen logica.
  • Sja, dat soort dingen moet je een grafisch programma ook niet laten doen… [wist niet dat je kon autoslicen ermee trouwens]

    Haha, 364 slices… Zeg maar sliced to hell and back. :D

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.