Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Webprogrammeren & scripting

Aantal connecties op een database

melvyn
8 antwoorden
  • Situatie:
    Windows 2000 server (geen andere keus).
    Keuze uit MySQL+PHP of Access+ASP (voorkeur)

    Uit de database wordt regelmatig gelezen (5000x per dag)
    Welke database is hier het meest geschikt voor, of moet er aan een andere oplossing gedacht worden.
  • Ik denk dat je eerder moet kijken, naar hoeveel gelijktijdige verbindingen de database aan moet kunnen. Met Access heb je het bij 30 wel gehad, denk ik. Deze was ins eerste instantie alleen bedoeld voor een standalone machine. Hoe het zit met MySQL weet ik niet.
  • PHP-scripts zijn door de include-statement vaak kleiner en overzichtelijker, en worden volgens mij ook sneller uitgevoerd en belasten daarom de server minder.
  • [quote:5c49abd183]
    Op 2002-01-17 12:37, schreef Financial:
    Situatie:
    Windows 2000 server (geen andere keus).
    Keuze uit MySQL+PHP
    [/quote:5c49abd183]
    Kan.
    [quote:5c49abd183]
    of Access+ASP (voorkeur)
    [/quote:5c49abd183]
    Geen optie.

    ASP + MySQL kan ook nog.
    Access kan slechts 1 connectie tegelijk aan en is bovendien geen database, maar een Office bug.
  • [quote:c7eaffbbc6]
    Op 2002-01-17 17:25, schreef BasHamar:
    PHP-scripts zijn door de include-statement vaak kleiner en overzichtelijker, en worden volgens mij ook sneller uitgevoerd en belasten daarom de server minder.
    [/quote:c7eaffbbc6]Dit is wel heel erg kort door de bocht en bovendien zou ik me niet zoveel zorgen maken over de serverbelasting als je kijkt naar het voorspelde gebruik.
    Bovendien kan je in ASP scripts ook includes gebruiken.

    [b:c7eaffbbc6]Melvyn:[/b:c7eaffbbc6]
    Hoezo is ASP en Access geen optie?
    1 connectie tegelijkertijd? Haha, waar haal je deze wijsheid vandaan? In theorie kan de Jet engine 255 simultane connecties tegelijkertijd aan. Maar in praktijk zal je dat met een Access database bij lange na niet halen: ca. 50 voor leesacties en ca. 10-20 voor schrijfacties komt dan beter in de buurt. En dat is natuurlijk niet geweldig, maar wel ietsjes meer dan die ene connectie die jij vermeld.

    Sowieso is 5000 connecties op een dag natuurlijk peanuts als je dat terug gaat rekenen naar het aantal connecties per seconde.

    Als we dan toch met vooroordelen aan het strooien zijn dan heb ik er ook nog wel 1-tje: Ik dacht dat de win32 versie van mySQL vol memory leaks zat.

    disclaimer: ik zeg niet dat ik een voorstander ben van de ASP&Access combi, maar ik sabel een oplossing niet zomaar neer met twijfelachtige argumenten (en dan druk ik me nog vriendelijk uit) zonder er verder over na te denken of met [b:c7eaffbbc6]echt[/b:c7eaffbbc6] overtuigende argumenten te komen.

    [ Dit Bericht is bewerkt door: Annie op 2002-01-17 22:59 ]
  • [quote:04ad1c2b22]
    Op 2002-01-17 22:56, schreef Annie:
    [b:04ad1c2b22]Melvyn:[/b:04ad1c2b22]
    Hoezo is ASP en Access geen optie?
    1 connectie tegelijkertijd? Haha, waar haal je deze wijsheid vandaan?
    [/quote:04ad1c2b22]
    Simpel:
    Access is een single-thread database. Ook al kunnen er 255 simultane connecties in de connectiebuffer, er wordt er 1 tegelijk afgehandeld.
    Dus je 'Jet engine' is niks anders dan een FIFO-buffer.

    [quote:04ad1c2b22]
    ca. 50 voor leesacties en ca. 10-20 voor schrijfacties komt dan beter in de buurt. En dat is natuurlijk niet geweldig, maar wel ietsjes meer dan die ene connectie die jij vermeld.
    [/quote:04ad1c2b22]
    Dan zou dat in Office XP veranderd moeten zijn. Maar dan nog - het is een desktop applicatie, met een enorme overhead voor een interface, die je op het web niet nodig hebt. Dus waarom zou je?

    [quote:04ad1c2b22]
    Sowieso is 5000 connecties op een dag natuurlijk peanuts als je dat terug gaat rekenen naar het aantal connecties per seconde.
    [/quote:04ad1c2b22]
    Oh? Als je 80% tussen 16:30 en 17:00 krijgt, krijg je't echt moeilijk.
    Pak je statistieken er eerst eens bij en kijk naar het maximale aantal connecties in een uur, op de logs van een maand. Als je het dubbele aan kan, zit je safe en kan je nog eens een primeurtje aan.

    [quote:04ad1c2b22]
    Als we dan toch met vooroordelen aan het strooien zijn dan heb ik er ook nog wel 1-tje: Ik dacht dat de win32 versie van mySQL vol memory leaks zat.
    [/quote:04ad1c2b22]

    Zelf geen ervaring mee, en ik draai er toch al meer dan een jaar m'n ontwikkelstuff op. En als je ontwikkeld, maak je nogal es rare fouten, die deze leaks naar boven zouden moeten brengen.
    Alternatieven zijn ook nog Postgres(gratis), Interbase(gratis) of SQL Server.
    [quote:04ad1c2b22]
    disclaimer: ik zeg niet dat ik een voorstander ben van de ASP&Access combi, maar ik sabel een oplossing niet zomaar neer met twijfelachtige argumenten (en dan druk ik me nog vriendelijk uit) zonder er verder over na te denken of met [b:04ad1c2b22]echt[/b:04ad1c2b22] overtuigende argumenten te komen.
    [/quote:04ad1c2b22]
    Ok, was kort door de bocht. 'k Hoop dat je hier meer aan hebt. Access is gewoon niet geschikt voor het web - leuk voor desktop gebruik, om je adressenboekje mee te doen, of een klein mailinglijstje.
    Ik heb m'n eerste dingen ook in Access gedaan, way back when, maar al die locking problemen, corruptie in data als gevolg, wazige OLE-DB of ODBC errors…..SQL server vlak daarna was een verademing en MySQL helemaal, omdat deze echt toegespitst is op het web. InterBase/Postgres/SQL Server/Oracle, zijn meer applicatie/database combies. Data-integriteit, stored procedures in 'SQL', etc. etc. Cost: connectie-opbouw snelheid, insert snelheid, beheer.

    Je staat open voor andere produkten dan Access - dan zou ik het zeker doen.
  • [quote:e25a50f96a]
    Dan zou dat in Office XP veranderd moeten zijn. Maar dan nog - het is een desktop applicatie, met een enorme overhead voor een interface, die je op het web niet nodig hebt. Dus waarom zou je?
    [/quote:e25a50f96a]
    Nee hoor, deze waarden gelden al voor access9x (5 of 7 weet ik niet).
    Dat Access eigenlijk voor desktop gebruik bedoeld is klopt natuurlijk, maar dat sluit 'm niet uit (niet helemaal tenminste :wink:).
    [quote:e25a50f96a]
    Oh? Als je 80% tussen 16:30 en 17:00 krijgt, krijg je't echt moeilijk.
    Pak je statistieken er eerst eens bij en kijk naar het maximale aantal connecties in een uur, op de logs van een maand. Als je het dubbele aan kan, zit je safe en kan je nog eens een primeurtje aan.
    [/quote:e25a50f96a]
    De piekbelasting zegt inderdaad meer. Maar ik heb zo'n vermoeden dat het geen problemen zal gaan geven.
    [quote:e25a50f96a]
    Zelf geen ervaring mee, en ik draai er toch al meer dan een jaar m'n ontwikkelstuff op. En als je ontwikkeld, maak je nogal es rare fouten, die deze leaks naar boven zouden moeten brengen.
    [/quote:e25a50f96a]
    Ik zeg ook niet dat het waar is (daarom noemde ik het een vooroordeel).
    Vraagje: heb je je ontwikkelmachine 24/7 aanstaan? Als het op een ontwikkelmachine niet fout gaat is dat geen garantie dat het op een productieserver wel goed gaat natuurlijk.
    [quote:e25a50f96a]
    [..] corruptie in data als gevolg, wazige OLE-DB of ODBC errors…..SQL server vlak daarna was een verademing en MySQL helemaal, omdat deze echt toegespitst is op het web. InterBase/Postgres/SQL Server/Oracle, zijn meer applicatie/database combies. Data-integriteit, stored procedures in 'SQL', etc. etc. Cost: connectie-opbouw snelheid, insert snelheid, beheer.
    [/quote:e25a50f96a]
    Ik vind het zo raar dat mysql altijd geroemd wordt om z'n simpelheid. Dat de database juist daardoor uitermate geschikt zou zijn voor het web. Om eerlijk te zijn heb ik die connectie zelf nooit kunnen leggen.
    Het niet kunnen afdwingen van data integriteit binnen de database, table-locking, geen transaction control, geen sub-selects (ik heb het dan even over de standaard mysql en niet over uitbreidingen als innoDB of BDB of over de aankomende versie 4) geven bij mij niet de doorslag om mysql uitermate geschikt voor het web te noemen.

    Als simpelheid (niet alleen van de db oplossing, maar van de totale pagina en het gebruik) inderdaad de doorslaggevende factor is dan is imho Access ook geschikt.

    En nu beloof ik dat ik er over ophou, deze discussies zijn in het verleden al meer dan genoeg gevoerd.
  • Even back on-topic:
    bij de keuze van een db moet je je ook even afvragen wat de 'zwaarte' van de queries zal zijn en hoe 'belangrijk' de data in de database is.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.