Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Beveiliging & privacy

Trojan

None
5 antwoorden
  • Mijn dochter belde vanmiddag met de mededeling dat haar ISP d'r Internetverbinding verbroken had wegens de activiteit van een Trojan:
    http://www.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.ircbot.gen.html
    (w32.icrbot.gen werd genoemd als virus….)
    Nu had ze inderdaad vanuit MSN of iets dergelijks (met een .pif) dit virus binnengehaald, maar….:

    A) Waarom heeft NAV2004, nieuwste defs, dit niet direct gemeld na een actie "Opslaan als…."
    B) Waarom werd er ook (na verwijdering van de file) niets gevonden met een locale scan en ook niet met een online scan?

    Nu niet gelijk allemaal negatieve reacties over NAV s.v.p., maar graag wat genuanceerde antwoorden waarom een 2 jaar oud(!!) virus niet gedetecteerd wordt. De gebruiker (mijn dochter) heeft direct het besmette bestand verwijderd, Internet cache leeggemaakt, Restore uitgeschakeld en daarna is er op geen enkele wijze meer iets gevonden. Toch beweerde de ISP nog activiteiten waar te nemen….
    Ra, ra, hoe is dit verklaarbaar?

    Overigens liep mijn dochter toch al rond met herinstallatie plannen, dus het probleem is opgelost. Toch blijft het vreemde van dit hele geval mij bezig houden…..
  • Als een virusscanner alle virussen die ooit verschenen zijn zou moeten herkennen dan zouden de definitiebestanden waar de virussignaturen in staan onmogelijk groot worden met alle gevolgen van dien zoals supertrage werking van de scanner. Dus noodgedwongen haalt men de oudere signaturen van al enige tijd niet meer gesignaleerde virussen er weer uit. Dat zou één oorzaak kunnen zijn.

    Jim
  • Kan het me maar nauwelijks voorstellen….! Een online scan zou een virus van een jaar of wat oud toch zeker moeten detecteren lijkt me…..
  • Afgaande op je eerste bericht wil je het niet echt horen, maar dit is toch wel proefondervindelijk bewijs, dat NAV toch niet zo goed is als wel vaak beweerd wordt. Ik heb ook al diverse malen beleefd, dat AVG freeware beter werkt dan NAV.
  • [quote:7a2156fb46="gerben"]Afgaande op je eerste bericht wil je het niet echt horen, maar dit is toch wel proefondervindelijk bewijs, dat NAV toch niet zo goed is als wel vaak beweerd wordt. Ik heb ook al diverse malen beleefd, dat AVG freeware beter werkt dan NAV.[/quote:7a2156fb46]

    Tja, wat betreft "detectie": ik heb zelf in de 14 jaar dat ik van Windows gebruik maak slechts 3x een virus "laten" ontdekken. De paar andere virussen ontdekte mijn ingebouwde scanner…: gezond verstand!
    Maar goed: die 3x dat ik 'm over 't hoofd zag, ontdekte NAV 'm keurig en was ook te verwijderen van 't systeem.
    Ik blijf het vreemd vinden dat ook een online scan van Symantec geen ontdekkingen heeft gedaan….

    Ik denk dat het hoog tijd wordt voor een test in C!T van anti virusprogramma's, want iedere nieuwe NAV versie legt meer beslag op 't systeem, dus minder geschikt voor een wat ouder systeem en de prijzen van een jaarabo op definities zijn belachelijk hoog geworden.
    Ik wacht met spanning op een dergelijke test. Of heb ik iets gemist….?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.