Vraag & Antwoord

Beveiliging & privacy

Virusscanner met lage cpu-belasting?

19 antwoorden
  • Ik heb al jaren Norman op mijn pc's. Altijd naar volle tevredenheid. Tot de afgelopen zomer (2009). Vanaf die tijd dringt de on-access scanner zich hinderlijk op bij allerlei handelingen: openen van Verkenner, plaatjes, geluidsbestanden, video, flash-files, programma's als Flash, CorelDraw - noem maar op. In het najaar ben ik zo ongeveer kind aan huis geweest bij de helpdesk van Norman (logjes gepost en tests gedaan) en zo waar: in december was het opgelost. Gedurende enkele dagen kon ik weer eens normaal werken op de pc. Maar zoals elke virusscanner betaamt, zijn er zeer frequent updates en toen was het weer uit met de pret. Na enorme stagnatie van Windows-Update door Norman ben ik het zat. En wil uitkijken naar een andere virusscanner. Ik heb al wel diverse tests bekeken, maar het gaat mij om een virusscanner die [b:01faaa5676]op de achtergrond[/b:01faaa5676] zijn werk kan doen. En natuurlijk ook goed is. Mijn computergegevens: Windows XP Home SP3 - Processor: Pentium 4 - 1,8 GHz en Intern geheugen: 1280 MB Hebben jullie suggesties voor mij?
  • [url]http://www.cloudantivirus.com/nl/[/url] Zou snel moeten zijn doordat eea via een centrale server werkt en derhalve minder schijfruimte een werkgeheugen verbruikt. uit reviews wel begrepen dat er weinig instelmogelijkheden zijn, maar aangezien het toch gratis is, kan je zelf uitproberen in hoeverre je die ook echt mist.
  • Indien je liever vertrouwt op een aan boord antivirus, dan kan je voor de nummer 1 kiezen - Norton Internet Security 2010. Indien je Norton 3 sterren geeft, krijgt Norman antivirus maar anderhalve ster! Bovendien: Norton gebruikt nauwelijks resources, dus Windows heeft er nauwelijks last van dat je optimaal beveiligd bent!
  • nod32
  • Waar het predikaat nr 1 voor Norton op gebasseerd is, is me geheel niet duidelijk. Eigenlijk levert elke test in bladen/internet wel een andere winnaar op. De verschillen zijn schijnbaar niet al te groot en persoonlijke smaak speelt ook een rol. Norton als onbetwiste nr1 presenteren is dus nogal voorbarig. Belangrijkste nadeel van Norton (en veel andere betaalde pakketten) is de vaak forse aanschafprijs. 45 euro per jaar is voor de gemiddelde gebruiker toch een leuk bedrag om te besparen, zeker voor iets wat een noodzakelijk kwaad is zoals een virusscanner. Mijn advies is eerst gratis software proberen en pas te betalen als dat niet voldoet en een betaalde versie een duidelijke meerwaarde heeft.
  • aardig, die regelmatig opnieuw opbloeiende discussie over virusprogramma's e.d. Ik volg het met belangstelling, maar vertrouw op Nod32, en AVG voor een andere pc.
  • @ PS, zoals de een over antivirus denkt, zo denkt de ander er anders over. Feit is dat over het algemeen een betaalde suite beter is dan een gratis antivirus versie, uitzonderingen daargelaten! Lees het in de Engelse taal geschreven Whole Product Dynamic Test van december 2009! http://av-comparatives.org/images/stories/test/dyn/dynamic2009.pdf
  • @Abraham54 Het enige vaststaande verschil tussen een gratis en betaald product is de prijs en het verschilt per pakket of en hoe dit prijsverschil verder wordt ingevuld met extra kwaliteit. Vaak zit dit niet in kwaliteit maar in zaken als helpdeskondersteuning, maar aangezien het merendeel van de gebruikers die toch niet gebruikt, is dat geen groot gemis. Dat geldt eveneens voor allerlei instelopties en extra mogelijkheden, want het overgrote deel laat de scanner met de standaardopties lopen. Allerlei vergelijkende tests zeggen weinig, waarschijnlijk kunnen er op andere plekken op internet wel tests gevonden worden waar weer een andere (gratis) scanner de beste is. Zoals gezegd ontlopen de scanners elkaar niet veel en is een laboratoriumtest niet te vergelijken met de praktijksituatie. Ik denk dat ik in mijn privesituatie (dagelijks ~2 internetgebruik) 2 a 3 virusmeldingen per jaar krijg. Een betaald pakket zou me 15 euro per melding kosten, wat erg veel is in een markt waar zelfs de mindere producten meer dan 99% van de in omloop zijnde virussen herkennen.
  • @ PS Natuurlijk kan je micro-economische motieven aanvoeren! En kan je ook stellen dat de gemiddelde gebruiker niets met instellingen van een anticirus doet. juist daarom is het beter een betaalde suite voor die groep te adviseren! Dat jij niet een gemiddelde gebruiker bent, dat is duidelijk.
  • Allereerst dank ik jullie voor de suggesties! Mijn vraag is kennelijk verleidelijk om de discussie in meerdere richtingen te laten verlopen. Ik snap wel dat er veel over uit te wisselen is, maar ik wil de discussie toch graag weer terugbrengen naar mijn vraag. Ik weet dat er meerdere goede virusscanners zijn en ik ben benieuwd naar jullie eigen ervaring ihb met de [b:b862bd565b]CPU-belasting[/b:b862bd565b]. Ik ben het met PS eens dat tests niet zaligmakend zijn, maar ze kunnen je wel in een bepaalde richting sturen. Een on board scanner lijkt me het prettigst, maar dat is ook omdat ik niet beter weet. Van Norton ben ik geen fan, veel te veel toeters en bellen en was nog erger dan Norman qua CPU-belasting, hoewel ze hier iets aan gedaan schijnen te hebben. Over NOD32 zou ik wel meer willen weten: hoe is die met zijn CPU-belasting? PS, ben je zelf bekend met Cloudantivirus? En ik zal ook AVG erop nakijken.
  • Kijk eens hier: http://av-comparatives.org/ Daar lees hoe dit testinstituut denkt over antiviruspogramma's. Let wel: hier hallen het gros van de PC-magazines hun testen vandaan! Deze waardering vindt je daar ook: Symantec - Gold Kaspersky - Silver ESET - Bronze
  • [quote:ec502f2047="athene"]Ik weet dat er meerdere goede virusscanners zijn en ik ben benieuwd naar jullie eigen ervaring ihb met de CPU-belasting.[/quote:ec502f2047] Een eigen ervaring kan ik je niet geven. Echter vond ik wel een [url=http://www.pcantivirusreviews.com/]Antivirus review,[/url] die ook enig info geeft over de systeem belasting.
  • Oké, hartelijk dank voor jullie input! Ik ga aan het studeren. Vriendelijke groet, athene
  • Avira is ook een vrij lichte virusscanner. Gratis of indien iets uitgebreider niet duur. Bovendien uit verschillende testen erg hoog scorend. Ik gebruik deze al een tijdje naar volle tevredenheid. http://www.avira.nl/
  • Dank! Ga ik ook naar kijken. Ik heb de virusvergelijkingstest van av-comparatives.org gedownload en daar zit Avira ook bij.
  • [quote:ae30a48844="athene"] PS, ben je zelf bekend met Cloudantivirus?[/quote:ae30a48844] Zelf nog geen gelegenheid gehad om te testen aangezien van deze scanner pas recent de final versie is verschenen (en een beta-versie als scanner leek me nooit echt verantwoord). Ben wel voornemens om het binnenkort te gaan proberen in plaats van Avast. Met name ook vanwege de geclaimde lage systeembelasting als gevolg van het feit dat deze scanner via een centrale server werkt (dus niet geschikt voor pcs die vaak offline zijn)
  • Panda's Cloud Antivirus schijnt PC's nogal te belasten! Er is bovendien een nieuw Cloud-antivirus programma genaamd [b:86c405471b]Immunet[/b:86c405471b]; ook deze nieuwe (gratis) antivirus bied momenteel al goede bescherming! http://www.immunet.com/ http://www.chip.de/downloads/Immunet-Protect_38870825.html
  • [quote:667d2e6e19="Abraham54"]Panda's Cloud Antivirus schijnt PC's nogal te belasten! [/quote:667d2e6e19] Heb je daar een onderbouwing/test van? Toevallig gisteren de nieuwe computeridee op de mat waarin deze scanner voornamelijk genoemd wordt vanwege de lage systeembelasting. Het enige wat meer belast wordt dan gebruikelijk is volgens mij de internetverbinding (ivm communicatie met centrale server), maar dat zou met zelfs de goedkopere adsl/kabelverbindingen niet merkbaar moeten zijn. Interessant dat met Immunet nog zo'n cloudconcept de lucht in gaat.
  • Dat Panda's Cloudscanner toch behoorlijk wat gebruikt, dat heb ik "in het voorbij gaan" gelezen op diverse buitenlandse sites. Maar vraag me niet waar precies. Daarom heb ik ook geschreven : "schijnt"... Voor de rest, ongetwijfeld zal de ene gebruiker er zus overdenken en de andere gebruiker zo.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.