Vraag & Antwoord

Anders (internet)

lage uploads tov downloads

10 antwoorden
  • Ik ben nu bijna 3/4 jaar een tevreden gebruiker van @home breedband. De download snelheid (meestal rond de 360kb/sec) is gewoon perfect. Maar ik vind dat ze ondertussen toch wel wat aan die upload van maar liefst 17kb/sec (128kbit) mogen doen. Ik begin mij de laatste tijd te ergeren aan deze lage snelheid. Voor bijna 50 euro in de maand kun je eigenlijk ondertussen wel (anno 2003) een hogere upload als 128kbit verwachten. Vertel u mening :wink:
  • Ze kunnen die hoge downloadsnelheden bieden doordat ze de uploads knijpen, hiermee voorkomen ze dat mensen continu ISO's en andere grote bestanden naar elkaar verzenden en daarmee bandbreedte verpesten. Ikzelf heb Chello, down 160-170 Kb, up 13 Kb
  • Hoezo verpesten, mensen moet toch zelf weten wat ze met hun eigen bandbreedte doen? Ik vind dat de kabel maatschappij er niks mee te maken heeft wat wij downloaden. Dit geld ook voor het tv kijken :wink: Ik heb laatst ook ergens gelezen dat het huidige kabelnetwerk voor veel hogere snelheden kan zorgen. En voor 50 euro verwacht ik nog steeds meer als een 17kb upload en een 360 kb download.....
  • 128kbit IS 16KB/s... dus met je 17KB/s zit je er ruim boven... Overigens is het logisch dat de upload lager is dan de download; deze heb je normaal ook minder nodig :-)
  • Dat snap ik dat ik er ruim boven zit. Dat het logisch is snap ik ook, maar het is een verhouding van 1 op 21. (down/up) En ik gebruik de upload ook best veel. Wat ik bedoel is, word het niet eens tijd voor de provider die snelheid naar bijv 256kbit te gooien. Ik ken genoeg mensen met een BASIS ADSL abbo die zelfs 256kbit up hebben. Deze hebben dan wel een lagere download, maar betalen ook een hoop minder.
  • [quote:fae11b93d5="De Geest Van Oirlo"]Hoezo verpesten, mensen moet toch zelf weten wat ze met hun eigen bandbreedte doen? Ik vind dat de kabel maatschappij er niks mee te maken heeft wat wij downloaden. Dit geld ook voor het tv kijken :wink: [/quote:fae11b93d5] Tuurlijk moeten ze zelf weten wat ze doen, maar zoals je weet deel je de bandbreedte met je "buren" en als jij en je vriendje een open dir naar elkaar openzetten en constant grote bestanden heen en weer pompen en iemand anders wil vervolgens gewoon wat browsen dan heeft die een kutverbinding, dat kan toch ook niet de bedoeling zijn, toch? Oeps, herlas nog even je post en maakte nergens uit op dat het een kabelverbinding betrof, in dat geval is het namelijk wel logisch, mat adsl wordt het een ander verhaal natuurlijk ;-)
  • Dat zegt inderdaad iedereen jah. Maar eigen ervaring blijkt dat dit goed meevalt. Ik woon in een dorp van 1500 inwoners die allemaal aan dezelfde kabel hangen. Stel dat een gezin of 100 een kabel verbinding heeft. Ik haal evengoed mijn 360kb/s. Een vriend van mij heeft ook kabel, de buren van hem ook. Ze kunnen volgens mijn weten allebei tegelijker tijd op volle snelheid downloaden. Ik begin dan te denken dat die providers de verbinding nogal afknijpen voordat hij de straat op gaat.
  • [quote:10ddba55f7="De Geest Van Oirlo"]Dat zegt inderdaad iedereen jah. Maar eigen ervaring blijkt dat dit goed meevalt. Ik woon in een dorp van 1500 inwoners die allemaal aan dezelfde kabel hangen. Stel dat een gezin of 100 een kabel verbinding heeft. Ik haal evengoed mijn 360kb/s. Een vriend van mij heeft ook kabel, de buren van hem ook. Ze kunnen volgens mijn weten allebei tegelijker tijd op volle snelheid downloaden. Ik begin dan te denken dat die providers de verbinding nogal afknijpen voordat hij de straat op gaat.[/quote:10ddba55f7] Het delen van de bandbreedte gaat echt per huizenblokken. Dus afkloppen dat niet iedereen plotsening ISO files gaan downen. Ik heb kennissen in een dorpje bij Den Bosch, Alkmaar en Amsterdam : het is savonds om te huilen : snelheden die beneden een 33K6 modem komen. Ze stappen zodra het kan over op ADSL. En ja : ze knijpen de boel af, levert meer geld op en hoeven daardoor ook niet zoveel meer te investeren in de backbone
  • [quote:d7bb60434b="De Geest Van Oirlo"] Wat ik bedoel is, word het niet eens tijd voor de provider die snelheid naar bijv 256kbit te gooien. Ik ken genoeg mensen met een BASIS ADSL abbo die zelfs 256kbit up hebben. Deze hebben dan wel een lagere download, maar betalen ook een hoop minder.[/quote:d7bb60434b] Hier een adsl basic van xs4all, maar dat kost wel even dik 50 euro in de maand, geloof iets van 52 op het moment. Dat is een 768/128 verbinding. Zo slecht is die kabel misschien nog niet :wink: Natuurlijk is het voor een aantal mensen, die flink downloaden -dat doe je met zo'n verbinding- prettig een betere upload te hebben. Ook voor het hosten van een spel bijvoorbeeld. 2048/1024 zou dat wat leuker zijn. Maar zoals eerder vermeld willen de meeste mensen lekker snel downloaden, uploaden wordt veel minder gedaan.. Hier ook, wordt 10-20gb gedownload per maand, upload is 2-3.5gb. Logisch dat dat zo wordt afgestemd. Wil je meer, zul je een duurder abbonement moeten hebben. Jammer dat dat erg duur wordt, en je niet even +256 extra upload kunt kopen, dat vind ik erg jammer.
  • Als je zo ontevreden bent met de uploadsnelheid, waarom neem je dan geen ADSL?? Ik had chello voor € 50,00 en had 1536/128 verbinding, nu heb ik ADSL via speedxs en heb 8192/1024 verbinding en het kost net zoveel.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.