Vraag & Antwoord

Anders (internet)

per ongeluk beschermde fotos gebruikt

Anoniem
Supersnail
13 antwoorden
  • Op mijn website zijn een aantal fotos geplakt, die van internet zijn geplukt
    Onlangs ontving ik van een Engelse organisatie een officiele brief waarin mij gemeld werd dat ik fotos van hun gebruikt heb en dat ik daarvoor geen licentie had gekocht
    Ik diende een bedrag te betalen en de fotos van mijn site af te halen
    Ik had gedacht rechtenvrije fotos gebruikt te hebben (iemand anders had voor mij de site gemaakt)
    Ik heb direct de fotos van mijn site gehaald, maar niet betaald, want ik dacht dat het wel mee zou vallen

    Nu krijg ik een aanmaning dat ik mijn rekening nog niet betaald heb.
    Wat bevelen jullie aan te doen?
    Kun je hier nog onderuit?
    Het is nogal een groot bedrag (¤ 1350 voor 3 fotos)
  • Als je iets "moet" betalen op internet gaan bij mij alle slagbomen neer en alle seinen op rood…m.a.w. is het geen nep? Als die "Engelse organistie" een serieuze toestand is, dan nóg…Was het voor een ieder duidelijk dat er rechten op die foto's waren? wellicht een aardig geval om voor te leggen aan een PC-blad als Computertotaal.
  • Ik zou het gewoon negeren, en afwachten wat er gebeurt. Lijkt me stug dat ze een proces tegen je gaan aanspannen. Het is in feite gewoon afpersing.
  • [quote:34e09eea98="Tirm"]Als je iets "moet" betalen op internet gaan bij mij alle slagbomen neer en alle seinen op rood…m.a.w. is het geen nep? Als die "Engelse organistie" een serieuze toestand is, dan nóg…[b:34e09eea98]Was het voor een ieder duidelijk dat er rechten op die foto's waren?[/b:34e09eea98] wellicht een aardig geval om voor te leggen aan een PC-blad als Computertotaal.[/quote:34e09eea98]

    http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=22091

    Dat is de omgekeerde werkelijkheid, in principe rust er op elke foto auteursrecht, dus ook op jouw vakantiekiekjes. Je moet dus altijd toestemming van de fotograaf hebben voor publicatie (bij rechtenvrije foto's is dit al vooraf gegeven).

    De fotografenfederatie (zie artikel 18.2) adviseert een vergoeding van 3x de oorspronkelijke prijs voor ongeautoriseerd gebruik. Dat zou ingeval van TS neerkomen op ¤ 150 per foto normale prijs, wat ongewoon hoog is maar niet persé uitgesloten. Stockfoto's voor gebruik op websites koop je vaak al voor enkele euro's, ¤ 150 is zelfs voor op maat gemaakt materiaal al best prijzig.

    Ik denk dat TS het inderdaad het beste kan laten rusten, aangezien het voor zo'n buitenlands bedrijf zeer waarschijnlijk niet de moeite is om hiervoor naar de Nederlandse rechter stappen. Bedenk echter dat het niet uitgesloten is dat dit bedrijf in zijn recht staat wat betreft het vragen van compensatie (de hoogte is een ander verhaal).
  • Omdat ik nu door getty Images gevolgd word, maak ik mij natuurlijk wel ongerust en heb nogal wat reacties op internet gevonden Zie bijv deze link

    http://excesscopyright.blogspot.com/2008/05/watching-getty-images-watching.html

    Natuurlijk heeft iedereen gelijk dat je niet zomaar fotos mag gebruiken, maar een waarschuwing als eerste reactie lijkt mij gepaster, voordat er zo geblazen wordt
    Heeft iemand al iets gehoord van een rechtzaak door Getty op dit terrein?
  • Als ik op die website van Getty kijk, dan staat daar duidelijk aangegeven welke foto's rechtenvrij (RF) zijn en welke niet (RM). FF een RM-foto getest en dan kom je inderdaad op die 150 euro vraagprijs uit, belachelijk duur maar niemand die je verplicht daar te kopen. Check voor de grap eens of de door jouw gebruikte foto's daadwerkelijk RM zijn.

    De reactie dat je de eerste keer enkel een waarschuwing zou moeten krijgen, vindt ik complete onzin. Het staat duidelijk vermeld op die website dat er betaald moet worden (mogelijk kan je de sitebouwer aansprakelijk stellen?). Een vergoeding van enkele tientjes per foto voor de tijd dat jij die foto's op je website had staan, zou niet meer dan redelijk zijn. Zoals gezegd vind ik het een buitenproportionele vordering van Getty, maar bedenk dat jij/de sitebouwer ook niet geheel netjes hebt gehandeld (mits foto's inderdaad RM).
  • Dat je er vanuit mag gaan dat foto's op internet niet rechtenvrij zijn, tenzij anders vermeld, daarmee ben ik het eens.

    Maar hoe zit het met de verantwoordelijkheid als je een site laat maken. Natuurlijk heb je als opdrachtgever een verantwoordelijkheid en moet je alles controleren.
    Aan de andere kant geef je niet voor niets een opdracht aan een ontwerpen en mag je er vanuit gaan dat deze op de hoogte is van bepaalde regelgeving omtrent webpublicaties. Copyright hoort daar wat mij betreft net zo goed bij als weten of je php3 nog wilt gebruiken.
  • Eerst laten rusten…. dan de bouwer aansprakelijk stellen als dat noodzakelijk wordt….

    PS: 150 euro lijkt veel maar dat is wel het advies van de foto vakorganisaties. Mijn zoon is ook fotograaf en vaak heeft de klant de wens om uit een consistente (!) reeks foto's er een of meerdere te kiezen. Omdat te bereiken moet er wel vaak wel gereisd worden naar lokatie, de tijd daar besteden, en weer terug, dan nog nabewerken, etc…. Dus als de klant vervolgens maar 1 foto koopt (als dat binnen het kader v/d afspraak valt) moet alles dus voor 150 euro gebeuren… zoveel is dat dan niet….

    PS-2: adviseurs e.d rekenen vaak 150-180 euro per uur……. dus als die een dagje bezig zijn…. :oops:
    Zet het daar eens tegen af….
  • Zelf werkzaam bij een uitgever en zie toch zelden foto's van >100 euro per stuk langskomen, ook niet bij 1 stuk afname. Zeker niet als we iets uit zo'n database halen met kant-en-klare beelden waar hier sprake van is (de site claimt zelfs 24,7 mln foto's). Daar dient een ander (lager) prijskaartje aan te hangen dan aan specifieke opdracht waarvoor een hele shoot wordt gehouden. Zie ander stock-sites op internet ook met beduidend lagere bedragen rekenen.

    Maar op zich maakt dat voor deze case niks uit, copyright=copyright. Al geeft het in combinatie met de agressieve handelswijze die op internet wordt genoemd, wel een negatief beeld van deze firma.
  • Hmmmm…ik dacht inderdaad aan de miljarden kiekjes uit digitaaltjes die overal op internet worden gekwakt en niet zozeer aan het creatieve werk van echte fotografen. Het is overigens wel duidelijk dat ondernemingen als Getty en Masterfile een bepaald "verdienmodel" hebben ontdekt, toch ook wel creatief….
    Een waarschuwing aan iedereen die zelf een website heeft gemaakt of door een ander -amateur of professional- heeft laten maken is op zijn plaats. Op ieder grafisch plaatje (ook een kindertekening, mijn kleindochter kan aardig kliederen in Paint?) zit auteursrecht en je kan plotseling een rekening met dreigbrief voor je neus krijgen. Misschien toch wel een onderwerp voor een computerblad.
  • Heb je ``toevallig`` geen draadloze router kan altijd gebeuren dat kakkerlakken uit het oostblok die foto´s hebben gedownloud, toch
    Ik zou het eerst afwachten dit is waarschijnlijk afpersing!!!!
    Gewoon niet op reageren
    Sterkte
    gr
  • [quote:ea2aca0246="HDl"]Heb je ``toevallig`` geen draadloze router kan altijd gebeuren dat kakkerlakken uit het oostblok die foto´s hebben gedownloud, toch[/quote:ea2aca0246]Het verband met een draadloze router ontgaat me een beetje…
  • Tja, daar kan toch iedereen op ingeloggen ,toch???
    Ook als je hem beveiligd hebt!
    Het is wel toevallig dat dit uit Engeland vandaan komt
    Deze week nog op nieuws dat ze illigale dingen daar willen aanpakken
    Tja, Engelsen hebben meer verstand van zuipen en vechten en in de kroeg zitten
    Dus denk niet dat deze meneer zich geen zorgen hoeft te maken
    Dit verhaaltje zal wel met oostblok kakkerlakken te maken hebben?
    gr

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.