Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Games

Gevraagd: Spellen geschikt als CPU benchmark?

Anoniem
sdk
33 antwoorden
  • Voor artikelen over CPU's in het blad gebruiken we altijd 3DMark 2001. Omdat dit natuurlijk geen echt spel is zijn we benieuwd hoe de prestaties zijn in spellen zoals jullie die echt spelen.
    We zoeken dus naar spellen die veel gespeeld worden én die een moderne processor op de knieën kunnen brengen. Bovendien moeten we er een betrouwbare benchmark van kunnen maken. Een replay die we zelf kunnen opnemen en vervolgens op verschillende machines afspelen is ideaal, maar helaas kan dat niet met elk spel.
    Als het even kan willen we kant-en-klare door de fabrikant meegeleverde demo's vermijden.

    Dus samengevat zoeken we spellen die aan de volgende eisen voldoen:
    1) Worden veel gespeeld.
    2) Stellen zware eisen aan de CPU.
    3) Moet geschikt zijn om een benchmark van te maken.

    Welke spellen zijn voor jullie het meest interessant? We zijn benieuwd!
  • Unreal Tournament 2004 lijkt me een goede.
  • C&C Generals gebruikt geloof ik VEEL cpu kracht
    weet niet of tie aan al die eisen voldoet
  • Ik zou zeggen : kijk eens wat de echte sites zoals Tom's Hardware & co gebruiken voor hun test-circuit.
    IMHO moet je geen spellen/software pakken die te bekend is. De kans is groot dat de drivers voor de grafische kaarten dan voor dat bepaalde spel geoptimaliseerd zijn.

    Voorbeelden :
    - Microsoft Flightsimulator 2004 …
    - Lock on : Modern Aircombat …
    Stellen beiden redelijk unieke eisen vergeleken met een ordinaire fps.
    Beiden kunnen de cpu behoorlijk belasten.

    - UT'04 is een beetje lichtgewicht, maar dankzij de demo-recorder kun je een benchmark van een paar zware levels maken
    Hier zullen vooral de bots de cpu zwaar belasten.
    Daarnaast kun je gebruik maken van de software renderer om ook echte cpu-monsters met minder sterke grafische kaarten te testen.

    - Far Cry … heb ik nog niet veel van gezien, maar moet IMHO best als benchmark te gebruiken zijn.

    Ik zou 'Total War:Rome' willen noemen, maar daar is helaas nog geen demo van. Gezien de grootte van de legers die tegenover elkaar gezet kunnnen worden (60 000 mannetjes) moet ook dit een redelijke cpu-belasting kunnen opleveren …

    Probeer ook wat 'ongewone' soorten er bij te nemen.
    Een MMORPG als 'World of Warcraft' bijvoorbeeld.

    Dan zijn er nog demo's van physics-engines zoals Havok, Karma …
  • Een probleem is dat de bekende sites zoals Anandtech en THG niet altijd nuttige benchmarks gebruiken. Bijvoorbeeld Aquamark, die werd gebruikt door Anandtech als ik me goed herinner. Probleem daarmee is dat vrijwel niemand dat spel speelde. Wij zoeken juist naar spellen waarvan de prestaties voor veel mensen interessant zijn.

    Omdat we CPU's willen testen hoeven we ons geen zorgen te maken om de videodrivers.

    Voor de duidelijkheid, we zoeken juist naar spellen die júllie vaak spelen. Dus de vraag die we met de benchmarks willen beantwoorden is: Stel dat jíj nu een nieuwe CPU zoekt, welke presteert dan het beste met de spellen die jíj gebruikt?
    Om die vraag te beantwoorden moeten we natuurlijk weten welke spellen dat zijn. :)

    edit: Met een topic als deze is Far Cry dus ongeschikt als benchmark, omdat bijna niemand 'm wil spelen. Als je 'm niet speelt kan het je ook niet schelen hoe je systeem ermee presteert…
  • Ik kan niet aangeven wanneer games meer gebruik maken van de cpu of van de grafische kaart (in het geval van Rome: Total War lijkt het me ook duidelijk), maar vanwege je laatste opmerking(en), denk ik dat voor de 'toekomst' STALKER een mooie wordt.
  • Tja, maar dat is voor de toekomst. ;) Speel je op dit moment geen zware spellen?

    Als je niet weet wat de beperkende factor in je systeem is voor een bepaald spel is dat niet erg, dat kunnen wij wel uitzoeken.

    Maar we willen eerst graag weten voor welke spellen jíj graag extra horsepower wilt hebben!
    En dat geldt trouwens voor jullie allemaal. :P
  • Waarom doe je niet gewoon die benchmark die bij ut03 zit, dan vlieg je door een aantal levels heen. Iets als een CPU benchmark voor games bestaat natuurlijk niet, CPU draait toch wel goed (dit komt o.a doordat zodra je een spelstart je cpu usage naar de 100% schiet, zelf in het menuutje). Dit is te checken met benchmarks als SiSoft Sandra maar dat is niet voor dit forum (games!). Je moet de fps gebruiken.

    Volgens mij ben je trouwens echt zwaar in de war en bedoel je gpu.
  • Lol @ sdk.. tuurlijk hij haalt cpu en gpu door de war…. :lol:

    Far Cry zal zeker wel veel gespeeld worden denk ik :) maar ik denk als je nu kijkt naar wat het meest gespeeld word dat je het beste naar iets als ut2k3/4, BF, CoD etcetc….
    kijk ook eens hier:
    http://www.csports.net/index.aspx
    online game stats en dan bij game stats staat ook welke spellen er online veel gegamed worden… grappig is… een oude game staat nog steeds boven aan :) heerlijk gewoon

    Maar cpu's zijn eigenlijk maar een kleine factor in het geheel….. desalnietemin wel belangrijk, ik zie het als: 50% is videokaart overg is de rest van de pc
  • [quote:c1a61bbed4]Waarom doe je niet gewoon die benchmark die bij ut03 zit, dan vlieg je door een aantal levels heen.[/quote:c1a61bbed4]
    Om een hele goede reden: We kunnen er niet op vertrouwen dat die demo representatief is voor de prestaties tijdens een normaal spel.

    [quote:c1a61bbed4]CPU draait toch wel goed[/quote:c1a61bbed4]
    Het spijt me, maar dit is onzin. Een PIII/500MHz zal zelfs met een Radeon 9800XT moderne spellen niet soepel kunnen draaien. Zoek in CPU reviews maar eens een game benchmark op, prestatieverschillen tussen moderne processors met dezelfde videokaart kunnen erg groot zijn.

    Vandread, die site is heel handig! :) Twee nadelen: Single player games worden niet meegerekend en de site geeft slechts een klein en niet helemaal representatief deel van de spelers weer. Blizzard games ontbreken bijvoorbeeld.

    Uit dat lijstje zal ik proberen UT2004, Call of Duty en BF Vietnam te testen, als die te benchmarken zijn natuurlijk. Alledrie zijn ze populair en het lijkt me dat ze redelijk zware systeemeisen hebben.

    Sdk, voor jou dezelfde vraag als voor Stefanpack: Voor welke spellen wil jij graag extra horsepower hebben? Oh, en die vraag is ook voor jou, Vandread. ;)
    Zelf speel ik alleen Warcraft III en sommige TD maps daarvan kunnen zelfs een behoorlijk zwaar systeem eronder krijgen. Maar dat is misschien niet zo representatief voor wat de meeste mensen spelen.

    //Off topic: Zoals iemand eens zei tegen een Intel ingenieur: "Let's put some more FPU power on future multicore stuff. Then we can get rid of those GPU-thingies, that are made on subpar processes and programmed for with messy development tools! :lol:
  • [quote:c0525005ce="egslim"][quote:c0525005ce]Waarom doe je niet gewoon die benchmark die bij ut03 zit, dan vlieg je door een aantal levels heen.[/quote:c0525005ce]
    Om een hele goede reden: We kunnen er niet op vertrouwen dat die demo representatief is voor de prestaties tijdens een normaal spel.

    [quote:c0525005ce]CPU draait toch wel goed[/quote:c0525005ce]
    Het spijt me, maar dit is onzin. Een PIII/500MHz zal zelfs met een Radeon 9800XT moderne spellen niet soepel kunnen draaien. Zoek in CPU reviews maar eens een game benchmark op, prestatieverschillen tussen moderne processors met dezelfde videokaart kunnen erg groot zijn.

    Vandread, die site is heel handig! :) Twee nadelen: Single player games worden niet meegerekend en de site geeft slechts een klein en niet helemaal representatief deel van de spelers weer. Blizzard games ontbreken bijvoorbeeld.

    Uit dat lijstje zal ik proberen UT2004, Call of Duty en BF Vietnam te testen, als die te benchmarken zijn natuurlijk. Alledrie zijn ze populair en het lijkt me dat ze redelijk zware systeemeisen hebben.

    Sdk, voor jou dezelfde vraag als voor Stefanpack: Voor welke spellen wil jij graag extra horsepower hebben? Oh, en die vraag is ook voor jou, Vandread. ;)
    Zelf speel ik alleen Warcraft III en sommige TD maps daarvan kunnen zelfs een behoorlijk zwaar systeem eronder krijgen. Maar dat is misschien niet zo representatief voor wat de meeste mensen spelen.

    //Off topic: Zoals iemand eens zei tegen een Intel ingenieur: "Let's put some more FPU power on future multicore stuff. Then we can get rid of those GPU-thingies, that are made on subpar processes and programmed for with messy development tools! :lol:[/quote:c0525005ce]

    wow jij snapt er niet veel van he? een pentium 3 loopt als een pentium 3 en een pentium 4 als een pentium 4. in een spel kun je niet meten of het tekort van 20 fps komt door te weinig cpu of door te weinig 3d kaart. De flying benchmark is gewoon ut03. Aangezien deze elke keer hetzelfde is ook al zou deze zijn geoptimaliseerd maakt dit bij een verglijking nog niks uit omdat alle pc's met de verschillende configuraties dan dit voordeel hebben. Zoals ik al zei laat gewoon Sandra een advies geven, daar wordt in een 5 web een overzicht gegeven tegenover referentie systemen. (Arithmathic/Geheugen/Multi-Media/Netwerk/Opslag) Door deze benchmark op alle 8 pc's te draaien kun je er 4 per keer tegen elkaar uitzetten voor losse onderdelen.

    Als je echt benieuwt bent wat een p4 2,0 tegen een 2,8 doet kun je alleen in hetzelfde systeem deze vervagen en vervolgens dezelfde benchmark runnen. (gewoon die van ut03 dus).

    over die 2e vraag van welke games, je bent zelf moderator dus neem aan dat je zelf zult inzien dat je daarvoor een nieuwe topic zult moeten openen. (antwoord is geen want alles draait lekker… hooguit een SCSI in raid 0 ofzo)

    spellen testen die niet echt een bijbehorende benchmark hebben lijkt me btw wel lastig, natuurlijk kun je stat_fps / draw_fps op 1 zetten maar beetje lastig daar een goed gemiddelde uit te halen (vandaar de flying benchmark die ook wel bij ut04 zal zitten).

    ff extra opmerking: de manier waarop een gamedraait is een combinatie van alle factoren in de pc, cpu,cpu,geheugen banbreete, vervuiling windows, HD snelheid. Zoals aleens in C!T heeft gestaan is het vaak het langzaamste component dat de snelheid bepaald (alhoewel niet helemaal waar is omdat sommige andere minpunten kunnen opvangen). de "spellen als cpu benchmark" slaat dus weer nergens op :wink:
  • [quote:7f24272262="sdk"]je bent zelf moderator dus neem aan dat je zelf zult inzien dat je daarvoor een nieuwe topic zult moeten openen.[/quote:7f24272262]
    Dat is dus [b:7f24272262]dit[/b:7f24272262] topic ;)
    Ik ben het wel met sdk eens dat het niet makkelijk te testen is, maar daar hoef ik iig nix op te verzinnen.

    Ik neem aan dat je niet 8 games wilt gebruiken, en dus hier wil kijken wat het meest gespeeld wordt. Die site van Vandread is idd handig, maar het is allemaal FPS in de top (dit is btw wel waar ik dus xtra power voor nodig heb), misschien is daarnaast ook iets als R:TW het beste.

    Maar de echte spellen komen er nog aan… ;) Er is naast FarCry en UT2004, misschien SplinterCell 2 (voor mij dan) niet veel bijzonders uitgekomen. En wat komt: STALKER, HL2, MOH: Pacific Assault, World of Warcraft >> :P
  • [quote:f9b9e0dc9a]wow jij snapt er niet veel van he? een pentium 3 loopt als een pentium 3 en een pentium 4 als een pentium 4. in een spel kun je niet meten of het tekort van 20 fps komt door te weinig cpu of door te weinig 3d kaart.[/quote:f9b9e0dc9a]
    Ik zal het kort en simpel houden: We testen eerst hoe een moderne pc met AthlonXP presteert in een spel, vervolgens vervangen we de CPU (inclusief moederbord) door een Athlon64 en dan herhalen we de test. Wanneer de Athlon64 beter presteert concluderen we dat die CPU in dat spel beter presteert dan de AthlonXP. Pentium 4 testen we natuurlijk ook. Op die manier isoleren we de CPU en kunnen we de videokaart negeren.

    [quote:f9b9e0dc9a]De flying benchmark is gewoon ut03.[/quote:f9b9e0dc9a]
    Demo001 en NV15 zijn beide Quake 3, maar ze geven wel heel verschillende uitkomsten.

    Sandra is een synthetische benchmark, je meet er geen real world prestaties mee. Daar hebben we dus niets aan.

    [quote:f9b9e0dc9a]over die 2e vraag van welke games, je bent zelf moderator dus neem aan dat je zelf zult inzien dat je daarvoor een nieuwe topic zult moeten openen. (antwoord is geen want alles draait lekker… hooguit een SCSI in raid 0 ofzo)[/quote:f9b9e0dc9a]
    Mooizo, dan is deze thread voor jou dus irrelevant.
    Ik ben nog steeds erg benieuwd naar de meningen van mensen die wél belang zouden hebben bij een sneller systeem! :)

    Stefanpack, wat voor genre is Splinter Cell 2? Als je (heel ongeveer) de systeemeisen uit je hoofd weet ben ik je helemaal dankbaar! ;)
  • Rechtstreeks vanaf de site ;)
    [code:1:4172177d9c]1. Min Requirements:

    Supported OS : Windows® 98/ME/2000/XP
    Processor: 1Ghz Pentium® III or AMD Athlon processor
    RAM: 128 MB of RAM
    Video card: 64MB video card, ATI 8500 (or higher), GeForce 3 (or higher)
    Sound card: Direct X8 compatible
    CR-Rom: CD-Rom 8X
    Peripherals: Windows compatible mouse and keyboard required
    Network: Broadband modem 64Kbit upload
    Hard Drive space needed: 2Go

    2. Recommended Requirements:

    Supported OS : Windows® XP
    Processor: 1,8 Ghz Pentium® IV
    RAM: 512 MB of RAM
    Video card: GeForce FX 128MB or ATI 9800
    Sound card: Direct X8 compatible and EAX
    CR-Rom: CD-Rom 16X
    Peripherals: Windows compatible mouse with wheel
    Network: Broadband modem 128Kbit upload
    Hard Drive space needed: 2,5Go

    3. Supported chipsets:

    ATI 8500/9000/9500/9700
    Nvidia GeForce3 family
    Nvidia GeForce4 family but GeForce4 MX and GeForce4 Go

    4. Not Supported:

    GeForce 4MX and GeForce 4Go, Game Pad
    [/code:1:4172177d9c]
  • Merci!
    Dat spel lijkt me inderdaad zwaar genoeg voor een nieuw systeem. Hij gaat op het lijstje. ;)
  • lol idd google. Maar goed ik ga ff offtopic door de zware spellen te noemen:

    Toch op 1 Simcity 4 (jawel bouw maar eens een stad vol, zo'n groot vak dus niet zo'n kleintje. Zoom in naar level 1 of 0 en klik aan de andere kant van de stad, je pc moet dan nog wat gebouwen opbouwen
    2:Far Cry
    3: UT03 heb ik eigenlijk avarage 90 fps op de hoogste details, misschien dat ut04 wat zwaarder is maar die heb ik nog niet.
    3: lastig, in aanmerking: Colin mcRae 2004, Max Payne 2,XIII

    [quote:0c7536567e]
    max payne 2
    Minimum (minimum graphical detail)
    1 GHz Pentium III / Athlon or 1.2GHz Celeron or Duron processor
    32 MB DirectX 9 Compatible AGP Graphics Card with HW T&L support
    256 MB RAM

    Recommended (medium graphical detail)
    1.4 GHz Athlon or 1.7 GHz Pentium 4, Celeron or Duron processor
    64 MB DirectX 9 Compatible Graphics AGP graphics card with HW T&L support
    512 MB RAM

    Generic Requirements
    1.7 GB hard drive space
    Windows 98, Windows ME, Windows 2000 or Windows XP.
    DirectX 9.0
    Keyboard and Mouse

    (dat is dus voor medium details niet voor high!)

    Colin:
    ——————————————–
    Minimum Requirements (Single player)
    ——————————————–

    • Windows 98SE/ME/2000/XP
    • DirectX 9b
    • Pentium III or Athlon at 750MHz
    • 256Mb RAM
    • Supported 32Mb Graphics Card
    • DirectX 9 Compatible Sound Card
    • 3.0GB Hard Disk Space (2.5GB for game, 500MB after installation)

    ——————————————–
    Recommended Specification
    ——————————————–

    • Windows 98SE/ME/2000/XP
    • DirectX 9b
    • Pentium III/4 or Athlon at 1.4GHz
    • 512Mb RAM
    • Graphics Card: ATi Radeon 8xxx and above, nVidia GeForce3 and above
    • Sound Blaster Audigy 2 series audio card
    • 3.0GB Hard Disk Space (2.5GB for game, 500MB after installation)

    ——————————————–
    Supported Graphics Cards
    ——————————————–

    • ATi Radeon 8xxx, 9000, 9100, 9200, 9500, 9600, 9700, 9800
    • nVidia nForce 1 & 2, GeForce, GeForce 2, GeForce 3, GeForce 4,
    GeForce FX 5200, 5600, 5700, 5800, 5900, 5950

    Not compatible with all integrated sound/graphics solutions (inc. Laptops)

    It may be necessary to update your hardware drivers before playing.

    [/quote:0c7536567e]
  • Splintercell mag dan wat meer van het systeem eisen, maar het blijft een Unreal-engine spel. En daardoor wordt de test nogal eenzijdig.

    // sdk :
    De flyby van de UT'03-benchmark is idd niet geschikt.
    Als je zelf opgelet hebt op je eigen systeem dan weet je dat je daar absurd hoge scores kunt halen (zelf haal ik 200 fps bij m'n standaard-instellingen in de fly-by tenzij ik vSync aan zet).

    De bot-test is niet betrouwbaar omdat er niet altijd dezelfde bot-modellen gebruikt worden.
    m.a.w. : je kunt het alleen vergelijken zolang jouw UT geen custom-characters kent.

    En het tekort aan cpu versus gpu kun je wel degelijk meten.
    Die 640x480-resolutie wordt bij 3dMark juist gebruikt om het cpu-onderdeel + doorvoersnelheid van de kaart te kunnen weergeven.


    // —
    Probeer alsjeblieft ook MSFS in je test op te nemen .. dat 'spel' is best wel populair.
    Altijd maar dezelfde fps spellen in die tests is gewoon saai.
    Vooral omdat FS juist ondanks alles vrij fors op de cpu leunt (een snelle grafische kaart heeft nauwelijks invloed) is dat een goed programma om een en ander mee te testen.
    Vraag de mensen op http://www.fsmagazine.nl maar eens naar hun ervaringen.


    SimCity 4 is idd ook een goede keuze.
  • Ok, dankje. Simcity 4 lijkt me een goed idee. En een flightsim ook.

    Op dit moment is m'n lijstje:

    2 FPS games, uit het volgende rijtje:
    BF Vietnam
    Call of Duty
    UT2004

    1 flightsim:
    Microsoft Flightsim 2004
    Lock on: Modern Aircombat

    En als het kan Simcity 4 en Colin McRae 2004.

    Far Cry lijkt me minder geschikt. Omdat de multiplayer niet erg populair is denk ik dat voor de meeste mensen vrij snel de lol eraf is.
    Verder is de moeilijkheid voor elk spel een manier te vinden deze te benchmarken. Daarom staan iets meer spellen in de lijst dan ik uiteindelijk wil gaan testen.

    Zijn er nog andere suggesties, of op en aanmerkingen?
  • !!!!!!!!! Rise of Nations , of Age of Mythology !!!!!!!!!!!!!.
    Zijn super leuk en zwaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! TIP
    :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:

    (Kijk voor meer onformatie op microsoft.com)
  • Tussen BF Vietnam en COD zou ik (zie links) voor de eerste gaan.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.