Vraag & Antwoord

Games

Kopieer-'beveiliging' : noodzakelijk kwaad of pesterij ?

Anoniem
Lodyx
36 antwoorden
  • De uitgevers van diverse software zijn heden ten dage nog steeds in de veronderstelling dat dit soort ondingen helpen.
    Ze blijven dan ook (ongeloofelijke) hoeveelheid research & geld stoppen in het 'beveiligen' van hun software.
    Tot zover heb ik er zelf geen problemen mee, want mensen die software stelen/ongeoorloofd gebruiken mogen ze wat mij betreft aan het kruis nagelen & vierendelen …

    Er is echter een probleem … het helpt gewoon niet en het hindert de legale eigenaar van het product in het ongestoord gebruik.

    // Waarom helpt het niet ?
    - omdat de cracks e.d. al beschikbaar zijn *voor* de software in de winkel ligt. Zeker bij populaire software is zoiets niet ongewoon.
    De (grotere) warez-clubs hebben dus blijkbaar genoeg wegen om op andere manieren aan een versie voor verspreiding te komen.
    Een van die wegen ? De alleroudste ter wereld : omkopen …
    En als dat niet lukt dan is het kraken vaak een kwestie van enkele dagen of weken werk.

    - het maakt gebruik van ongespecificeerd gedrag van de gemiddelde cd-rom/dvd-rom …
    In deze standaarden is nooit enige vorm van kopieer-beveiliging vastgelegd.
    Dit in tegenstelling tot de 'macrovision'-standaard die in theorie video-banden tegen illegaal koppieeren moet beschermen.
    Met andere woorden : de kans dat het wel werkt is net zo groot en wellicht nog kleiner als de kans dat het niet werkt en je *legale* cd ineens als illegale kopie wordt gekenmerkt.

    De technieken varieren (de een heeft een 'geheim' extra spoor dat de software probeert te vinden, de ander doet het met ongeformatteerde sectoren), maar het effect is hetzelfde. De lezer moet het wel kunnen zien, maar niet kunnen namaken.

    Er is echter een groot probleem : cd-rom spelers zijn nooit precisie-instrumenten en zullen dat vanwege de massa-productie ook nooit worden.
    Ook de media in kwestie kunnen niet met 100% nauwkeurigheid worden geproduceerd.
    De standaard in kwestie houdt daar al rekening mee door een zekere mate van fout-corrigerend vermogen in te bouwen die met name voor computer-data van levensbelang is (voor audio maken enkele milliseconden aan 'stilte' niks uit).

    En alsof het nog niet erg genoeg is … is men tegenwoordig bezig met nog aggresievere 'beveiligingen'.
    In plaats van passief af te wachten of de cd "ok" is wordt er nu door securom actief jacht gemaakt op mogelijke bedreigingen.

    Het is bij een modern spel dus niet meer genoeg om je druk te maken over je dvd/cd-speler, maar ook de software die je hebt bepaalt in veel gevallen al of je bepaalde legale software wel of niet kunt gebruiken.
    Voorbeelden ?
    - Alcohol 120% en soortgelijke 'virtual cd' & brand-software
    - cd-branders & dvd-branders

    Je leest het goed … zelfs het feit dat je dit soort items op je harddisk hebt staan of in je pc hebt zitten en voor legale doeleinden gebruikt (je mag hier in Nederland tenslotte ook van je eigen spullen een backup maken om je eigendommen te beschermen) is genoeg voor de huidige 'beveiligingen' om je toegang tot de software te ontzeggen.

    // Dan pak je toch de 'no cd'-cracks ?
    'tuurlijk … en wie dacht je dat die aanleveren ?
    *bingo* diezelfde door jullie zo net verafschuwde warez-community …

    En als je die eenmaal gevonden hebt … hoe groot denk je dat de verleiding wel niet is om dan maar gewoon de illegale versie te downloaden ipv naar de winkel te lopen en je nog een keer al die ellende over je heen te halen ?
    Voor mensen die zich al ergeren aan de 'te hoge' prijzen van software is de stap vrij klein …

    IMHO bevordert het gebruik van dit soort 'beveiligingen' juist uiteindelijk het illegale circuit dat men wenst te bestrijden.

    // maar dan vraag je toch de uitgever …
    Lees de EULA er eens op na … de meesten willen eigenlijk niet meer dan 90 dagen ondersteuning bieden.
    Dus wat denk je dat ze zeggen als je over meer dan een jaar bij hun aanklopt met de klacht dat de cd niet meer herkent wordt ?

    Als laatste … software is niet het enige product waar dit in meer of mindere mate bij speelt.
    Audio-cd's zijn al verpest. Ik moet tegenwoordig zoeken naar cd's waarvan ik redelijk zeker weet dat ik ze zonder problemen kan gebruiken …

    btw : de platenmaatschappijen blijven het nog steeds ontkennen, maar er zijn meer bewijzen dat file-sharing juist de verkoop van cd's lang niet zo negatief be-invloed als ze je willen doen geloven.

    link voor meer info : http://ukcdr.org
  • Je vraagt je af of kopieer beveiligingen noodzakelijk of een pesterij zijn? Ik denk dat de uitgevers van spellen denken dat het noodzakelijk is, maar het in werkelijkheid helemaal niks uithaald. Er zijn altijd mensen die het lukt om de beveiliging te kraken en de gekraakte versie op internet te verspreiden. Daar valt gewoonweg niks aan te doen. Ik denk dat de softwareverspreiders gewoon zoveel mogelijk willen doen aan het kopieren, maar illegale gebruikers houd je toch. Ik vind dat de uitgevers moeten stoppen met het zogenaamde "beveiligen" omdat veel mensen er last van hebben die de cd legaal hebben gekocht. Ook is het zo dat een spel toch wel gekraakt wordt, en dan verspil je dus geld en moeite.

    Bovendien vind ik spellen en cd's belachelijk duur…
  • flink lappie tekst maar wel een hele goeie,
    ik ergere me al tijden aan het feit dat er kopieerbeveligingen op cd's etc komen
    ik heb het gehad met C&C generals (die ik legaal gekocht heb, ben een c&c fan dus die koop ik)
    installeren, paar maanden spelen etc.. na een week of 2 niet gespeeld te hebben eil ik een skirmisch spoelletje opstarten gaat in het begin goed maar na 30 sec schiet de kopieer beveiliging in de stress en laat alles ontploffen..
    toe mocht ik em dus opnieuw installeren en toen gebeurde dat van die kopieerbeveliging al na een week..

    en ze zeuren bij muziek cd's over het feit jah we maken moinder winst want er wordt gekopieerd, nee joh als je de prijzen omlaag gooit dan krijg je wel weer meer verkopen maar nee paar wekene geleden wilde ze het juist [b:3463595ed3]omhoog[/b:3463595ed3] gaan gooien omdat ze niet genoeg winst maken :evil:

    ze leren het [b:3463595ed3]nooit[/b:3463595ed3]. punt.
  • // —
    Wat links naar de forums waar ik hetzelfde bericht heb gepost :

    Powerzone

    FS Magazine
    // –
  • Het enige wat tot nu toe heeft geholpen aan "kopieerbeveiliging" is om een goede multiplayer game maken waardoor ze een legale key nodig hebben om te spelen.
  • [quote:98c9694cf4="Vunce"]Het enige wat tot nu toe heeft geholpen aan "kopieerbeveiliging" is om een goede multiplayer game maken waardoor ze een legale key nodig hebben om te spelen.[/quote:98c9694cf4]

    Wat is daar het voordeel van voor de gamers? Het zal mij een zorg wezen of andere spelers voor hun versie hebben betaald. Het zou hoogstens helpen als je cheaters dan hun key gaat afnemen, zodat ze niet meer kunnen spelen. Maar afgezien van Blizzard is er volgens mij geen enkele uitgever die zich daar aan waagt.

    Het grote nadeel van zo'n key is natuurlijk dat je hem kan kwijtraken, of nog erger, dat je met je spel thuiskomt en de key er in de winkel is uitgejat. Probeer dan maar eens alsnog een key te krijgen als de winkel niet wil meewerken.
  • Idd … als je ziet hoe sommige winkels met hun spullen omgaan (*kuch* FRS *kuch*) en het 'niveau' van de medewerkers (wie zou zich kunnen inhouden als ie zo goed als ongestraft spullen kan jatten ? ff kopieeren, terugleggen, klaar … ) …

    Wat dat betreft had MS het bij Xbox Live! iets beter geregeld : de 'sleutel' zit verstopt achter een kras-laagje. Hierdoor blijf je nog steeds met het probleem zitten dat je je sleutel zou kunnen verliezen, maar dan vraag ik me eigenlijk eerder af hoe je met je spullen om gaat …
  • Zoals hier boven al wordt gezegd helpt zo'n beveiliging totaal niet, hij wordt altijd wel gekraakt, laatst heb ik me hieraan ook nog geërgerd toen ik een beschadigde cd-rom wilde kopiëren (hij was legaal, en kopiëren wil nog weleens helpen) wat dus niet kon van wege die kopieer beveiliging en als je een nieuwe cd wilde kon je 10 euro + verzendkosten gaan neertellen. Echte gamers kopen het spel toch wel, zo'n origineel doosje staat veel mooier in je kast en een boekje vind ik ook altijd wel handig.


    Als ze echt zouden willen dat er minder gekopieerd werd wat ten koste gaat van hun winst zouden ze het geld dat ze stoppen in de ontwikkeling van cd-beveiliging, moeten gebruiken om de kosten van spellen te verlagen naar een meer redelijkere 30 á 35 euro :) . Lager zou nog mooier zijn maar ze mogen wel wat verdienen van me :P
  • Wel grappig, zo'n dilemma. Twee kanten die elkaar steeds heviger bestrijden terwijl de consument daar de dupe van wordt. Ga je nog meer en sterkere beveiligingen toepassen of hou je het simpel en '[b:db226db10b]geef[/b:db226db10b]' je een hoop van je mogelijke winst weg? Welke mogelijkheden heb je als producent?

    Persoonlijk ben ik voor een simpele beveiliging omdat een betere beveiliging alleen maar een hoop extra geld en moeite kost terwijl de hoeveelheid 'gratis' kopiëen niet echt veel gaan verschillen. Beter is het om een '[b:db226db10b]nag[/b:db226db10b]' in te bouwen, een venster dat je expliciet weg moet klikken.

    Natuurlijk, de beveiliging is simpel te omzeilen maar dat gebeurt ook met een betere beveiliging, alleen duurt het dan een weekje of zo voordat je werk overal gratis te downloaden is. Waarom dan toch een beveiliging en een nag?

    Simpel, een hoop mensen zijn 'netjes' genoeg om alsnog wat geld neer te tellen om een origineel exemplaar aan te schaffen. Met een nag laat je de gebruiker weten dat de versie niet legaal is maar verder laat je hem/haar de software gebruiken. Op die manier 'praat' je in op het gevoel van de persoon. En voor die gasten die de 'gratis' versie downloaden? Ach, die heb je toch, daar doe je verder weinig aan.

    In het kort, maak je spullen dusdanig toegankelijk dat er een kleine drempel is maar probeer te tappen in de kracht van zelfregulering. Richt je op de groep die wel genoeg normen en waarden heeft om te betalen voor de spullen. Okay, je maakt minder winst maar dat doe je toch wel, vecht er niet tegen maar speel het spelletje mee.

    Oh ja, Total Commander is een prima voorbeeld van een programma dat gebruik maakt van een 'nag'. Daar komt bij dat het niet duur is waardoor de drempel om het te kopen vrij laag ligt. Dit is geen reclame maar echt als voorbeeld bedoelt.

    p.s. Wat ik probeer uit te leggen is niet zozeer het shareware principe maar meer een test op een beveiliging die de nag triggert.
  • Als ik na de zogenaamde kopieer-beveiliging een bloedhekel aan heb dan is het juist de software die een of ander schermpje voor je neus houdt om je vooral er aan te herinneren dat je nog moet betalen …

    Bovendien zijn ook zulke dingen relatief 'makkelijk' te omzeilen en heeft alleen de eerlijke gebruiker er (onnodig) last van terwijl de randdebielen die het spul toch al wilden stelen (= 'gebruiken zonder ervoor te betalen' voor de muggezifters) er geen probleem mee hebben om dat ding elke keer weg te klikken.
    Je hebt er zelfs tooltjes voor die zoiets kunnen regelen …
  • Ik zeg alletwee.

    Het is nodig, maar ook tegelijker tijd een pesterij…
  • de prijs van een game is nog enigzins te rechtvaardigen, al die ontwikkelkosten enzo..

    maar zo'n blonde sloerie die in 2 weken een cdtje volkrijst en er vervolgens 23!!!! euro voor vraagt, dat is niet normaal en vindt je het dan gek dat mensen zoiets als kazaa gaan gebruiken.. :roll:
  • @Noepzor , daar heb je gelijk in maar hun moeten ook geldt verdienen :)
  • [quote:dc4cf79a81="NoepZoR"]de prijs van een game is nog enigzins te rechtvaardigen, al die ontwikkelkosten enzo..

    maar zo'n blonde sloerie die in 2 weken een cdtje volkrijst en er vervolgens 23!!!! euro voor vraagt, dat is niet normaal en vindt je het dan gek dat mensen zoiets als kazaa gaan gebruiken.. :roll:[/quote:dc4cf79a81]

    Ontwikkel kosten etc, oke. Maar wat denk je waarom dat EA op het moment (als bedrijf) zo ontiegelijk groot is geworden?? Juist, door de woekerwinsten die ze maken.

    Ik bedoel, winst maken op 'n product dat je verkoopt oke, ben ik helemaal voor! (nu weet ik niet wat voor marge ze op 'n gemiddeld spel maken, maar dat zal niet al te weinig zijn)
    Maar volgens mij wordt in "games" land (net als in Musiek land) vrij overdreven met de prijzen. (voorbeeld, cd koste eerst 39.99 GULDEN, nu 23 euro….) das meer als 10% prijsstijging…..
  • [quote:6f3ceed3b9="NoepZoR"]de prijs van een game is nog enigzins te rechtvaardigen, al die ontwikkelkosten enzo..

    maar zo'n blonde sloerie die in 2 weken een cdtje volkrijst en er vervolgens 23!!!! euro voor vraagt, dat is niet normaal en vindt je het dan gek dat mensen zoiets als kazaa gaan gebruiken.. :roll:[/quote:6f3ceed3b9]

    ben benieuwt wie je daar mee bedoeld maar das off topic ;)

    en het is wel zo als je ech een fan bent koop je het toch wel…
    ik zal het niet snel doen, ik wacht tot cd's in de aanbieding gaan maar voor die tijd download ik vaak de illigale versies..
  • // De Geest van Oirlo :
    En al die sporters die graag grote bedragen zien voor het feit dat ze met hun smoel op de nieuwste Fifa, F1, NBA, etc komen te staan telt zeker niet mee ?

    Waarom dacht je dat het Nederlandse team afwezig was ?
    Omdat de heren 'voetballers' geld vroegen dat EA niet bereid was te betalen.

    Dus als je bij EA & co over de prijzen wilt klagen … dan heb je enigszins gelijk dat ze minder ontwikkelingskosten hebben dan een bedrijf dat alles van de grond aan zelf bouwt. Daar staat echter tegenover dat ze een zooi licentiekosten moeten betalen om zich als 'officieel' te mogen noemen.
  • [quote:e515d96541="JaFO"]// De Geest van Oirlo :
    En al die sporters die graag grote bedragen zien voor het feit dat ze met hun smoel op de nieuwste Fifa, F1, NBA, etc komen te staan telt zeker niet mee ?

    Waarom dacht je dat het Nederlandse team afwezig was ?
    Omdat de heren 'voetballers' geld vroegen dat EA niet bereid was te betalen.

    Dus als je bij EA & co over de prijzen wilt klagen … dan heb je enigszins gelijk dat ze minder ontwikkelingskosten hebben dan een bedrijf dat alles van de grond aan zelf bouwt. Daar staat echter tegenover dat ze een zooi licentiekosten moeten betalen om zich als 'officieel' te mogen noemen.[/quote:e515d96541]

    Dat is ook 'n absurde actie, slaat nergens op… Als ik met 'n foto in de krant sta krijg ik daar zeker toch ook geen geld voor?? :-? Eigenlijk zouden de spelers de makers moeten betalen, omdat ze hierdoor naamsbekendheid krijgen….(oftwel, je vlakt et af en niemand betaald niemand….)

    mrjah, et zal der idd wel anders aan toe gaan…
  • Ook als je echte fan bent, hoef je de cd toch nog niet te kopen, cd's zijn namelijk belachelijk duur. Zo'n cd'tje maken is hartstikke goedkoop. Tuurlijk weet ik dat de artiesten moeten verdienen, maar kijk dan naar de concerten die ze geven, daar verdienen ze hartstikke veel mee. Als ze dan ook nog zo'n hoge prijzen voor cd's gaan vragen bekijken ze het maar lekker. Iedereen mag zeggen wat hij / zij wil over het downloaden, maar het wordt niet minder als de prijzen zo hoog blijven.

    /offtopic - Prof voetballers zijn gewoon gierig en verdienen veelste veel geld.
  • Iemand al eens "The fabulous life of……" gezien op MTV
    Na 1 aflevering gezien te hebben heb ik echt 0,0 medelijden met die 'zielige' artiesten
  • Ja daarom. Maar veel mensen zullen dan gaan reageren van: "maar de opkomende kleine artiesten hebben dat geld niet". Maar opkomende artiesten brengen niet meteen cd's uit, die worden populair met optredens geven. Cd's moeten goedkoper, eens of oneens?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.