Vraag & Antwoord

Games

Counterstrike Source: wat vinden we ervan?

Anoniem
Vandread
38 antwoorden
  • Sinds de beta eigenlijk niet meer gespeeld, vondt de beta niet echt geweldig. Heb nu de volledige en vindt het wel een redelijke game, soms een tikkeltje frustrerend maar dit ligt vaak aan serverrules.

    Pluspunten:
    de op dit moment best uitziende realistische shooter
    eigen tags sprayen
    ingame voice support
    leuk gedaan dat elke server iets unieks kan neerzetten voor je joint

    Minpunten:
    soms teamkiller servers
    korte buytijd zodat je nadat je alles hebt gekocht meteen neer wordt geknald (hangt beetje van de map af/server settings)
    bijna altijd staat enemyspec aan erg stom voor een spel als dit
  • Op het moment is dit mijn meestgespeelde spel. In het begin is het heel erg wennen maar ik ben er echt helemaal verslaafd aan geraakt. Dit spel moet je echt vaak spelen om goed te worden. Maar ik vin et wel heeel leuk!
  • lol … de woorden 'realistisch' en CS vind ik toch echt niet passen, tenzij de zin luidt "Counterstrike is NIET realistisch".
    Wat dat betreft zijn er genoeg spellen & mods die het realisme beter benaderen dan CS …
  • Gestopt met Counterstrike ten tijde van versie 1.5\1.6 weer geprobeerd na aankoop Halflife 2 is en blijft bagger het mag er dan grafisch mooier uitzien maar ik blijf het niets vinden.
    Veel servers bevatten bakken met aso's die je uitschelden als je niet naar hen wil luisteren (i rule you obey me…. nou dacht ut nie.)
    Buytijd is veel te kort en verplicht je dus tot ellenlange config files met allerlei binds.
    blokkende/teamkillende kleuters.
    Teveel servers draaien de oeroude maps(wel aangepast aan source etc.) uit de tijd van het ouwe counterstrike.
    Dust en dat soort bejaarde maps heb ik nou wel gezien.
  • [quote:03979969ce="DaBehemoth"].
    Dust en dat soort bejaarde maps heb ik nou wel gezien.[/quote:03979969ce]
    Nouw…dus :-? Kandie tog nog wel leuk zijn 8)
  • Ik kende het spel niet, maar heb 'em na aankoop van Halflife 2 een paar keer geprobeerd, maar het spel kan mij niet bekoren. Geef mij maar liever Joint Operations Escalation, speelt veel prettiger :lol:
  • -sdk: alle minpunten liggen dus aan de servers? :P

    -GamerNeo: klopt hoe meer je het speelt hoe leuker je het vind (als je het wel al in het begin beetje leuk vind ;)) en hoe beter je word mits je ook probeert jezelf te verbeteren. Na 5 jaar counter strike ken ik een hoop ins en outs en hoef ik maar een week te spelen en ik sta weer bij de top 3 op een server (speel voornamelijk op XS4ALL)

    -JaFO: CS is in zovere realistisch dat het een combinatie is tussen speelbaar en realisme, uber realisme: 1 \ 2 shot 1 kill is gewoonweg niet speelbaar. Ben benieuwd naar welke spellen en mods je refereert in het populair speelbare fps genre.
    Realisme is ook: "mogelijke locaties" "levensechte personen" "bestaande wapens" "aardse physics"

    -Dabehemoth: Ik koop een volledige uitrusting in 2 seconden, je kan ook een heel gemakkelijk programma van Next wish gebruiken. Oude maps vind ik juist leuk ;)

    Al met al vind ik CS Source nog steeds leuk en is het allemaal weer wat beter geworden, soms verbaas ik me nog wel eens over dingen… bam kogel in me hoofd terwijl ik zou zweren dat ik achter die muur stond :P
    maar het kan mij nog prima bekoren en is mijn no1 online shooter.

    Wat het is met dit type spel is dat je je "eigen" spel toch altijd het fijnst wil spelen, ik het wel eens de CS achtige UT variant gespeeld en dat vond ik rampzalig spelen puur door mijn CS achtergrond.
  • Welke ?
    - UT:Infiltration
    - UT2k4:Red Orchestra
    - America's Army:Operations

    Bij Inf & RO is het niet altijd 1 shot / 1 kill, maar de overlevingskans nadat je geraakt bent is idd vrij laag.
    Daar staat tegenover dat je na een redelijke wachttijd weer kunt spelen.

    'Realisme' stopt niet bij het gebruik van officieele namen & wapens.
    Het spel zelf dient ook een geloofwaardig geheel te vormen.

    En CS is vooral dankzij dat 'koopsysteem' zo ongeloofwaardig als maar kan zijn. Ik heb CT's nooit zien nadenken over het soort wapen dat ze zouden gaan kopen.
    Laat staan dat ze met een klapperpistooltje een groep terroristen zouden aanvallen.

    Sterker nog … door het 1-life systeem is het verdedigen van objectives niet eens interessant. Zolang je de tegenstanders maar afmaakt win je, waarom zou je je dan richting een voorspelbare locatie begeven ?
    Realistisch ?

    Echte terroristen (zoals we die uit het nieuws kennen) hadden al lang met een zelfmoord-actie de agenten uitgeschakeld en zich absoluut niet druk gemaakt om eventuele 'gevangenen', terwijl voor de CT's bij iedere dode agent of gevangene eentje te veel is.

    En dan de wapens … tja … Dat is net zoiets als beweren dat in een arcade-spel als Need For Speed-serie realistische en nauwkeurige simulatie-modellen van auto's zitten.

    Zo is het absoluut niet realistisch dat je de suppressor (of geluidsdemper voor de niet-fanaten ;)) eventjes op je wapen zet als je 'in het veld' bent. Je vizier raakt dan zijn nauwkeurigheid kwijt …

    Realisme betekent niet dat het 'niet leuk' is.
    Goed realisme is zeker met de juiste afwegingen en de juiste spelers ontzettend leuk. Infiltration heeft dat wat mij betreft bewezen.

    Ik vind niet dat in een realistisch spel een wapen 'ge-nerfed' moet worden (zoals dat in CS vaak genoeg gebeurd is) omdat er een paar watjes het niet kunnen verkroppen dat iemand met dat wapen het slagveld overheerst. De makers hadden daar van te voren rekening mee moeten houden en het gewoon niet moeten toevoegen.

    Bovendien is het gewoon een feit dat bepaalde wapens in bepaalde omstandigheden een natuurlijk overwicht hebben. De kunst is juist om te voorkomen dat de tegenstander in een voor hem gunstige situatie terecht komt. Als je niet bereid bent om enig tactisch inzicht te gebruiken in een spel dan kun je beter tikkertje gaan spelen.

    // –
    Dat je tooltjes & config-scripts nodig hebt om je uitrusting te kiezen zegt wat mij al genoeg over de gemiddelde CS-speler. Welke *beep* bedenkt een 'koop-systeem' om het vervolgens op een manier te laten omzeilen die alleen de gevorderde spelers kennen ?
  • Als er een spel onvriendelijk is voor noobs is het wel AA om eerlijk te zijn… en dan zeuren over een koop systeem van cs dat je binnen een week wel door hebt :P De overige heb ik nog nooit gespeeld.

    Realisme is in hoevere jij het wilt, er zijn niveau's. CS is relatief realistisch, ik zeg toch ook niet dat het uber realisme is. Zodoende zijn al je "realisme moet hoooog" argumenten meteen door de plee gespoeld.
    Hoezo zou je mij moeten zien nadenken trouwes? :lol:

    Terroristen kunnen ook bestaande amerikaanse of whatever facties zijn etc en hoeven niet persee jou beeld van zelfmoord plegende extremisten te zijn.

    Zozo heb jij zo vaak in een sportwagen gezeten? NFS is ansich redelijk realistisch behalve de "schade" factor ;)

    Zo te zien ben jij UT fan en kan ik geen waarde hechten aan jou oordeel :lol: ik oordeel namelijk ook niet over UT etc
    Daar heb ik gewoon geen mening over aangezien ik daar niet prettig over kan oordelen door mijn CS verleden.
  • [quote:e4bd7c6d05="Vandread"]Als er een spel onvriendelijk is voor noobs is het wel AA om eerlijk te zijn… en dan zeuren over een koop systeem van cs dat je binnen een week wel door hebt :P De overige heb ik nog nooit gespeeld.
    [/quote:e4bd7c6d05]
    dat 'onvriendelijke' voor n00bs zal aan de spelers liggen, want het is vrij simpel als je snapt wat het doel is (simulatie/introductie tot het amerikaanse leger).

    [quote:e4bd7c6d05]
    Realisme is in hoevere jij het wilt, er zijn niveau's. CS is relatief realistisch, ik zeg toch ook niet dat het uber realisme is. Zodoende zijn al je "realisme moet hoooog" argumenten meteen door de plee gespoeld.
    Hoezo zou je mij moeten zien nadenken trouwes? :lol:
    [/quote:e4bd7c6d05]
    Dat vind ik niet.
    Als je realisme wilt dan kun je IMHO niet halverwege stoppen met het slappe argument dat het anders 'niet leuk' is zonder ook maar te proberen om iets te verzinnen. Zeker bij de moderne hardware is meer mogelijk dus zou je daar ook gebruik van moeten maken.

    [quote:e4bd7c6d05]
    Zozo heb jij zo vaak in een sportwagen gezeten? NFS is ansich redelijk realistisch behalve de "schade" factor ;)
    [/quote:e4bd7c6d05]
    vergeleken met die race-sim waar recent een demo was, is NFS absoluut niet realistisch dat kan zelfs iemand zonder rijbewijs zien en voelen.
    Sterker nog : dat gebrek aan schade doet enorm af aan het gevoel in het spel, doordat je daardoor truuks kunt uithalen waar je normaal niet eens aan zou denken.

    Daarbij komt dat ik NFS nooit, maar dan ook nooit, zou presenteren als een 'realistisch' spel. En dat is nu precies wat er met CS wel gebeurd.
    CS is nooit van z'n leven bedoeld als 'realistisch' en toch wordt het door de fanboys als zodanig behandeld.
  • [quote:258f91beef="JaFO"][quote:258f91beef]
    Realisme is in hoevere jij het wilt, er zijn niveau's. CS is relatief realistisch, ik zeg toch ook niet dat het uber realisme is. Zodoende zijn al je "realisme moet hoooog" argumenten meteen door de plee gespoeld.
    Hoezo zou je mij moeten zien nadenken trouwes? :lol:
    [/quote:258f91beef]
    Dat vind ik niet.
    Als je realisme wilt dan kun je IMHO niet halverwege stoppen met het slappe argument dat het anders 'niet leuk' is zonder ook maar te proberen om iets te verzinnen. Zeker bij de moderne hardware is meer mogelijk dus zou je daar ook gebruik van moeten maken.
    [/quote:258f91beef]
    Bij jou is ook alles zwart / wit he :-? sjongejonge het is bij jou ook hollen of stilstaan, het mag geen half om half gehakt zijn, dat is geen gehakt.

    Jij begint met dat "niet leuk" argument? wat ik helemaal niet snap. Sommige mensen willen het anders dan andere mensen, smaken verschillen, voor die mensen is CS realisme genoeg.

    Over auto's ga ik niet met je in conclaaf, is een andere discussie en wat dat betreft heb ik veel meer ervaring waardoor jij absoluut geen oordeel kan vellen :)
    Voor de rest laat ik het hier waarschijnlijk maar bij.
  • [size=24:3fdaafdf72]
  • wat ik al zeg : het is de naam 'realisme' niet waardig.
    Je kunt de wapens met gemak hernoemen ipv de echte merken te beledigen.

    Dat ze CS naar source hebben omgezet veranderd niks aan het feit dat het qua concept al een verschrikkelijk spel is.
    Ik blijf erbij dat ze beter een CS2 hadden kunnen maken (en dus radicale verbeteringen doorvoeren) dan zo'n half-gare upgrade die feitelijk alleen bedoeld is om al die CS-fanboys naar Steam/Half-life 2 over te takelen.

    VoIP hadden ze al in de vorige versie van Half-life na een van de zoveelste patches.
    Echte clans hadden zowiezo al een VoIP-pakket in gebruik.

    Tags waren er van het begin al. Misschien niet zo kleurig, maar het is een shooter en geen graffitti-festijn.

    En nieuw ? Wat betere graphics en betere/veiligere netcode, alhoewel dat dankzij de source-lek twijfelachtig zal blijven.

    Kort samengevat : verspilde moeite en een gemiste kans die alleen marketing-doeleinden dient.
    Leuk voor Valve, maar voor spelers IMHO niet de investering waard.
  • Ik vindt het juist orgineel dat er een remake is gemaakt want dat komt eigenlijk nooit voor. Zou bij wel meer games mogen, als het concept goed is why change it??? (C&C Red alert remake zou wel vet zijn)
  • Pssst het heet ook gewoon CS Source en geen CS 2
    Misschien heeft dat een reden he ;)
    Als JaFO iets niet leuk vind zal die dat ook geen gat in z'n hart laten branden maar het met veel tragedie uiten.
    Wie had gedacht dat ik het nog eens met SDK eens zou zijn :lol:
  • [quote:3da8823b68="JaFO"]
    Kort samengevat : verspilde moeite en een gemiste kans die alleen marketing-doeleinden dient.
    Leuk voor Valve, maar voor spelers IMHO niet de investering waard.[/quote:3da8823b68]
    Nou wat mij betreft zeker wel
  • [quote:0095705281="sdk"]Ik vindt het juist orgineel dat er een remake is gemaakt want dat komt eigenlijk nooit voor. Zou bij wel meer games mogen, als het concept goed is why change it??? (C&C Red alert remake zou wel vet zijn)[/quote:0095705281]
    Als het concept goed is, waarom speel je dan niet het origineel ?
    Tenzij er hardware technische redenen zijn (software loopt niet meer op een 'modern' systeem of de hardware is zodanig verouderd dat reparatie onmogelijk is) dan zie ik geen reden om een spel na te maken zonder dat het hele concept van grond af aan opnieuw wordt overwogen.

    EA zou wat dat betreft voor Red Alert niks anders hoeven te doen dan de oude versie opnieuw te verpakken en als budget-titel (incl. alle patches) in de verkoop te gooien …
    Een of andere nieuwe engine bouwen zodat het in 'echt' 3d gespeeld kan worden, zoals feitelijk voor CS gebeurd is, is gewoon overbodig. Dat zou een of ander lui mod-team net zo goed hebben kunnen doen.
    Wat dat betreft is Steam al een krachtig concept. Op die manier kan Valve straks voorkomen dat iemand nog CS (of een ander spel) speelt zonder dat zij het weten. Bovendien kunnen ze op deze manier straks iedereen verplichten de opvolger van CS te kopen …
  • [quote:bc17b577a4]Bovendien kunnen ze op deze manier straks iedereen verplichten de opvolger van CS te kopen …[/quote:bc17b577a4]


    Ja, om de wereldheerschappij te krijgen :P (sorry moest er ff uit :wink: )
  • [quote:1ce4debec2="JaFO"]
    Als het concept goed is, waarom speel je dan niet het origineel ?
    [/quote:1ce4debec2]
    Omdat mensen visueel zijn ingesteld en kwalitatief hoger beeld willen.
    [quote:1ce4debec2="JaFO"]
    Op die manier kan Valve straks voorkomen dat iemand nog CS (of een ander spel) speelt zonder dat zij het weten.
    [/quote:1ce4debec2]
    Wel eens van battlenet gehoord? … en zo zijn er nog wat varianten… niets nieuws onder de zon, alleen iets meer ontwikkeld…
    [quote:1ce4debec2="JaFO"]
    Bovendien kunnen ze op deze manier straks iedereen verplichten de opvolger van CS te kopen …[/quote:1ce4debec2]
    Onzinnige kreet… slaat weer nergens op.
  • [quote:017ca57d3d="Vandread"][quote:017ca57d3d="JaFO"]
    Als het concept goed is, waarom speel je dan niet het origineel ?
    [/quote:017ca57d3d]
    Omdat mensen visueel zijn ingesteld en kwalitatief hoger beeld willen.
    [quote:017ca57d3d="JaFO"]
    Op die manier kan Valve straks voorkomen dat iemand nog CS (of een ander spel) speelt zonder dat zij het weten.
    [/quote:017ca57d3d]
    Wel eens van battlenet gehoord? … en zo zijn er nog wat varianten… niets nieuws onder de zon, alleen iets meer ontwikkeld…
    [quote:017ca57d3d="JaFO"]
    Bovendien kunnen ze op deze manier straks iedereen verplichten de opvolger van CS te kopen …[/quote:017ca57d3d]
    Onzinnige kreet… slaat weer nergens op.[/quote:017ca57d3d]
    Wahoei….lekker dan…helemaal mee eens, scheelt mij weer typwerk ;)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.