Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Wat is je Aquamark 3 score?

Anoniem
None
159 antwoorden
  • Aquamark 3 is een nieuwe DirectX 9 benchmark.

    Post in deze topic je Aquamark 3 score.
    Je kan net als bij 3dmark je score op internet zetten en je link daarvoor posten:


    [list:b084651386]
  • Helaas kan ik niet mee doen aan deze benchmark (Ti4200 :)), maar ik heb wel al een showdown gevonden tussen de FX5900Ultra en de 9800Pro. Lijkt me dat dit het beste in dit topic past.
    Ze lopen geheel gelijk op moet ik zeggen. De FX scoort met de 45.23 drivers iets minder dan de 9800Pro. Met de nieuwe 51.75 drivers scoort de FX echter zelfs iets beter dan de 9800Pro.
    In de Aniso test is de FX ook sneller dan de Ati-kaart.
    [img:6ba98f66d4]http://www.hothardware.com/reviews/images/aquamark3_r9800_gffx5900/am3_1600_8xai.png[/img:6ba98f66d4]
    Daarentegen wint de 9800Pro weer in de FSAA test.
    [img:6ba98f66d4]http://www.hothardware.com/reviews/images/aquamark3_r9800_gffx5900/am3_1024_4xai_4xaa.png[/img:6ba98f66d4]
    Wat opvalt in de pixelshader test is dat de FX met de 45.23 drivers sneller is dan de FX met de 51.75 drivers.
    [img:6ba98f66d4]http://www.hothardware.com/reviews/images/aquamark3_r9800_gffx5900/am3_pixel_measure.png[/img:6ba98f66d4]
    Al met al een mooie test waaruit blijkt dat je een kaart niet hoeft af te schrijven omdat die niet goed werkt met een bepaalde game-engine (de HL2-engine red. :P)
  • Onthoud wel dat Aquamark slechts 30% uit Pixel Shader 2.0 bestaat en Half-Life 2 veel een veel meer Pixel shadwe intensiever is.
    Aquamark 3.0 zegt dus nog niets over hoe een kaart presteert in een DirectX 9 game die erg veel gebruik maakt van Pixel Shader 2.0.

    De HL-2 Engine zal de grondlegger worden van erg veel games (Vampire 2 bijvoorbeeld) en of een kaart valt of staat met HL2 zegt redelijk wat, echter een HL2 benchmark topic zal ik aanmaken tegen de tijd dat hij uit is en dan kunnen we het daar uitvoerig over hebben.

    Iemand reeds de eerste scores van dit forum?
  • Maar in de rest van de benchmark (afgezien van de PS-test) vind ik de FX toch geen slecht figuur slaan tegenover de 9800Pro. Daar waar de 9800Pro in andere benchmarks altijd heer en meester was als er Fsaa en Aniso aan te pas kwam. Ook zie je duidelijk dat de 50-drivers een stukje beter zijn dan de 40-ers.
  • site deed het weer, lag eruit ofzo :-?

    HIER mijn score

    videokaart niet overklokt, processor amd athlon 1400
  • dat sucks ik krijg een error als ik hem online wil zetten…. :(
  • Ik kreeg ook een error maar toen ik Submit deed via Opera 7.11 Browser wou het wel. :-?

    Ik ben echter nu aan het wachten op mijn Activation E-mail

    Ik had een score van [b:693f935d46]42.151[/b:693f935d46], Link volgt.

    PS> Off-topic posts heb ik verwijderd.

    Ik vind dat Aquamark 3 er erg goed uit ziet, als dit de toekomst is qua games hebben we een goed jaar in 2004. erg mooi allemaal.
  • iedereen dus last van die error :-? ik dus eerst ook

    ik vond hem er zeker goed uitzien, alleen score mag nog wel wat hoger van mij :lol: zometeen videokaart ff overklokken
  • nou mensen hier is die van mij….:
    http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=42357699
  • Mijn score: 42.151

    [list:87a70e8c5e] AquaMark Score: 42151
    AquaMark CPU Score: 7805
    AquaMark GFX Score: 5772
    Average FramesPS: 42.151
    Average TrianglesPS: 12688 K [/list:u:87a70e8c5e]
    Dit is met de settings waarmee ik elke dag me pc laat draaien, dus wel overgeklokt maar niet zo extreem als bij mijn 3dmark '03 score.

    Dat je moelijk kan Submitten komt door de drukte, Aquamark is net nieuw tenslotte.

    Hoogste score ter wereld staat nu op 54855 :o
  • ik had hem eerst op de standaard waarde draaien. 325/310 dus, daarna op 370/300 gezet, maar toen was de score maar 100 hoger :o
    link heb ik nou jammer genoeg niet meer

    mooie score trouwens RD, al heb ik nog niet echt vergelijking
  • Ik kan vast nog wel hoger halen, moet ik me pc alleen weer extreem OCen zoals ik met me 3dmark '03 score ook heb gedaan, en daar heb ik niet zo'n zin in. deze score is dus gehaald met de OC settings waarmee ik dagelijks draai.

    Misschien dat 1024mb ook helpt bij Aquamark 3, bij 3dmark in ieder geval niet.
  • [quote:81c9db4288="Muse"]Maar in de rest van de benchmark (afgezien van de PS-test) vind ik de FX toch geen slecht figuur slaan tegenover de 9800Pro. Daar waar de 9800Pro in andere benchmarks altijd heer en meester was als er Fsaa en Aniso aan te pas kwam. Ook zie je duidelijk dat de 50-drivers een stukje beter zijn dan de 40-ers.[/quote:81c9db4288]

    Tja, die 50 drivers zijn ook al veel besproken.
    De beeld kwaliteit is bv slechter dan die van de 45.* dus we weten wel weer waar nVidia zijn snelheid vandaan heeft gehaald.
    (check www.driverheaven.net)
  • Jammer dat ik niet echt mee kan doen (ik heb 'maar' een R8500) maar voor de rest toch wel een heftig testje …
    Het lijkt een beetje op de 3Dmark-test ten tijde van Max Payne vanwege de 'eindscore' in relatie met de 'instellingen' voor het uiteindelijke spel. Voor mij betekent het dat ik net niet de 'high detail'-settings kan kiezen, want daar is m'n totaalscore van +/- 15000 net iets te weinig voor.

    Wat ik op zich jammer vond was dat de 'rook' in de particle-test nergens op reageerde. :(
    In UT'03 is dat namelijk een heel prachtig effect dat net een beetje meer toevoegt aan het geheel ( … )

    Even ter vergelijking voor de mensen die geen Dx9-kaart hebben.
    Ik haal dus maar iets van +/- 1500 in de GFX-score met m'n R8500LE.
    Het snelheidsverschil met een R9700 Pro wordt zo wel heel erg duidelijk … *ouch*
  • Mijn score: 26.381

    Ik vind zelf mijn score aan de lage kant, of is het wel goed. Hij is bijna op zijn max overgeklokt. :-?
  • Ik heb ongeveer dezelfde score, volgens mij komt het omdat FSAA aanstaat. En het balkje in het ati control panel terugzetten heeft weinig zin. Hij blijft gewoon FSAA gebruiken.

    Ik ga eens 3.7 erop zetten, waarschijnlijk is het dan over

    [edit]

    37282
    Dat lijkt er wat meer op
    Radeon 9700, Athlon 2400 @ 2800

    [edit2]
    en mijn score alvast ff iets aangescherpt :)
    39503
  • Aquamark3 score: 40641
    gfx: 5664
    cpu: 7249


    http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=464223608

    zo dan?
  • Vanmorgen even de test gestart, maar dat duurt toch vrij lang op mijn systeem (Radeon 7200 32mb DDR) fps van rond de 3 en de framecounter springt af en toe per seconde eentje verder :lol:
  • [quote:59caf9a620="CoolKid"]Mijn score: 26.381

    Ik vind zelf mijn score aan de lage kant, of is het wel goed. Hij is bijna op zijn max overgeklokt. :-?[/quote:59caf9a620]

    Je link werkt niet:

    [quote:59caf9a620]Error Message:
    Invalid run specified. [/quote:59caf9a620]

    //The Dude

    Wil je je link even posten, een van de regels om mee te doen aan deze topic is dat je je link post.

    //Jafo

    Je kan je 15.000 niet vergelijken met de score's van een Radeon 9700 PRO. als je de Radeon 9700 PRO laat draaien met de zelfde settings als jou Radeon 8500LE dan zou die Radeon 9700 PRO nog hoger uitpakken.

    De GFX kan je ook niet vergelijken, op een DirectX 9 kaart heb je veel meer special effects, het ziet er erg goed uit in ieder geval.
    (Fog reageerd met directX 9 ook niet overigens)

    Het word inderdaad tijd voor een DirectX 9 kaartje Jafo ;)

    //Ruudfeen

    Hij gebruikt geen FSAA bij jou:

    Antialiasing Mode: Antialiasing Disabled

    Alleen Aniso, maar dat is normaal.
  • Volgens mij doet ie het wel hor.. Tenminste bij mij dan http://arc.aquamark3.com/arc/arc_view.php?runID=112462559
    dit is hem

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.