Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Vergelijking met Hercules Prophet Geforce-3 Ti 500

Anoniem
Muse
13 antwoorden
  • Mijn huidige (2 jaar oude) computer (Amd 1800+ / 512 Mb) heeft een Hercules-Prophet Geforce-III Ti 500 (64 Mb). Met die combinatie ben ik uitermate tevreden. Nu ga ik een nieuwe computer (erbij) kopen. De eerste computer wordt naar tevredenheid gebruikt voor 3-D spellen en daarvoor blijven we hem gebruiken. De nieuwe computer (ongeveer P4 2,6 Ghz/512 Mb ddr) krijgt in ieder geval een goed flatscreen (17"). De vraag is welke nieuwe videokaart ik nodig heb. De nieuwe computer hoeft niet perse voor de allersnelste 3-D spellen geschikt zijn, maar bijvoorbeeld MS-treinsimulator moet er wel vloeiend op gespeeld kunnen. Welke videokaart volstaat hiervoor? Wat ik veel zie is Geforce-4 Mx 440se 128 Mb DDR. Is die kaart een beetje geschikt voor normale spellen en genoemde MS-treinsimulator? Die kost veel en veel minder dan de vorige kaart (Herc. Prophet Gf-3 Ti500). Of zijn er betere (betaalbare)alternatieven?

    Bij voorbaat dank voor uw reacties.
  • De standaard resolutie van een 17" tft is 1280 * 1024, spellen wil je graag spelen op die resolutie, omdat het beeld dan het beste is op een tft.
    Dus heb je toch een redelijk snelle kaart nodig om een spel vloeiend te spelen. Geen idee hoe zwaar dat trein spelletje is, maar ik zou denk ik toch gaan voor een Radeon 9600 (pro) met 128mb geheugen (256mb is overbodige marketing BS). Beter is voor de 9600 pro te gaan, weet je bijna zeker dat je FSAA aan kunt zetten, en dat lijkt me wel handig bij spoorlijnen ;)
  • [quote:efbf4e445c="hjs"](256mb is overbodige marketing BS)[/quote:efbf4e445c]
    Idd, net zoals die 128MB bij de GeForce4 MX440 die jij noemt.

    Als je niet zoveel geld uit wil geven aan een videokaart, en je minder waarde hecht aan beeldverbeterde functie zoals FSAA & AF, dan kun je ook kijken voor een Radeon 9200. Of een GeForce4 Ti4200.
  • Maar is die GeForce-4 Mx440se (128 ddr) misschien ongeschikt voor een 17" TFT in de hierboven genoemde resolutie?
  • Ik dacht dat er op die kaart idd geen DVI aansluiting zit. Maar de meeste TFT monitoren hebben ook gewoon een analoge aansluiting. Dit maakt de kaart dus niet per definitie ongeschikt voor TFT monitoren.

    Ook kan deze kaart gemakkelijk een resolutie van 1280 * 1024 aan. Ondersteuning loopt zelfs tot 2048 * 1536.
  • De resolutie kan hij wel aan, maar is het dan ook speelbaar?

    Ik zou sowieso niet gaan voor een MXje, dat is een dx7 kaart.
    DX8 zal toch wel gebruikt worden in dat trein spel?
  • als je in de prijsklasse van de mx zoekt kan je naar mijn weten het best voor een radeon 9100/9200(pro) gaan
  • Inderdaad, de 9100/9200 heeft gewoon DX8 ondersteuning en is sneller dan de GF4MX serie. Die is je geld dan meer waard dan een GF4MX.
  • [quote:18aaf2aebe="hjs"]De resolutie kan hij wel aan, maar is het dan ook speelbaar?

    Ik zou sowieso niet gaan voor een MXje, dat is een dx7 kaart.
    DX8 zal toch wel gebruikt worden in dat trein spel?[/quote:18aaf2aebe]
    Hmm… ik had de vraag eigenlijk anders opgevat. Meer op de manier van: "kan die videokaart wel op zo'n hoge resolutie draaien". Daar gaf ik antwoord op.

    Natuurlijk is met een GF4MX 2048 * 1536 draaien niet speelbaar. Of je moet de details op "Extreme low" zetten.
  • Even meer ingaand op je vraag; de 9100/9200 is afgeleid van de Radeon 8500 (zoals ik dus al eerder zei) en de prestaties van de 8500 lagen toendertijd iets boven die van de Ti500. Met de 9100/9200 haal je dus een kaart in huis voor een laag bedrag waarmee je in principe hetzelfde kunt doen als dat je nu met je Ti500 kunt.
    De GeForce 4 MX ligt qua prestaties weer onder dit niveau en heeft dus geen Dx8 ondersteuning. De GF4 MX vind ik dus een slechte investering. Dat je deze kaarten toch veel ziet komt omdat mensen die er niet zoveel vanaf weten alleen het gedeelte GeForce 4 herkennen en denken: Hé GF4 dat is wel snel.
    Voor mij is de MX-serie geen echte GF4, maar een opgevoerde GF2, maarja dat is marketing hè! En blijkbaar werkt het ook nog eens. :)

    Mijn advies dus nogmaals: ga voor de 9100/9200.
  • [quote:e9b84c5ae0="Muse"]Even meer ingaand op je vraag; de 9100/9200 is afgeleid van de Radeon 8500 (zoals ik dus al eerder zei) en de prestaties van de 8500 lagen toendertijd iets boven die van de Ti500. [/quote:e9b84c5ae0]

    Haha, hmm dat was nog één van de leukste discussies toendertijd…sorry kon 't niet laten om er over te beginnen. De rollen van ATi en Nvidia zijn nu radicaal verandert t.o.v. toen…om maar te zwijgen over de driver-ondersteuning van ATi… 8)
  • De keuze is uiteindelijk gevallen op de Radeon 9600 pro 128 Mb ddr. Dit is een kaart uit het middensegment, en alvast geschikt voor DirectX 9.0. Met deze kaart kunnen we dus ook toekomstige spellen spelen, tegen een fatsoenlijke prijs. De Radeon 9800 pro vind ik toch wel een beetje erg duur.
    Bedankt voor jullie suggesties.
  • Prima keuze, veel plezier ermee!

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.