Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

GeForce 6800 (NV40) + Radeon X800 (R420) news topic.

Anoniem
None
267 antwoorden
  • 3dmark '03 is geen goeie graadmeter om te kijken of het een goeie videokaart is, 12.000 punten in 3dmark '03 is heel erg hoog, dit geeft wel aan dat de GeForce 6800 Ultra sterk in het grafische geweld van 3dmark '03 is echter zegt het weinig over de preformance in games.

    Zoals je ziet is deze zonder FSAA en AF in diverse game testen uitzonderlijk hoog voor een nieuwe kaart.
    Word AA en AF aangezet vind ik de preformance van de NV40 nog steeds goed maar niet heel erg indrukwekkend.

    Ik ben over het geheel erg te spreken over de nieuwe telg van nVidia, vind de voeding eisen en de forse cooler wat minder maar niet erg genoeg om de kaart niet aan te schaffen.

    Ik wacht echter met een conclussie trekken tot ik een [i:8b82edb6e8]nVidia GeForce 6800 Ultra vs. ATI Radeon X800 PRO [/i:8b82edb6e8]test heb gezien :)
  • hmm, die resultaten zijn erg goed, maarja wie weet wat de ATi doet ;) misschien vliegt ie er ook wel overheen :D dat we weer een leuk verschil krijgen a la 9700pro - Ti 4600 :) 8)
  • Die spellen zijn allemaal .. stuk voor stuk 'the way it is meant to be played'.
    Oftewel : nVidia heeft 'goed' kontakt met de ontwikkelaars in kwestie.
    Nu wil ik niet gaan zeggen dat ze dan ook vals gespeeld hebben (ze hebben tenslotte tegenwoordig van die mooie 'richtlijnen'), maar het gevoel kan mij niet geheel ontgaan.

    Pak dan liever deze :
    [img:84c2e976d3]http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_6800_ultra/images/lomac1024.gif[/img:84c2e976d3]

    [img:84c2e976d3]http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_6800_ultra/images/il2q1600.gif[/img:84c2e976d3]

    Niet meer zo grandioos, he ? ;)
  • 66 Frames op 1024 is idd niet veel :cry:


  • Vind ik nog steeds grandioos hoor, kijk voor de gein eens naar het verschil tussen de Radeon 9700 PRO en 9800XT, die 2 kaarten zit 1,5 jaar tussen en bijna geen preformance verschil.

    Ook in deze 2 voorbeelden komt de 6800 Ultra er relatief gezien uit als een kaart die behoorlijk veel beter presteerd.

    Ik was zelf al blij met het verschil tussen de 9700 PRO en 9800XT (heb tenslotte zelf een 9700 gehad) en vind de aanschaf van een GeForce 6800 Ultra zelfs met deze minder grote stappen die je hier voorschoteld nog steeds de moeite waard.

    Ik zit zelf echter nog te wachten op ATI's antwoord voordat ik mijn bestelling plaats.
  • Zal het nog lang duren wanneer er een kaart uitkomt die net zo snel is als het *realtime* leven ? :P
  • Ik blijf het gradioos, tot zeer goed vinden ;) flightsims zijn vaak ook CPU afh. dus daar kan de gpu weinig aan doen.

    Ik weet niet wat de meesten verwacht hadden, maar 1,5 tot 2 maal meer performance is echt goed.

    Is deze ook besmet met het TWIMTBP-virus:
    [img:36ee83a6ff]http://www.hothardware.com/reviews/images/nv40_debut/graphs/shadermark.png[/img:36ee83a6ff]

    [img:36ee83a6ff]http://www.hothardware.com/reviews/images/nv40_debut/graphs/sc1024.png[/img:36ee83a6ff]

    nVidia heeft met de NV40 een dijk van een gpu neergezet, just my humble opinion.
  • [quote:9bf2f0b814="arjant2"][quote:9bf2f0b814="GreyHornet"]qua benchmarks ben ik best onder de indruk , ook al wacht ik nog even tot hij vergeleken wordt met de X800Pro, :-)
    toch geen 16000 3D-Mark 2003 Score zoals gezegd werd op een site , maar 12000 op 800X600 :-(
    dat valt misschien toch best tegen , ook de kloksnelheden vallen tegen.
    en deze koeler is erg groot , maar waarom was die op het plaatje van de 6800 Ultra dan een stuk kleiner ?
    [/quote:9bf2f0b814] 12000 3d marks op 1024*768 bedoel je, bijna 15000 op 800*600[/quote:9bf2f0b814]


    sorry , je hebt gelijk , waarschijnlijk met wat teveel enthiousasme gelezen .. } hoe schrijf je dat :P {
  • Spelling tips per PB niet in deze topic Duke! Opmerking dus verwijderd.


    //Skinnered.

    Ik ben zelf ook erg te spreken over deze nieuwe GPU van nVidia, beter dan al mijn verwachtingen, een sprong voorwaarts die we in tijden niet gezien hebben, nog groter dan de Ti4600 –> Radeon 9700 PRO sprong, en die vond ik al lekker :)

    Ik wacht wel eerst even op de Radeon X800 voordat ik naar de winkel ren, 480watt voeding heb ik al dus dat is geen probleem 8)
  • [quote:a21e128d3d="Red Dragon"]Spelling tips per PB niet in deze topic Duke! Opmerking dus verwijderd.


    //Skinnered.

    Ik ben zelf ook erg te spreken over deze nieuwe GPU van nVidia, beter dan al mijn verwachtingen, een sprong voorwaarts die we in tijden niet gezien hebben, nog groter dan de Ti4600 –> Radeon 9700 PRO sprong, en die vond ik al lekker :)

    Ik wacht wel eerst even op de Radeon X800 voordat ik naar de winkel ren, 480watt voeding heb ik al dus dat is geen probleem 8)[/quote:a21e128d3d]//Offtopic , kom ik aan met me 300watt voedingkje :lol: :P

    Ontopic : De sprong van mijn GF2MX naar 9200SE is niet zo groot
  • Zeg RD, wat voor wattage moet je voeding af kunnen geven om deze nieuwe kaarten te kunnen voorzien van stroom? 400 Watt Zalman voldoende?

    P.s. Ben zelf nogal een grafische kaart n00b, maar dit ziet er wel heel erg veelbelovend uit!
  • Er word een 480watt voeding aangeraden door nVidia, op een andere website, ik dacht Hardocp, werkte de kaart ook op een 430 watt Antec voeding. misschien dat hij ook werkt op een 400watt zalman, als je een GeForce 6800 ultra wilt gaan kopen zou ik het gewoon proberen.

    Als de GeForce 6800 Ultra te weinig stroom krijgt van je voeding gaat de kaart op een lagere core en mem speed lopen en krijg je een low voltage warning.
    Dan weet je dus dat je je voeding moet gaan vervangen :)


    Website van nvidia is nu ook helemaal up to date: www.nvidia.com

    Anandtech heeft ook een uitgebreide review: www.anandtech.com
  • de site van nvidia ligt zelfs plat, hoe vind je die? server too busy!
    erg veel animo dus nu al!
  • Het lijkt me idd verstandig om op Ati's 'antwoord' te wachten … en daarnaast lijken me 'real world' tests veel beter dan 'vage' benchmarks, want mooie & snelle plaatjes maken dat kunnen de lui die al de demo's maken ook.

    Aan nieuwe features die (straks) in het echt gewoon te traag/lastig blijken in het gebruik (zoals dat bij de FX het geval was). Want de genoemde spellen blinken nu niet bepaald uit in Dx9-only features …

    Zelf spaar ik eerst voor een cpu/moederbord-upgrade. Daar heb ik waarschijnlijk iets meer aan dan aan zo'n race-monster dat het van de huidige cpu's nog niet eens echt warm krijgt.
  • Sorry hoor… maar deze benches zijn idd vrij goed, maar dat artikel met FSAA is erg tegenstrijdig… de FSAA van de NV40 is bizar slecht IMHO. Nouja, slechter dan die van de R9800XT
  • He? de nv40 doet nog steeds niet alle shadermark v2.0 tests ????

    De kaart is iig snel :) Maar waarom is de score nu zo slecht bij Farcry op [H], is dat de enigste site welke weet hoe je moet testen met farcry, omdat farcry bij de FX kaarten terug valt op PS 1.x ipv 2.0 en dat misschien ook wel gebeurd met de nieuwe nVidia kaart ?

    Ik zou, als ik nu een kaart wil kopen, zeker wachten totdat de ATI er is 8)
  • RD, op een van de grafiekjes op ene van de sites hier gepost stond dat het ding iets over de 200 watt verbruikte, niet eens zoveel meer als een FX5950U, en idle minder dan een 9800XT :) ik heb lekker een 550watt voeding (Q-Tec :lol: )
  • [quote:c1e65d8db2="NoepZoR"]RD, op een van de grafiekjes op ene van de sites hier gepost stond dat het ding iets over de 200 watt verbruikte, niet eens zoveel meer als een FX5950U, en idle minder dan een 9800XT :) [/quote:c1e65d8db2]

    Als ik die grafiek moet geloven dan verbruikt hij inerdaad niet meer dan een 9800XT, echter 200watt vind ik nogal wat, dat alleen maar voor een videokaart!, er zit nog veel meer in mijn pc dan alleen een videokaart..

    //Jafo
    Ik ga zelf tevens over naar Socket 939 + Athlon 64 over 2 maanden, een genoeg extra CPU power voor een X800XT of 6800U lijkt me ;)

    Verder mag je toch wel concluderen dat de 6800U een krachtige kaart is, je gaat me toch niet vertellen dat je geen enkele benchmark die je online hebt gezien niet vertrouwd?


    //HJS

    Ik denk niet dat Far Cry terug valt naar PS 1.1 met de NV40, Far Cry word gepromoot als een PS 3.0 titel, dan gaan ze echt niet net als bij een FX kaart van PS 2.0 naar 1.1, dat kan je mij niet wijs maken.
    Zie ook: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2023&p=17

    Overigens moet je goed de benchmarks van [H] lezen, de NV40 draait bij hun op veel zwaardere settings dan de 9800XT.
  • Ook de moeite waard om te zien, de NV40 demo : http://www.nvidia.com/object/nzone_gf6_video_democollage.html
  • Voor wie nog niet overtuigd is van de power:

    http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv40.html veel tests.

    Far Cry zal straks in ps3.0 mode draaien met dit soort layers over de textures, evenals, hoogstwaarschijnlijk, performance verbeteringen.
    Die GeForce6800U gaat met nu 32 bits fp precisie goed presteren dus dat moet goed komen.

    Hier een voorbeeld, helaas slecht ingescand, maar de extra diepte die in de textures lijkt zitten met meer 3d (lijkt wel een soort extra laag) lijkt al te zien:

    [img:30f2b484d8]http://mysite.freeserve.com/smallsheep/Far_Cry_Pixel3.jpg[/img:30f2b484d8]

    ps3.0 gaat veel meer impact hebben lijk het, ook komen er enkele patches in bepaalde games, ben ff kwijt welke.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.