Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

FX 5200 kaart

None
20 antwoorden
  • hallo,

    Een vriend van mij heeft een GeForce FX 5200 128mb en wil Battlefield 1942 spelen maar hij haperd als een gek, Ken dat liggen aan de videokaart?

    verdere specs:

    Intel Celeron 2.42 GHz
    512 MB RAM geheugen
    GeForce FX 5200 videokaart
    80 GB HD

    alvast bedankt,
  • Denk dat het eerder aan de CPU ligt. Die Celeron is namelijk lang niet de snelste… en ook niet echt geschikt om mee te gamen…
  • wat zou je hem kunnen aanraden, een Amd of intel pentium
  • Ben zelf een 'AMD fan' maar je kunt beter een P4 nemen, omdat je waarschijnlijk al een Socket478 mobo hebt. Dan ben je waarschijnlijk met een P4 goedkoper uit, omdat je anders als je een AMD proc. neemt je ook een ander mobo nodig hebt..
  • http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=123116
    hier staat wat ik zei

    [quote:c03fca10b0]wat is/zijn je:
    -resolutie?
    -settings ingame?
    -settings in windows?
    -drivers? [/quote:c03fca10b0]

    volgens de regels is het niet toegestaan 2x een topic te openen met dezelfde vraag…

    lastig he die regels… ik zou ze maar eens doorlezen ;)
  • Voordat je die hele PC overhoop haalt, draait Battlefield 1942 wel goed op lagere resoluties/lager detail?

    Misschien is het wel een DirectX-probleem (softwarematig dus), want zo traag is een Celeron 2,4Ghz ook weer niet. Welke versie van DirectX staat erop?
  • vergeet niet dat de FX 5200 ook niet de allersnelste kaart is. dus inderdaad, wat voor resolutie draai je, en hoe hoog staat detail?

    Wellicht AA en/of AF aanstaan?

    de celeron is inderdaad niet super snel maar zou het spel wel degelijk aan moeten kunnen, dus denk eerder videokaartprobleem
  • [quote:96a6ec1418="arjant2"]vergeet niet dat de FX 5200 ook niet de allersnelste kaart is. dus inderdaad, wat voor resolutie draai je, en hoe hoog staat detail?

    Wellicht AA en/of AF aanstaan?

    de celeron is inderdaad niet super snel maar zou het spel wel degelijk aan moeten kunnen, dus denk eerder videokaartprobleem[/quote:96a6ec1418]
    Mja, ik kon BF altijd draaien op Duron 800, 256 MB, GF 4 MX440, dus het moet toch wel te doen zijn, met die hardware die je daar hebt. Daarbij komt nog dat BF ook heel erg leunt op de hoeveelheid geheugen die je hebt. Grote levels worden erg schokkerig bij 256 enzo.
  • zou best kunnen, maar goed, zonder wat meer info kan het van alles zijn?
    en zijn geheugen is ruim voldoende dus dat is het niet……

    dus graag wat meer info!
  • ik denk dat hij het wel moet trekken…

    OP mijn 2000+ , 512mb geheugen en Geforce 4mx440se doet hij het ook zonder schokken op 1024x768 en ik dacht dat ik alles op high had staan en natuurlijkl geen andere zooi aan. Het enige is dat deze kaart de directx8 effecten niet uit hoeft te rekenen… ;) en dat moet de fx5200 weer wel…
  • Het ligt cker aan de FX 5200 Ik heb een pentium 4 2.66GHZ
    512 mb geheugen en dat lompe ding doet het bij mij ook voor geen meter.
    Ik kan alles wel spelen maar het moet dan wel op een lage resolutie anders dan gaat het heel schokkerig.
  • De fx 5200 is geen held maar ik denk dat het ook aan de cpu kan liggen want in een grote veldslag zoals in battlefield met 50 mannen rennende over je beeldscherm heeft de cpu namelijk ook heel wat te doen, hoewel ik met mijn [b:9baab7ebe1]pentium 4[/b:9baab7ebe1] 2,4ghz geen problemen heb met dat spel.
  • Precies, ik denk ook dat het aan de CPU ligt. Ik heb net zo als HardTrance
    ook geen problemen met dat spel alleen heb ik een Athlon XP1900+ en een Radeon9200se.
    Kortom, de specs van de PC van de TS zijn allemaal beter dan die van mij, behalve de CPU. En bij mij draait ie perfect!
  • als je iets nieuws er in zou zetten koop dan een andere videokaart afhankelijk van zijn budget een ati 9600pro of een 9800 pro lukt dit niet ga dan voor een 5900 of 5900 xt
  • CPU en videokaart zijn aan een upgrade toe! Een geforce fx 5900xt is een veel betere keuze dan de radeon 9600 pro/xt en nog beter is dan weer de radeon 9800 pro maar deze kost dan ook ongeveer 200 euries.
  • [quote:02cc0b44d4="HardTrance"]CPU en videokaart zijn aan een upgrade toe! Een geforce fx 5900xt is een veel betere keuze dan de radeon 9600 pro/xt en nog beter is dan weer de radeon 9800 pro maar deze kost dan ook ongeveer 200 euries.[/quote:02cc0b44d4] Maar Battlefield 1942 moet toch zat kunnen draaien op een FX5200?

    @ Gamer10
    misschien kun je een Pentium4 proberen, en kijken of het idd helpt.
  • [quote:ac7f49150e="sdh"][quote:ac7f49150e="HardTrance"]CPU en videokaart zijn aan een upgrade toe! Een geforce fx 5900xt is een veel betere keuze dan de radeon 9600 pro/xt en nog beter is dan weer de radeon 9800 pro maar deze kost dan ook ongeveer 200 euries.[/quote:ac7f49150e] Maar Battlefield 1942 moet toch zat kunnen draaien op een FX5200?

    @ Gamer10
    misschien kun je een Pentium4 proberen, en kijken of het idd helpt.[/quote:ac7f49150e]Ik heb zelf 3 Geforce fx'en 5200 onderhanden gehad namelijk 1 van Point-of-view, 1 van XFX en 1 van Asus waarbij die van PoV verre weg de beste was en ook de enige waarmee ik een beetje fatsoendelijk kon gamen.

    Maar het ligt er natuurlijk ook aan waarmee je tevreden bent, persoonlijk [b:ac7f49150e]MOETEN[/b:ac7f49150e] bij mij alle details op het hoogste staan, alleen zo'n dingen als AA gebruik ik eigenlijk niet.
  • Het verschil tussen GF4 MX440 is makkelijk te verklaren

    MX440 = DX7, dus simpele effecten, kan dus een redelijke FSP halen

    FX5200 = even krachtig als een MX440, maar moet ook DX8 en DX9 effecten renderen, dit remt de kaart ongelofelijk af, hij kan wel DX9 effecten weergeven, maar is eigenlijk te traag om nog een speelbare framerate te krijgen
  • [quote:4fc2246029="NoepZor"]Het verschil tussen GF4 MX440 is makkelijk te verklaren

    MX440 = DX7, dus simpele effecten, kan dus een redelijke FSP halen

    FX5200 = even krachtig als een MX440, maar moet ook DX8 en DX9 effecten renderen, dit remt de kaart ongelofelijk af, hij kan wel DX9 effecten weergeven, maar is eigenlijk te traag om nog een speelbare framerate te krijgen[/quote:4fc2246029]

    Klopt, alleen maakt BF geen gebruik van directx 9 dacht ik. Ik herrinner me dat in een test in de C!T van een aantal maanden geleden van grafische kaarten tot 100 euro, er veel FX5200-ers meededen met geheugen dat maar 300mhz liep ipv 400. DIt scheelt natuurlijk ook in prestaties…
  • [quote:1bc9e876c4="Kaz'Duzar"]Klopt, alleen maakt BF geen gebruik van directx 9 dacht ik. [/quote:1bc9e876c4] Jep, BF1942 is DX8..

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.