Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Omwisseladvies gevraagd!!!!!

Anoniem
None
52 antwoorden
  • Ja daar heeft Tinus wel een beetje gelijk in. Zolang de kaart "vanuit zichzelf" nog alles lekker trekt ben ik niet van plan deze te gaan overclocken. Omdat dit een zeker risico met zich meebrengt en ware het niet dat je kunt fluiten naar je garantie. Maarrrr…. ik heb het al eens eerder gedaan, dus als de kaart wat begint te verouderen dan begin ik er pas aan. Dus de mogelijkheid(!) tot overclocken is een zeer aangename bijkomstigheid.

    Die tweaker-link is trouwens een erg leuke site om in de gaten te houden! Thanx.

    Maar jullie twijfelen dus niet aan eventuele mindere kwaliteit begrijp ik?
  • Verbeterd ^^
    [quote:f0a248823e="r.marijnissen"]
    daarom dat ik deze lijst geef in snelheid afbouwend:
    [b:f0a248823e]X850XT PE
    X850XT[/b:f0a248823e]
    6800ultra <->[b:f0a248823e]X800XTPE ofzo[/b:f0a248823e]
    x800xt
    6800gt
    x800xl [b:f0a248823e]de peg versie was trouwens een tijd gewoon bijna 100 euro goedkoper dan de 6800gt[/b:f0a248823e]
    [/quote:f0a248823e]
    Maar helaas is het niet zo zwart wit als we het weer geven en dat zeg je zelf ook, ligt aan het spel en ook aan de drivers en dat is waar ome tom niet perfect is… geen idee welke ze nu precies hebben gebruikt (staat er wel maar versienummers zijn ze niet echt helder ^^

    Wat ik trouwens zie is dat de agp kaarten zeldzamer worden. bv bij alternate zie je geen agp 6800gt meer.

    Die kaart is prima trouwens, alternate komt vaak gewoon met hele goedkope aanbiedingen als eerste, komt omdat ze groot zijn.
    Zal niet voor niets zijn he:
    http://www.alternate.nl/html/main/myalternate/pr/Article.html?id=47462&
  • [quote:7e2616431c="Vandread"]Verbeterd ^^
    [quote:7e2616431c="r.marijnissen"]
    daarom dat ik deze lijst geef in snelheid afbouwend:
    [b:7e2616431c]X850XT PE
    X850XT[/b:7e2616431c]
    6800ultra <->[b:7e2616431c]X800XTPE ofzo[/b:7e2616431c]
    x800xt
    6800gt
    x800xl [b:7e2616431c]de peg versie was trouwens een tijd gewoon bijna 100 euro goedkoper dan de 6800gt[/b:7e2616431c]
    [/quote:7e2616431c]
    Maar helaas is het niet zo zwart wit als we het weer geven en dat zeg je zelf ook, ligt aan het spel en ook aan de drivers en dat is waar ome tom niet perfect is… geen idee welke ze nu precies hebben gebruikt (staat er wel maar versienummers zijn ze niet echt helder ^^

    Wat ik trouwens zie is dat de agp kaarten zeldzamer worden. bv bij alternate zie je geen agp 6800gt meer.

    Die kaart is prima trouwens, alternate komt vaak gewoon met hele goedkope aanbiedingen als eerste, komt omdat ze groot zijn.
    Zal niet voor niets zijn he:
    http://www.alternate.nl/html/main/myalternate/pr/Article.html?id=47462&[/quote:7e2616431c]


    Ik heb uiteraad alleen deze kaarten genomen: 6800ultra, x800xt, 6800gt, x800xl omdat deze met elkaar vergeleken worden.

    Anders kan ik er de 6800ultra 512mb, X800xl 512mb, x800pro etc etc er ook wel bij gaan zetten.
  • [quote:b833857577="r.marijnissen"]
    Anders kan ik er de 6800ultra 512mb, X800xl 512mb, x800pro etc etc er ook wel bij gaan zetten.[/quote:b833857577]
    6800ultra 512mb: te duur
    X800xl 512mb: niet boeiend (behalve van die 200 euro aanbiedingen) en vergelijkbaar met x800xl 256meg.
    x800pro: eigenlijk wel interesant ja ^^
  • [quote:104e8c0c79="Vandread"]http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050705/index.html
    gewoon 8 dus[/quote:104e8c0c79]

    in de computertotaal word iig over de 5900XT wat anders gezegd, in de revieuw waar ze ook de FX5600XT gerevieuwd hebben…
  • [quote:bc633784ca="Sander1337"]in de computertotaal word iig over de 5900XT wat anders gezegd, in de revieuw waar ze ook de FX5600XT gerevieuwd hebben…[/quote:bc633784ca]
    Ga maar bij RD mopperen :lol:
  • Of je leest niet goed, dat je het aantal pipes van de FX5600 hebt gelezen :lol: En verder is het belangrijk als je iets zeker wilt weten dat je meerdere bronnen gebruikt.
  • ik neem aan dat de C!T betrouwbaar genoeg is? zo niet, dan ga ik snel mijn abo opzeggen…

    is heb me verder niet vergist met de FX5600XT, er werd duidelijk gezegd dat het aantal pixelpipelines van de 5900 is teruggedrongen tot 4….
  • [quote:08f3ef871b="Sander1337"]ik neem aan dat de C!T betrouwbaar genoeg is? zo niet, dan ga ik snel mijn abo opzeggen…

    is heb me verder niet vergist met de FX5600XT, er werd duidelijk gezegd dat het aantal pixelpipelines van de 5900 is teruggedrongen tot 4….[/quote:08f3ef871b]Wat heeft dit nou met de vraag van de TS te maken? :roll: :-?
    En dan nog, het kan toch een drukfout zijn ofzo? Als je dit een stomme fout vind, stuur je maar een mail naar de redactie i.p.v nutteloze dingen hier neer te zetten…

    Sorry, maar dit moest er ff uit.. :wink:
  • Ben ik het mee eens, ook al wil ik wel toevoegen dat ik met Rivatuner een keer m'n 5900xt wou overklokken en Rivatuner detecteerde toch echt 8 pipes… Anywayz, laten we idd maar even TS helpen :wink:
  • [quote:4d9aaa3697="gekido"]Ben ik het mee eens, ook al wil ik wel toevoegen dat ik met Rivatuner een keer m'n 5900xt wou overklokken en Rivatuner detecteerde toch echt 8 pipes… Anywayz, laten we idd maar even TS helpen :wink:[/quote:4d9aaa3697]

    hmmmzz merkwaardig:P
  • [quote:801b610c3c="Sander1337"][quote:801b610c3c="Vandread"]http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050705/index.html
    gewoon 8 dus[/quote:801b610c3c]

    in de computertotaal word iig over de 5900XT wat anders gezegd, in de revieuw waar ze ook de FX5600XT gerevieuwd hebben…[/quote:801b610c3c]

    De GeForce FX 5800/5900 serie is een geval appart.

    De 5900XT heeft een NV35 core, zie FAQ.

    NV35/NV38 = 256bits - 4 pipelines - 2 TMU's per Pipeline

    Dit word een 4x2 pipeline constructie genoemd. Een Radeon 9800 is bijvoorbeeld een 8x1 construtie. 8 pipes met 1 TMU per pipeline.
    Rivatuner zou toch echt 4x2 moeten zien ipv 8x1.

    4x2 komt in veel gevallen overeen met de prestatie van een 8x1, tomshardware kiest blijkbaar voor de simpelste weg en noemt het daarom maar een 8 pipeline.

    Het is dus GEEN drukfout in de Computer!Totaal.

    Uitgebreide uitleg hier:

    http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1821&p=2

    http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1821&p=8

    [quote:801b610c3c]there is sufficient hardware in the NV35 to guarantee a throughput of 8 pixels per clock in most scenarios, but in older games (e.g. single textured games) the GPU is only capable of delivering 4 pixels per clock. If you correctly pack the instructions that are dispatched to the execution units in this stage you can yield significantly more than 8 pixel shader operations per clock. For example, in NVIDIA's architecture a multiply/add can be done extremely fast and efficiently in these units, which would be one scenario in which you'd yield more than 8 pixel shader ops per clock.

    It all depends on what sort of parallelism can be extracted from the instructions and data coming into this stage of the pipeline. Although not as extreme of a case (there isn't as much parallelism in desktop applications), CPUs enjoy the same difficulty of characterization. For example, the AMD Athlon XP has a total of 9 execution units, but on average the processor yields around 1 instruction per clock; the overall yield of the processor can vary so much depending on available memory bandwidth and the type of data it's working on among other things.

    ATI's R3xx architecture differs from NVIDIA slightly in this respect, as they are able to output 8 pixels per clock in every one of the situations listed above. The advantage isn't huge as it is mostly limited to older games, but the difference does exist and is worth pointing out
    [/quote:801b610c3c]

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.