Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Nieuwe breedbeeldmonitor of...?

33 antwoorden
  • Volgend jaar begin ik aan mijn HBO-opleiding, Communication & Multimedia Design. Natuurlijk heb ik dan mijn computer nodig, en het zou dan fijn zijn als ik veel werkruimte tot mijn beschikking heb, zodat meerdere vensters op één scherm kunnen staan. Op dit moment heb ik een simpele Acer 17" TFT monitor. Ik ben van mening dat een groter scherm wel geoorloofd is. Maar dan wil ik wel graag een scherm waar ik ook van een hogere resolutie dan 1280x1024 kan genieten. Maar de vraag is, kan mijn Videokaart dit wel aan? Ik heb een GeForce 6800 LE. Ten tweede zoek ik dan een scherm wat een dergelijke resolutie aankan, maar ik zie door de bomen het bos niet meer. Er zijn zoveel monitoren, ik zie niet eens welke schermen nou breedbeeld zijn, en welke normale formaten hebben. Heeft iemand aanbevelingen? De prijs moet wel onder de € 700,- blijven, om te beginnen. De prijs kan eventueel wel worden opgehoogd als dit echt niet genoeg mocht zijn. Of, is het misschien beter om twee beeldschermen op mijn computer aan te sluiten? Dan heb ik waarschijnlijk 2 maal een resolutie van 1280 x 1024, dat levert waarschijnlijk wel wat meer werkruimte op dan een breedbeeldscherm met een hogere resolutie, maar is het wel functioneel om 2 beeldschermen die dus niet echt een geheel vormen te gebruiken? Ik denk niet dat ik alle vragen die opkomen bij lezers al heb beantwoord, maar ik heb mijn best gedaan.. :) Eventuele vragen zijn altijd welkom.
  • zolang je er niet op gaat gamen op een gigascherm is die 6800LE geen probleem.
  • Die kan dus wel een hogere resolutie van 1280 x 1024 aan? Heb je ook enig idee hoe ver mijn kaartje zal gaan qua resolutie??
  • Zo'n videokaart met 128MB kan op zich hele hoge resoluties aan, dus maak je daar maar geen zorgen over. Pas als je ook fatsoenlijk wilt gaan gamen op een hoge schermresolutie, dan moet je ook een stevige videokaart nemen. Qua monitor zou ik bij Multimedia Design wel een zo kleurecht mogelijk scherm nemen, dus een MVA/PVA paneel i.p.v. de minder kleurechte TN-panelen. Op zich is de Samsung SyncMaster 204TS wel een prettig geprijsd PVA paneel met een 1600x1200 beeldresolutie (4:3 dus). Dus als je 1600x1200 genoeg werkoppervlak vindt ... http://tweakers.net/pricewatch/125741
  • Ik zoek eigenlijk een scherm die ook vol gebruik maakt van de breedbeeldfunctie. Een scherm wat dan wel breedbeeld is, maar geen gebruik maakt van deze mogeleikheid door een gewone 4:3 resolutie te hebben, vind ik een beetje raar, en dan is de extra ruimte eigenlijk niet gebruikt. Of zie ik dit verkeerd? Verder wel een erg bruikbare tip, ik zal in ieder geval letten op de kleurechtheid.
  • [quote:3d9ac875c7="@ liq.."] Een scherm wat dan wel breedbeeld is, maar geen gebruik maakt van deze mogeleikheid door een gewone 4:3 resolutie te hebben, vind ik een beetje raar, en dan is de extra ruimte eigenlijk niet gebruikt. Of zie ik dit verkeerd?[/quote:3d9ac875c7]Nou, als je kijkt naar breedbeeldschermen in ongeveer dezelfde prijsklasse als die 4:3 Samsung (geen breedbeeld dus!), dan zit je met 20" schermen met een 1680 x 1050 breedbeeldresolutie. Qua gebruiksoppervlak is dat dus maar ca. 92% van een 1600 x 1200 scherm. Ga je dus liever voor breedbeeld, dan gaat het meer om een evt. practischere vorm van het scherm dan om een zo groot mogelijk gebruiksoppervlak. Breedbeeldalternatief in een beetje dezelfde prijsklasse is de ViewSonic VX2025wm, een MVA paneel met een 16:10 verhouding. http://tweakers.net/pricewatch/135954
  • voor Cmd volstaat een 19 inch monitor voor mij nog. ik vind het prima werken
  • Maar als ik het dus goed begrijp, dan heeft een breedbeeldscherm qua resolutie, helemaal geen voordeel op zijn 4:3 variant?
  • do the math :wink: Maar inderdaad, oppervlakte is iets kleiner. Dus daar hoef je het niet voor te doen. Gaat meer om de vorm. als je het fijner vindt meerdere vensters naast elkaar te zetten dan kan je beter een breedbeeld nemen. Je videokaart kan beide resoluties wel aan (zolang je niet echt wil gamen).
  • [quote:86131df7b8="@ liq.."]Maar als ik het dus goed begrijp, dan heeft een breedbeeldscherm qua resolutie, helemaal geen voordeel op zijn 4:3 variant?[/quote:86131df7b8]Idd., juist een nadeel als je kijkt naar 20" schermen!
  • Oke, dat vind ik wel een beetje raar.. Je zou juist zeggen dat vergeleken met een 4:3 scherm met een resolutie van 1600 x 1200, de breedbeeldvariant die 1200 zou houden, want dat is de hoogte, maar dat de 1600 dus iets meer zou zijn, omdat er eigenlijk gewoon links en rechts twee balken bij zijn gekomen, in vergelijking tot de 4:3 monitor..
  • Een 20 inch gewoon scherm veranderen door er aan beide kanten paar cm aan te plakken verandert natuurlijk wel de diameter en is het geen 20 inch meer.... Je komt dan uit op resolutie van 1920*1200, en dat is volgens mij 23inch schermen. (en die vallen ruim buiten je budget) maar goed, gaat er nu even om, wat is de reden dat je breedbeeld wilt? Gebruiksgemak (die jij wellicht ervaart bij breedbeeld) of pure oppervlakte?
  • Dus bij 23" beelden heb je wel een grotere resolutie, omdat dit eigenlijk de échte breedbeeldvarianten zijn van 19" beeldschermen? Door jou uitleg snap ik het ineens een stuk beter.. :oops: Nogal logisch dat het aantal inches verandert wanneer er links en rechts meer scherm is. Ik wil graag veel werkruimte tot mijn beschikking hebben, en verder vind ik het ook wel fijn om films te kijken op een breedbeeldscherm, zodat ik niet onder en boven nog twee zwarte balken overhoud..
  • [quote:aca0d738d2="@ liq.."]Oke, dat vind ik wel een beetje raar..[/quote:aca0d738d2]Mja, da's het verschil tussen het beeldoppervlak (meetbaar met een meetlat) en het gebruiksoppervlak (afhankelijk van de schermresolutie). Bij de standaard resoluties van 20" schermen kun je eigenlijk ook zeggen dat een breedbeeld van 1680x1050 ook minder scherp oogt dan een 1600x1200 conventioneel beeld. Da's gewoon een industriestandaard, weinig aan te doen ... :roll:
  • dat ligt dus aan je definitie van breedbeeldvariant van 19 inch :wink: Als jij de hoogte gelijk wil houden aan 1200 pixels dan krijg je als breedbeeldvariant 1920 pixels in de breedte en dus een 23 inch scherm. Echter een normale 19 inch heeft als resolutie 1280*1024... en dus geen 1200 pixels in de hoogte hoor. (dat is 20inch). Met je budget van 700 is het maximaal haalbare een 20 inch widescreen. 23 inch schermen zijn veel duurder.
  • [quote:778fc9f9f6="@ liq.."]Dus bij 23" beelden heb je wel een grotere resolutie, omdat dit eigenlijk de échte breedbeeldvarianten zijn van 19"[/quote:778fc9f9f6]Nee, een 23" is gewoon niet vergelijkbaar met een 19", beide afmetingen hebben nl. hun eigen "native" resolutie. [quote:778fc9f9f6="@ liq.."]verder vind ik het ook wel fijn om films te kijken op een breedbeeldscherm, zodat ik niet onder en boven nog twee zwarte balken overhoud..[/quote:778fc9f9f6]Dit is wel een goed argument om juist voor een breedbeeld te gaan. Als je dieper in de geldbuidel kunt tasten, zou je ook de [url=http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=nl&l=nl&sku=59204&category_id=6198&first=true&s=dhs&cs=nldhs1]24" van Dell[/url] kunnen overwegen met een heuse 1920x1200 resolutie (wel ff afwachten tot ze weer een actie hebben, dat scheelt zo 20-25% van de prijs). Of anders het 24" PVA paneel van Acer, da's een stuk gunstiger geprijsd dan die Dell. http://tweakers.net/pricewatch/128847
  • Die Dell was mij gisteren inderdaad ook opgevallen, ik vind de prijs alleen wel erg hoog liggen. Daarom lijkt me het ook een goed idee om even af te wachten of er binnenkort acties van Dell uit zullen komen. De Acer is zeker een goed alternatief, en zoals ik al zei kan ik wel iets met het budget schuiven.. Zo'n resolutie spreekt me wel erg aan moet ik zeggen.. :P Wat zijn de voordelen van de twee monitoren ten opzichte van elkaar? De Dell heeft zo te zien een Cardreader, die ik nooit zal gebruiken. De USB poorten zijn wel handig, maar ik kan wel zonder, lijkt me. zover ik zie heeft de Acer niet echt noemenswaardige extra's..
  • Die Acer mist een DVI-aansluiting en dat lijkt me wel een groot gemis bij zo'n hoge resolutie.
  • Want, DVI heeft een hogere doorvoersnelheid dan D-Sub, en dat is erg van belang bij zo'n hoge resolutie? Ook als ik hem dus gewoon voor multimediatoepassingen wil gebruiken, en maar zeer af en toe een spelletje wil spelen? Zoals het nu gaat dus..
  • Doorvoersnelheid is naar mijn weten ook geen bottleneck bij D-SUB, dus dat is niet het argument voor DVI. Wat wel erg belangrijk is dat via DVI er geen gegevensverlies optreedt bij het definiëren van elke individuele pixel. Daarom oogt het beeld bij aansluiting via DVI scherper daan bij aansluiting via D-SUB. Als je monitor toevallig ook een DVI-aansluiting heeft, zou je het eens kunnen testen ...

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.