Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

verschil tussen de 206bw & 226bw

None
17 antwoorden
  • Ik heb even rond gekeken naar een nieuwe beeldscherm. Ik heb nu nog een 15" tft, maar k wil dus een nieuwe. Maar wat is precies het verschil tussen de 206bw & 226bw behalve de grootte. (20" & 22")
  • De schermresolutie is bij beide monitoren 1680x1050 pixels. Dit betekent dat alles op de 20" er wat priegeliger uit ziet dan op de 22", ongeveer hetzelfde effect dat je krijgt als je een 17" TFT en een 19" met beide 1280x1024 pixels.

    Dus heb je scherpe ogen die niet snel moe worden, dan kun je ook gerust de 20" pakken. Maar gaan de ogen al wat achteruit, dan kun je beter de 22" pakken.
  • Mijn ogen zijn (nog) wel goed hoor :P
    Maar het prijsverschil vind ik best groot. Vandaar dat ik even vraag.

    edit: Maar de kwaliteit van het beeld is wel het zelfde? Want k kan me zo niet
    123 voorstellen hoe het er uit zou zijn qua priegeligheid.
  • Ik kan je dit vertellen: op de verschillende forums heb ik al menigeen met een 20" scherm vertwijfeld horen piepen over de kleine ikoontjes en lettertjes. Ze wilden allemaal een -niet bestaande- oplossing om de resolutie te veranderen om zo de letters groter te krijgen. Alleen levert dit een vertekend beeld op op een TFT scherm.

    Ik heb de 22" 226BW en zou niet graag een beelddiagonaal van 5 cm. (2") kleiner hebben met dit pixelgeweld.
  • Oke, nu is het duidelijker :P
  • Toch kan niemand je raden in dit opzicht. Beste is om in een grotere winkel op reële afstand (zoals je thuis zit) van een 20" scherm te gaan staan en naar de lettertjes te gaan turen.
  • [quote:38c232ed69="jopie1425"]Maar de kwaliteit van het beeld is wel het zelfde?[/quote:38c232ed69]Met meer pixels per vierkante inch lijkt het beeld scherper: de 20" lijkt dus een betere kwaliteit te laten zien dan een 22".
  • Dat vind ik een dubieuze constatering. Afhankelijk van je smaak en je ogen worden bijv. teksten op een 20" al dan niet moeilijk leesbaar: priegelletters EN heel dun opgebouwd. De 'body' ontbreekt.

    Ik ben het er absoluut niet mee eens dat in dit geval meer beter is.
  • Ik zeg ook niet dat het beter is, maar dat het beter lijkt … :wink:

    Dat is in ieder geval mijn beleving als ik switch van een 19" naar een 17" en omgekeerd (beide PC's met ClearType ingeschakeld), maar die beleving is dan persoonlijk … 8)
  • Precies. Mensen verkijken zich nogal eens op een 20(+)" beeldscherm. Denken: maar 1 inch groter dan een 19" scherm, maar ze verkijken zich op de omslag naar een veel kleiner lettertype door de siginifikant hogere resolutie.

    Ik heb al vaak gemerkt dat een 20(+)" scherm voor velen een hele andere tak van sport is……
  • Nu ben ik helemaal in de war ;x , maar ik zal even kijken of ik binnenkort naar een winkel kan waar ze deze schermen hebben staan. Dan kom ik er wel uit.
  • Ik heb nog even rond gekeken op internet naar andere monitoren. Ik speel voornamelijk spelletjes. Nu zag ik deze 2 beeldschermen ook staan, die 2e is wat minder duur. Omdat er zoveel keuze is weet ik niet weer wat "goed" is en wat "niet"

    http://azerty.nl/producten/product_detail/155/32845/x222w.html
    http://azerty.nl/producten/product_detail/155/19430/al2216wsd.html

    Wat vinden jullie hiervan?
  • Ik heb mijzelf een beetje voorgenomen niet te boude uitspraken te doen over merken en zo een merk als 'goed' of 'slecht' te bestempelen.

    Wat blijkt is dat Acer kwa hardware veel technische specifikaties voor z'n geld levert en daarom veel verkoopt. Tegelijk blijkt dat Acer kwa duurzaamheid en kwaliteit niet een A-merk is. Ook is nogal eens de afwikkeling van garantieperikelen nogal negatief in beeld bij Acer.

    Aan de andere kant, ik zat vorige week een dagje achter een Acer breedbeeld en het was een heel prettig scherm. In tests scoren Acer monitoren een beetje middelmaat. Niet fantastisch, niet slecht.
  • Ik heb toen ik mijn beeldscherm bij de mediamarkt kocht ook de 206BW zien staan.

    Zag er ook goed uit hoor. Scherp, Helder, goede kleuren, alhoewel de kwaliteit ik winkels matig is.

    Maar ik wilde het net iets groter dus werd het een 22''
  • Ik vind het sowieso onzin om een monitor bij voorbaat al te veroordelen op basis van het merkje dat erop staat. Dit ook omdat de beeldkwaliteit van een TFT vrijwel volledig afhangt van het paneel dat voor dat type gebruikt is: veelal halen de verschillende fabrikanten hun panelen uit dezelfde fabriek.

    Als we beide Acers vergelijken, dan vallen de verschillen in specificaties op: Die X222W komt qua specs overeen met de Samsung 226BW, dus qua beeldkwaliteit verwacht ik tussen die twee monitoren geen merkbaar verschil.

    Het enige argument is idd. wel nog de service van een dergelijk merk bij garantiegevallen: als dat bij Samsung beter is mag het prijskaartje best wat hoger wezen dan bij Acer.

    En die Acer AL2216Wsd lijkt me sowieso een middelmatige monitor, niet te vergelijken met de Samsung 226BW.
  • Ok, ik bedoelde niet dat Acer een slecht merk is en samsung goed of andersom. Maar het verschil tussen de beide acer's.

    Het is dus toch het handigst om gewoon naar de winkel te gaan en te kijken.
  • [quote:5cf7f1026c="jopie1425"]Het is dus toch het handigst om gewoon naar de winkel te gaan en te kijken.[/quote:5cf7f1026c]Yup. En dan verwacht ik dat de X222W zijn meerprijs t.o.v. de AL2216Wsd wel waard is.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.