Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

PhysX

None
12 antwoorden
  • Wat is het grote voordeel van een PhysX kaart? Ik heb zelf een 8800GTS 320 is het slim om hem hier nog bij te plakken?
  • Het "grote" voordeel is zoals de naam al een beetje weergeeft dat het physieke dingen verbeterd: meer brokstukken, meer realisme bij water/explosies.
    Dit alles verlicht het werk van de pc veelal niet maar zorgt er voor dat alles vaak een tikje zwaarder word.
    Hier een wat oudere lijst, waarbij een deel van de toekomstige games al uit is (sinds kort):
    http://www.answers.com/topic/list-of-games-using-physics-engines
    De "concurent" Havok physics engine doet hetzelfde maar dan op software schaal via de CPU

    Ik vind het niet echt een goede toevoeging, je kan dat geld beter investeren in wat anders of in toekomstige videokaarten, zowel ATI als Nvidia zijn bezig met ontwikkelingen om de GPU dit te laten doen.
    Tevens met de multicore systemen krijg je dat de cpu kracht toch makkelijk gebruikt kan worden voor dit soort taken.

    edit: hoe bedoel je tegelijk posten ;)
  • Op het moment heb je niet echt voordeel bij een Physx kaart. UT3 heeft wel bonus levels voor inzet van deze hardware.
    Het is ook niet duidelijk of deze vorm van physics uiteindelijk de basis zal vormen voor de nieuwste spellen. Nu Intel Havok heeft overgenomen is het heel waarschijnlijk dat software physics de basis zal zijn voor heel veel games. AMD zit nu volgens geruchten Ageia te verkennen. Ageia heeft namelijk ook een software variant voor de physics, die bij developers populairder is dan de hardware versie.
    Verschil tussen Ageia en Havok is dat de SDK van Ageia gratis is. Maar goed, of dat echt een groot voordeel is durf ik niet te zeggen.
    E.e.a. heeft ook te maken met cross platform. XBOX 360 en PC gaming. Software huizen zullen kiezen voor de meest economische oplossing, dus software physics.

    Ik denk zelf dat optimalisatie met multi core CPU uiteindelijk zal winnen. Dus software physics.

    edit: we zijn het in elk geval eens ;-)
  • oke dat zijn duidelijke antwoorden. Ik ga volgend jaar een kast samenstellen. Dan ga ik zeker over op intel. Want ik vindt mijn amd avontuur tot nu toe niet bevredigend. voor mij dus geen kaart er bij
  • je keuze voor amd of intel zal mijn inziens los staan van de keuze voor een physics kaart of niet.
    Denk dat het meer ingegeven is door je budget en het doel van je pc.
    De intels zijn wat duurder maar ook sneller. Maar dat kan over een half jaar weer anders zijn.
    Ik ben ook niet zo een voorstander van weer een kaart er bij. Zeker aangezien maar weinig spellen het echt ondersteunen. Te weinig mensen hebben zo een kaart dus zal het ook niet doorbreken. Ik zie ook meer in een physics ingebouwd in de gpu. Dan zit het gewoon bij je videokaart en dan hebben automatisch veel meer mensen het, waarna gamedeveloppers het al snel zullen gebruiken.
  • Ik zeg altijd maar, koop een zo goed mogelijke videokaart als je wilt gamen. Bouw met het geld dat je overhebt een systeem eromheen. Of dat nu Intel of AMD is, doet er niet zo vreselijk veel toe. Over het algemeen is 100 euro extra in een videokaart effectiever dan 100 euro extra in een CPU, wanneer het om gamen gaat.

    Belangenverstrengeling ?! :lol:
  • [quote:228cae270d="Slashhead"]
    Belangenverstrengeling ?! :lol:[/quote:228cae270d]hehe vraag me inderdaad af wat je zou zeggen als je bij Intel werkte :wink: Misschien zou je ons dan wel allemaal integrated graphics aan proberen te smeren :D
    Maar het is wel waar, al moet ik zeggen dat ik nu wel begin te merken dat mijn CPU niet alles meer bij beent, terwijl mijn grafische kaart het meestal nog wel trekt. Gevolg is dat ik er toch niet alles uit haal meer.
    Dus enige balans moet er natuurlijk wel in zijn.
  • Als ik in de groep kijk waar ik altijd mee game zie ik toch telkens weer dat de combi nvidia intel er het beste uitkomt. ik ben geen it goeroe met bergen ervaring aangaande timings bussnelheden etc maar het valt me wel op dat intel en nvdia hun zaken beter op orde hebben dan amd en ati.
  • Het gaat er niet zo om wat sneller is AMD of INTEL.
    Wat ik hier stel is: Als je een extra 100 euro wilt uitgeven, dan kun je dat doen door bijvoorbeeld:
    (in dit voorbeeld is het verschil zo'n 60 euro)

    HD3850 om te wisselen voor een HD3870

    of een Intel Core2Quad Q9300 voor een Q9450

    Dus een Q9300 met HD3870 geeft een beter resultaat dan een HD3850 met een Q9450.
  • Je hebt er in nog een game wat aan want bij mij staat ineens aiga software op mn pc (heb 3e pci slot dus heb in princiepe ook een psyics kaart als ik een 3dkaart in dat slot doe), denk dat het bij crysis of gears of war zat…
  • ik heb de software er ook op staan. is volgens mij met een spel meegelift. je krijgt tegenwoordig zoveel software met een game mee. neem punkbuster, gamespy, steam, gpgnet, etc, etc,
  • Die software word in bepaalde spellen gebruikt voor de physx als ik het goed begrijp. Dus bij Unreal3 wellicht en bij RB6 oid. Totaal wat anders dan al die "netwerk" tools.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.