Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Game-Videokaart voor 300 Watt?

12 antwoorden
  • Omdat de barebones van Asus mij altijd erg aanspreken vroeg ik me af of er leuke game-videokaarten zijn die probleemloos op een 300 Watt voeding kunnen draaien. Deze voedingen zitten standaard in zo'n barebone namelijk. Game die ik voornamelijk speel is flightsimulator 2004/X Ben wel van plan om zo'n breedbek scherm van 20" of 22" er aan te hangen. Alvast bedankt voor jullie reacties :D
  • 22" heeft een resolutie van 1680 x 1050. om een game soepel te draaien heb je toch een flinke kaart nodig. denk aan een kaartje met een 320 tot 640MB. dat red je niet met 300W. kun je de voeding van zo'n barebone niet vervangen dan?
  • Nee, zo'n voeding kun je niet vervangen tenzij je hem bovenop de kast legt. Deze zijn vaak heel beperkt in hun afmetingen. Uiteraard kun je hem niet helemaal vergelijken met zo'n standaard goedkope voeding uit de winkel.
  • Ik denk dat een GeForce 8600GT wel het maximale is dat je i.c.m. zo'n barebone voeding kunt gebruiken. Maar dan moet het wel een zeer efficiënte voeding zijn en ook i.c.m. een energiezuinige processor. Let ook op de warmte-ontwikkeling in zo'n barebone behuizing. Verder zijn er ook barebones waar wel dikkere voedingen en videokaarten in kunnen (bijv. van Shuttle), maar daar hangt dan ook een wat hoger prijskaartje aan.
  • dan koop je nieuwe voeding... laat je hem erbuiten... en bouw er iets innovatiefs omheen :P
  • Als je niet gebonden bent aan Asus kan je ook gewoon kijken naar SFF kastjes van andere merken, vaak kunnen daar gewoon ATX voedingen in. Had je verder al een budget en onderdelen in gedachte? Je kan bv een mooie mini atx tower nemen: http://www.silverstonetek.com/products/p_contents.php?pno=tj08&area=usa (deze is wel vrij prijzig) Zit goede koeling in, is vrij compact, gewoon een goede ATX voeding erin. Of je kijkt naar zoiets: http://www.antec.com/us/productDetails.php?ProdID=93480 Wat goedkoper, leuke voeding, moet wel een HD3850 of misschien een 8800GT in kunnen.
  • @Vandread: dat is ook zo hoor. Sommige towers zien er bijna net zo uit als een barebone. Verder werk ik nooit met een budget maar kies altijd voor een goede prijs kwaliteit verhouding. Maar naarmate ik me meer inlees denk ik dat het moeilijk wordt om een high performance kaart te laten voeden met zo'n lichte voeding.
  • volgens benchmarks draait Flight simulator X (wat hij speelt ) het beste op een 8600GT ;) dus dan kan zen pc dat aan zonder vervanging van voeding ;)
  • 8600 GT? Maar nog beter op een 8800?
  • [quote:606bf5a091="Timmo70"]volgens benchmarks draait Flight simulator X (wat hij speelt ) het beste op een 8600GT ;) dus dan kan zen pc dat aan zonder vervanging van voeding ;)[/quote:606bf5a091] Vreemde resultaten bij FSX op toms: http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=1057&model2=1058&chart=290 heel vreemd... Verder heeft FSX baat bij een Quadcore en is FSX grotendeels CPU limited, vandaar wellicht de vreemde resultaten bij Toms. Dus een Q6600 of Q9450 is wellicht een goed idee, in principe geld hoe hoger hoe beter.
  • Hee grappig. Van oude versies weet ik dat flightsimulator waar hing op de CPU. Maar ik dacht dat Filghtsim X meer hing aan de videoprestaties (ook ivm DX10) bij 1280 x 1024 is inderdaad een 8600 het beste maar bij hogere resoluties is een 8800 toch echt een goede keuze: [url]http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=1057&model2=1058&chart=292[/url] Eigenlijk wel een goede zaak dat het spel meer hangt op een goede CPU. Beter dat dan nieuwe games je dwingen om bijna een nieuwe videokaart te kopen op het moment als ze gereleased worden. :P
  • [quote:20beec88a2="ancum"]Hee grappig. Van oude versies weet ik dat flightsimulator waar hing op de CPU. Maar ik dacht dat Filghtsim X meer hing aan de videoprestaties (ook ivm DX10) bij 1280 x 1024 is inderdaad een 8600 het beste maar bij hogere resoluties is een 8800 toch echt een goede keuze: [url]http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=1057&model2=1058&chart=292[/url] Eigenlijk wel een goede zaak dat het spel meer hangt op een goede CPU. Beter dat dan nieuwe games je dwingen om bijna een nieuwe videokaart te kopen op het moment als ze gereleased worden. :P[/quote:20beec88a2] Hier is het verschil nog beter te zien: http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=853&model2=1058&chart=293 De ultra haalt hier 0.2fps meer gemiddeld terwijl de resolutie hoger is :D

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.