Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

tft monitor

9 antwoorden
  • middag ,Nu wilde ik wel eens wat weten over de contrast verhoudingen (er schijnen er twee te zijn).Kijkhoeken en helderheid begrijp ik.Maar ik zou toch ook wel eens helder uitgelegd willen hebben of bv een vga aansluiting voldoende is, of is een dvi aansluiting sterk aan te raden en waarom!Ik werk nog nu nog steeds met een ctr scherm. Maar daar er als maar meer hd films aangeboden worden denk ik er hard over om een tft te kopen (breedbeeld)Mijn video-kaart is een 1950 pro ultimate. vr ron
  • Als je vooruit wilt lopen op de HD films, moet je een HD monitor/TV nemen. Anders heb je er in feite nog niets aan. Een HD film werkt op de pc zowiezo wel. Ook op een gewone monitor. Verder heb je contrastverhoudingen van 1000:1, 2000:1 en 3000:1 En misschien nog wel hoger. De hogere zijn over het algemeen wat duurder. Maar ook beter. Inkijk hoek heeft ook weer te maken met of je een glanzend of een mat scherm hebt. (TN scherm en nog een andere benaming, waar gerben je meer over kan vertellen geloof ik :wink: ) Mijn voorkeur heeft een galanzend scherm omdat het mooier beeld geeft en een betere inkijk hoek heeft. oftewel ik kan alles nog zien als ik er 90 graden langs kijk. het verschil tussen de DVI aansluiting en een VGA is qua beeld nou niet echt dat ik zou zeggen ik [b:3d74300b98]moet[/b:3d74300b98] een DVI aansluiting De kwaliteit is welliswaar iets beter, maar met de tegenwoordige monitoren moet je wel heel goed kijken. Overgens hebben de moderne TFT's/LCD's allemaal wel een DVI of HDMI aansluiting.
  • [quote:0b9394a87b="eduard33"]Als je vooruit wilt lopen op de HD films, moet je een HD monitor/TV nemen. Anders heb je er in feite nog niets aan. Een HD film werkt op de pc zowiezo wel. Ook op een gewone monitor. Verder heb je contrastverhoudingen van 1000:1, 2000:1 en 3000:1 En misschien nog wel hoger. De hogere zijn over het algemeen wat duurder. Maar ook beter. Inkijk hoek heeft ook weer te maken met of je een glanzend of een mat scherm hebt. (TN scherm en nog een andere benaming, waar gerben je meer over kan vertellen geloof ik :wink: ) Mijn voorkeur heeft een galanzend scherm omdat het mooier beeld geeft en een betere inkijk hoek heeft. oftewel ik kan alles nog zien als ik er 90 graden langs kijk. het verschil tussen de DVI aansluiting en een VGA is qua beeld nou niet echt dat ik zou zeggen ik [b:0b9394a87b]moet[/b:0b9394a87b] een DVI aansluiting De kwaliteit is welliswaar iets beter, maar met de tegenwoordige monitoren moet je wel heel goed kijken. Overgens hebben de moderne TFT's/LCD's allemaal wel een DVI of HDMI aansluiting.[/quote:0b9394a87b]Ja ik bedoel inderdaad de films die ik op mijn ctr bekijk ,maar dan met brede randen aan boven en onderkant.Daar willen we vanaf.Bedoel jij nu om een hd film in volle glorie le kunnen bekijken heb je b.v. de Samsung T240 HD nodig.Wel mooi inclsief tuner ,maar niet te betalen. Nee ik bedoel een eenvoudige 22 monitor b.v de NEC 22wide Tft Lcd 22Wv 169 euro Uitgang alleen VGA..Als ik zoiets koop dan ben ik toch ook mij balken kwijt.Ik gebruik geen hoge resoluties dus neem ik aan dat er ook niet zo'n zichtbaar verschil te bespeuren valt,is het wel.
  • De twee contrastratio's die je bedoelt zijn dynamisch en statisch, tussen deze twee zit slechts één verschil en dat is dat bij dynamisch contrast er gebruik wordt gemaakt van variabele lichtintensiteit van de backlight. Als het scherm hoofdzakelijk donkere kleuren weer moet geven gaat de backlight op een lagere intensiteit werken, hierdoor kan een groter contrast bereikt worden, maar het is niet altijd beter. Dat hoger beter is heeft eduard33 goed, maar voor zover ik weet gaan statische contrastratio's over het algemeen niet veel hoger dan 1000:1, zodra je het over 2000:1, 3000:1 of zelfs 10000:1 hebt, dan heb je het over dynamische contrastratio's. Deze twee zijn niet echt te vergelijken, en zijn sowieso altijd optimale waarden, en moeten derhalve met een korrel zout worden genomen, bij een statische contrastratio van 1000:1 kan je er van uitgaan dat de werkelijke contrastratio over het algemeen zo'n 15-20% lager zal liggen. Voor dynamische contrastratio's ligt dit wat complexer, maar je zou kunnen zeggen dat een scherm met een opgegeven dynamische contrastratio van 3000:1 ongeveer gelijk presteert aan een scherm met een statische contrastratio van 1000:1. Als je vooral overweegt een TFT scherm te kopen vanwege HD films zou je inderdaad kunnen overwegen een HD TV te kopen, full HD (1080p) TV's beginnen volgens mij vanaf een 32" (of 812,8mm) beelddiagonaal, dat is behoorlijk fors. Computerbeeldschermen van 24" kunnen ook full HD weergeven, alleen hebben ze een iets andere beeldverhouding, namelijk 16:10, hierdoor heb je aan de onder en bovenkant een kleine zwarte balk. 26 en 27" computermonitors hebben dezelfde resolutie als 24" monitors, namelijk 1920x1200, pas bij 30" krijg je een hogere resolutie: 2560x1600, en dat is momenteel ook het grootste formaat monitor. Verschillen in schermensoorten heb je ook nog inderdaad, drie grootste soorten zijn TN, MVA/PVA, en IPS. TN is vooral voor games en andere content met snel bewegende beelden geschikt, MVA/PVA is hier minder geschikt voor doordat het een stuk langzamer is, de kleuren zijn echter wel beter, met name zwartweergave, IPS is iets sneller dan MVA/PVA, met iets mindere zwartweergave, maar betere algemene kleurweergave, met name grijswaarden. Verschil in beeldkwaliteit tussen VGA en DVI is zeker niet wereldschokkend, vooral bij hogere resoluties is het pas echt merkbaar. Voordeel van DVI is dat het een hogere resolutie aan kan, maar dat geldt alleen voor de Duallink variant.
  • [quote:369dbef8df="kid jansen"]De twee contrastratio's die je bedoelt zijn dynamisch en statisch, tussen deze twee zit slechts één verschil en dat is dat bij dynamisch contrast er gebruik wordt gemaakt van variabele lichtintensiteit van de backlight. Als het scherm hoofdzakelijk donkere kleuren weer moet geven gaat de backlight op een lagere intensiteit werken, hierdoor kan een groter contrast bereikt worden, maar het is niet altijd beter. Dat hoger beter is heeft eduard33 goed, maar voor zover ik weet gaan statische contrastratio's over het algemeen niet veel hoger dan 1000:1, zodra je het over 2000:1, 3000:1 of zelfs 10000:1 hebt, dan heb je het over dynamische contrastratio's. Deze twee zijn niet echt te vergelijken, en zijn sowieso altijd optimale waarden, en moeten derhalve met een korrel zout worden genomen, bij een statische contrastratio van 1000:1 kan je er van uitgaan dat de werkelijke contrastratio over het algemeen zo'n 15-20% lager zal liggen. Voor dynamische contrastratio's ligt dit wat complexer, maar je zou kunnen zeggen dat een scherm met een opgegeven dynamische contrastratio van 3000:1 ongeveer gelijk presteert aan een scherm met een statische contrastratio van 1000:1. Als je vooral overweegt een TFT scherm te kopen vanwege HD films zou je inderdaad kunnen overwegen een HD TV te kopen, full HD (1080p) TV's beginnen volgens mij vanaf een 32" (of 812,8mm) beelddiagonaal, dat is behoorlijk fors. Computerbeeldschermen van 24" kunnen ook full HD weergeven, alleen hebben ze een iets andere beeldverhouding, namelijk 16:10, hierdoor heb je aan de onder en bovenkant een kleine zwarte balk. 26 en 27" computermonitors hebben dezelfde resolutie als 24" monitors, namelijk 1920x1200, pas bij 30" krijg je een hogere resolutie: 2560x1600, en dat is momenteel ook het grootste formaat monitor. Verschillen in schermensoorten heb je ook nog inderdaad, drie grootste soorten zijn TN, MVA/PVA, en IPS. TN is vooral voor games en andere content met snel bewegende beelden geschikt, MVA/PVA is hier minder geschikt voor doordat het een stuk langzamer is, de kleuren zijn echter wel beter, met name zwartweergave, IPS is iets sneller dan MVA/PVA, met iets mindere zwartweergave, maar betere algemene kleurweergave, met name grijswaarden. Verschil in beeldkwaliteit tussen VGA en DVI is zeker niet wereldschokkend, vooral bij hogere resoluties is het pas echt merkbaar. Voordeel van DVI is dat het een hogere resolutie aan kan, maar dat geldt alleen voor de Duallink variant.[/quote:369dbef8df]Alvast beiden zeer bedankt. Echter Kid nog een klein ding.In de derde alinea heb jij het over computerbeeldschermen van 24" etc geldt dit echter ook voor 22" monitoren.Dus ook een weergave waar wij ons niet echt aan hoeven te storen(ook 16:10)met een kleine rand
  • Ik heb een 22" breedbeeld monitor, maar nog steeds brede strepen boven en onder hoor. Echter haal ik ze weg met de aspect ratio in power DVD en in bv zoomplayer zit een veel betere optie waarbij ik ze helemaal weg krijg.
  • Een 22" monitor heeft inderdaad ook die verhouding, vrijwel alle TFT computermonitoren hebben dat namelijk, maar pas vanaf 24" heb je een resolutie die full HD aan kan, namelijk 1920x1200 en full HD is 1920x1080. De zwarte rand komt dus doordat die computermonitor 120 pixels in de hoogte meer heeft, dus je hebt onder en boven een 60 pixels brede zwarte rand, maar die stelt dus niet zoveel voor. Een 22" kan ook wel HD content weergeven, maar dat is dan geen full HD, die heeft namelijk een resolutie van 1680x1050.
  • Er zitten al wel computerschermen met HD resolutie aan te komen, dus gewoon 1920x1080 16:9. Sommigen verwachten dat de huidige breedbeeldverhouding van 16:10 gaat uitsterven.
  • http://tweakers.net/nieuws/53890/asus-gaat-notebooks-met-169-beeldverhouding-produceren.html en http://tweakers.net/nieuws/53817/lcd-makers-werken-aan-169-panels-voor-laptops.html zijn twee nieuwsberichten op GoT die over 16:9 beeldschermen gaan (maar in dit geval voor laptops), staat een best interessante discussie onder waar ik zelf ook aan mee heb gedaan.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.