Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Welk van deze twee schermen: Samsung P2250 of 2243SW?

kid jansen
33 antwoorden
  • Ik wil binnen twee weken tijd een nieuwe monitor kopen, en nu vraag ik me af welke van deze twee monitoren ik het beste kan nemen:

    De Samsung SyncMaster P2250 of de Samsung SyncMaster 2243SW?

    De P2250 is inmiddels redelijk wat over te vinden, volgens mij is het wel één van de populairdere 21,5" 1080p schermen. De LG W2261V-PF was nog populairder en werd overal erg goed beoordeeld, maar die is inmiddels niet meer verkrijgbaar. Je komt nu alleen nog maar de W2261VP-PF tegen en die heeft in plaats van het AU Optronics paneel een LG Philips paneel dat veel minder goed presteert.

    De 2243SW is vrijwel niks over te vinden, wat het vergelijken nogal bemoeilijkt. De 2233SW is een stuk meer over te vinden, ik ga er van uit dat dat de voorloper is van de 2243SW, en die wordt ook goed beoordeeld.

    Hardware.info heeft de P2250 en de 2233SW getest in dezelfde test (zelfde persoon, zelfde dag), dit zijn daarvan de resultaten.

    Voordelen van de 2243SW zijn de hoogte verstelbare voet en pivot, maar ik heb geen idee welk scherm beter presteert, en dan gaat het mij vooral om kleurweergave en contrast. De snelheid vind ik minder interessant, want ik ben geen gamer, zolang het maar wel snel genoeg is om fatsoenlijk films te kunnen kijken.

    Waar het scherm voor gebruikt gaat worden:
    - Solidworks 2009 (en opvolgers)
    - HD films en series
    - Internet en office (Firefox, Word, Excel, Outlook, Acrobat)
  • Zag dat in de nieuwe C!T toevallig 22" budgetschermen waren getest, jammer genoeg ontbreken er een aantal interessante monitoren in de test:

    LG W2261VP-PF
    Samsung SyncMaster P2250
    BenQ E2200HD
    Samsung SyncMaster 2243SW
    HP 2159m
    LG M227WD-PZ

    Verder mis ik een beetje een oordeel over die 21,5" 1080p schermen in het algemeen, is het nou wat, of is het niks?
  • Misschien interessant om te melden, ik heb een Datacolor Spyder 3 Elite beeldschermkalibrator
  • Hallo Kid,

    Ik ben de tester en auteur van het artikel. we konden helaas niet zoveel schermen testen als dat je zou willen.
    We hebben de leveranciers gevraagd om een new en courant model wat volgens hun paste in ons artikel (22 inch scherm voor een scherpe prijs).

    Op de website staat nog een toelichting op het artikel:
    http://computertotaal.nl/article/20104/toelichting-test-22inch-schermen.html. Hier ga ik ook verder in op 1080p.
    Naar mijn mening wel interessant voor een 22 inch scherm.

    Met vriendelijke groet,

    Michiel de Roode
  • Dat jij de auteur bent van het artikel weet ik. Je bent overigens lang niet op het forum geweest zag ik, of in ieder geval niks gepost, voor vandaag laatste post ruim een jaar geleden. Je wordt gemist!

    Van de modellen die ik noemde zijn de Samsungs en de HP ook redelijk actueel: april 2009, dat is volgens mij niet veel minder actueel dan de geteste modellen, bovendien zijn ze ook scherp geprijsd. De BenQ en LG's zijn wel redelijk oud.

    Ik had die toelichting al gelezen, de inhoud daarvan was overigens niet nieuw voor me.

    Ik heb me vorig jaar al een keer redelijk verdiept in beeldschermen. Ik overwoog toen een Dell 3008WFP te kopen, maar ik heb daar uiteindelijk toch vanaf gezien. Vooral het lezen van de destijds recentste drie delen van het [TFT] Dell UltraSharp Serie topic op GoT heeft me daartoe doen besluiten. Opzich was ik wel bereid om veel geld voor een beeldscherm neer te leggen, maar ik vond dat er toch wel erg veel problemen en klachten waren, en voor dat geld had ik daar geen zin in.

    Uiteindelijk heb ik toen maar helemaal afgezien van de aanschaf van een nieuwe PC. Ik ben nog steeds wel van plan om een nieuwe PC te kopen, maar dat wordt waarschijnlijk niet voor oktober 2010.

    Waar ik wel al een tijdje mee zit is dat ik een vervanger wil voor m'n 7 jaar oude CRT (LG Studioworks 700S), die ik gebruik als tweede monitor voor m'n laptop. En sinds de introductie ervan ben ik erg geïnteresseerd in de 21,5" 1080p schermen, dit vooral gezien de hoge resolutie t.o.v. het schermoppervlak.

    Ik vind de resolutie van vrijwel alle schermen erg laag in verhouding tot het formaat van het scherm, dat was voor mij ook een belangrijke reden om een 30" scherm te overwegen destijds. Die hebben niet alleen een gigantisch fysiek schermoppervlak, ze hebben in verhouding tot de meeste andere schermformaten een nog veel gigantischer pixeloppervlak.

    De pixelpitch van de 21,5" 1080p schermen is nog iets kleiner met 0,248mm dan die van een 30" scherm met 0,2505mm, waardoor het nog iets scherper beeld geeft, maar ze zijn vele malen goedkoper en bovendien heb je niet zo'n bakbeest op je bureau staan.

    In het begin sloegen ze volgens mij alleen niet zo heel erg aan, en was er van vrijwel geen één model een fatsoenlijke review te vinden. Inmiddels zijn er een aantal modellen die toch wel redelijk populair zijn (geweest) en waar redelijk wat over te vinden is. Jammer genoeg hoort de 2243SW daar niet bij, waardoor ik dus niet echt goed een beargumenteerde keuze kan maken.

    Heb jij misschien enig idee hoe de 2243SW presteert?

    Verder vraag ik me een beetje af of ik de pivotfunctie en hoogte verstelbare voet nodig heb. De pivotfunctie zou ik alleen gebruiken met Word en Acrobat, voor de rest gebruik ik alles liggend. De hoogte verstelbare voet is ergonomisch gezien wel fijn voor mij. Maar ik werk nu ook met m'n laptop zonder laptopstand, CRT monitor is niet in hoogte verstelbaar, en de schermen op m'n werk zijn dat ook niet. Eigenlijk zijn ze allemaal te laag voor me, maar ik heb er eigenlijk niet echt last van.
  • Privé en werk erg druk geweest (nog steeds overigens) vandaar dat ik het forum bijna niet bezocht.

    Wat beeldschermen betreft, mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar 24" of groter met alles behalve een TN paneel. 22 inch vind ik te klein. maar zoals gezegd. dat is geheel persoonlijk.
    Ik vind het zelf erg prettig dat een scherm in hoogte verstelbaar is. mijn beide 24" schermen kan ik in hoogte verstellen. Ik heb ook pivot op beide schermen maar beruik het nooit. Het is echt iets wat je specifiek nodig hebt of niet.

    Wat de modellen betreft die je opnoemt, de fabrikanten hebben gekozen om de door ons geteste modellen op te sturen en niet die jij opnoemt. Ik kan mij voorstellen dat je graag ook die getest wilt zien, maar zulke uitgebreide testen doen wij nooit. hardware.info test wel erg veel verschillende schermen, daar staat nog best wel eens wat interessante informatie.
    Misschien raar dat ik als Computer!totaal schrijver naar hun verwijs :)

    Wat betreft de 2243SW, het scherm is wat ouder dan het scherm wat wij hebben getest. De specificaties zijn nagenoeg het zelfde, alleen het scherm wat wij hebben getest is energie zuiniger en milieuvriendelijker gefabriceerd. Ik denk niet dat het een verkeerd scherm is, maar heb het niet getest dus kan het je niet zeggen.
  • Dat het een TN paneel is, is inderdaad wel jammer, maar er zijn niet echt alternatieven, op de Eizo S2243W na. Dat scherm heeft 1920x1200 op 22" (0,247mm pixelpitch) met een S-PVA paneel, maar voor dat geld heb ik ruim 3 van deze.

    Op hardware.info had ik overigens al rondgekeken, zie ook Samsung P2250 als vervanging van 7 jaar oude CRT. Daar waren inderdaad ook een hoop modellen getest, maar niet de 2243SW, wel de 2233SW.
  • Met de combinatie "lage dot pitch en hoogwaardig paneel" kom je inderdaad al snel op die Eizo of op de 30" schermen uit.
    Als je de prioriteit bij lage dot pitch legt en niet te veel geld wil betalen kom je helaas op een TN paneel uit.
    Voor games en kantoor gebruik overigens geen ramp.
  • [quote:4203fc534d="Red Dragon"]
    Wat de modellen betreft die je opnoemt, de fabrikanten hebben gekozen om de door ons geteste modellen op te sturen en niet die jij opnoemt. Ik kan mij voorstellen dat je graag ook die getest wilt zien, maar zulke uitgebreide testen doen wij nooit. hardware.info test wel erg veel verschillende schermen, daar staat nog best wel eens wat interessante informatie.
    Misschien raar dat ik als Computer!totaal schrijver naar hun verwijs :)
    [/quote:4203fc534d]Op zich niet zo raar, want dat wordt overal gedaan dat verwijzen naar andere tests. Op zich ook logisch want elke reviewer is afhankelijk van de hardware die beschikbaar wordt gesteld door fabrikanten. Het is ondoenlijk deze hardware zelf allemaal aan te schaffen.
  • Voor de meeste bedrijven niet nee, Consumentenbond koopt vaak wel geteste producten in de winkel om te garanderen dat het echt dezelfde producten zijn als de producten die de klanten kopen, en niet een door de fabrikant geselecteerd exemplaar.

    En inderdaad, lage dotpitch is blijkbaar (nog) niet echt populair, waardoor de keuze niet erg groot is. Dat begrijp ik overigens niet, want op laptops en op CRT schermen is er niks bijzonders aan. Op laptops kom je juist heel veel schermen tegen met 100ppi of meer, je hebt zelfs 1920x1200 op 15,38" schermen, dat is 146,8ppi. Standaard is 1280x800 op 15,38", 98,1ppi.

    Op CRT's was het ook nooit raar om boven de 100ppi te zitten, 1600x1200 op de betere 19" CRT schermen werd volgens mij wel veel gebruikt.

    IMHO wordt het tijd dat er meer schermen komen met een resolutie boven de 100ppi en dan niet alleen maar TN, maar ook S-IPS en S-PVA.
  • Ff domme vraag tussendoor, wat is een TN scherm?
  • http://en.wikipedia.org/wiki/Twisted_nematic
  • Je kan de laptops niet vergelijken met gewone beeldschermen. dat laptops een lage dot pitch hebben komt niet omdat er vraag naar is maar simpelweg omdat men 1080p wil verkopen op een laptop.

    Een lage dot pitch een weing markt voor, niet veel mensen die het willen. alleen voor professioneel gebruik zoals in ziekenhuizen en grafisch werk is er vraag naar. de huidige dot pitch van een 24" scherm is op zich niet verkeerd. Alleen als je de lat voor jezelf hoog legt is het te klein.
    Ik zou het liefst een 27" scherm hebben met de nieuwe Imac resolutie, 2540 x 1440 ( http://www.apple.com/nl/imac/design.html ). helaas zijn die er niet.
  • Ja die resolutie van 2560x1440 viel mij ook meteen op toen Apple met die nieuwe iMac's kwam, lijkt mij ook helemaal top. De dotpitch daarvan is dan 27 x 25,4 / sqrt(337) x 16 / 2560 = 0,2335mm, dat komt neer op 108,8ppi. Dat is dus zelfs nog iets scherper dan deze 21,5" 1080p schermen. Wellicht een optie als die schermen kopen en ik toch een keer een nieuwe pc ga kopen. Een 27" met 2560x1600 (resolutie van 30";) zou ik overigens ook niet erg vinden.

    Of er vraag naar die hele hoge resoluties op laptops zijn weet ik niet, 1920x1200 op een 15,38" is wel heel erg klein, maar 1680x1050 kan opzich prima. Hier bij Universiteit Twente kan je ook een aantal laptops goedkoop aanschaffen voor je studie: een netbook, een budgetlaptop en een desktopvervanger. Die laatste wordt bij veel technische studies aangeraden en die heeft ook 1680x1050.
  • Overigens vind ik het jammer dat volledig 10 bit schermen erg lang op zich laten wachten, zal ook wel liggen aan het feit dat Displayport niet echt aan slaat. Vooral HDMI is erg populair, maar die ondersteunt sinds versie 1.3 ook 10, 12 en 16bit kleurdiepte per kanaal (a.k.a. Deep Color), en inmiddels hebben we al een aantal uitbreidingen gehad op versie 1.3 en we zijn nu zelfs bij versie 1.4, dus dat zou geen probleem moeten zijn.

    Een monitor à la Dell 3008WFP, maar dan 27" @ 2560x1440, die volledig 10 bit ondersteunt via Displayport en HDMI zou wat mij betreft het neusje van de zalm zijn.

    Maar als je kijkt wat de HP DreamColor LP2480zx kost, dan zal het nog wel een hele tijd duren voordat dat betaal wordt. Ik denk dat als het vandaag op de markt zou komen je er zeker ¤3500 voor betaalt.
  • Grafische kaarten kunnen dit al jaren, er zijn ook al een behoorlijke lange tijd schermen met een 10-bit look-up table. vooral Eizo is hier al erg lang mee bezig.
    Het probleem is voornamelijk de bandbreedte, je komt al snel op Dual Link DVI uit (HDMI is eigenlijk bedoeld voor home entertainment en niet voor computers). De beste oplossing is DisplayPort (Zie mijn artikel over DisplayPort paar computer!totaal nummers geleden).

    DisplayPort heeft voldoende bandbreedte om 10-bit op hoge resoluties weer te geven. Tot slot heb ik geen idee of het lastig is voor de beeldscherm fabrikanten om een 10-bit LCD matrix te maken (de Look-up table en DislplayPort zijn geen probleem in ieder geval).

    Het zal er ooit wel van komen maar zeker niet met een TN-paneel en helemaal niet voor een 22inch scherm onder de 200 euro waar jij nu naar op zoek bent.
    Reken maar dat de eerste volledig 10-bit schermen duizenden euro's gaan kosten. (zoals je zelf al laat zien met het HP scherm).
    Maar waarom wil je 10 bit kleuren? je kiest nu voor een TN paneel, als je kleuren belangrijk vind was je wel op zoek naar een H-IPS of S-IPS paneel met een 10-bit look-up table.
  • HDMI 1.3 en hoger kan hetzelfde als Displayport, dus dat maakt niks uit.

    Overigens ben ik niet op zoek naar een TN paneel onder de ¤200, het is gewoon een tussen oplossing, en het kost toch bijna niks. Als ik een nieuwe PC koop ga ik wel weer naar goede schermen kijken, maar dat heeft voor m'n laptop toch weinig zin, met een Geforce Go 7300 met alleen VGA en DVI-D. Kijken naar H-IPS en S-IPS schermen heeft nu dus niet zoveel zin.

    En 10bit kleurdiepte per kanaal zorgt ervoor dat je geen last meer hebt van color banding met grote kleurruimtes zoals de Dell 3008WFP met 100% sRGB, 95% AdobeRGB en 117% NTSC.

    Vrijwel alle schermen met zo'n grote kleurruimte die 8bit zijn hebben hier last van bij het weergeven van kleurovergangen, bijvoorbeeld bij het weergeven van een blauwe lucht. Daar zitten natuurlijk oneindig veel kleuren in, ons oog kan een heel groot deel daarvan als unieke kleuren onderscheiden, maar een beeldscherm met maar 8bit kleurdiepte per kanaal kan er veel minder dan dat als unieke kleuren weergeven, omdat 24bit totaal (ca. 16,8 miljoen) stiekem helemaal niet zo veel is.

    Hier hebben we het overigens vorig jaar al eens over gehad in http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?p=1307054
  • Ik weet wat het voordeel is van een groter kleuren spectrum, dat was mijn vraag ook niet. Ik wilde weten waarvoor jij het wil gebruiken.
    Collor banding is op een goed PVA of IPS panneel ook niet zichtbaar.
    Net als het dat het verschil tussen analoog en DVI slecht waarneembaar.

    Ik ben het er wel mee eens dat 30 bit schermen beter zijn dan 24 bit, maar voor normaal gebruik zie ik niet direct het voordeel ervan in.
    Ik heb erg veel schermen getest en collor banding komt niet veel meer voor bij kwalitatief goede beeldschermen.

    Voor professioneel gebruik is een 30 bit scherm een must have, dat staat niet ter discussie.

    leuke test voor je beeldscherm: http://www.lagom.nl/lcd-test/gradient.php (grayscale banding).

    Wat DisplayPort betreft, om dit gelijk te trekken met HDMI 1.3 vind ik wat kort door de bocht. HDMI is niet verkeerd, maar ontwikkeld voor en door de home entertaiment sector. DisplayPort is ontwikkeld voor computers. De overeenkomsten zijn slechts dat ze beiden beeld en geluid kunnen dragen, maar daar houd het dan ook wel mee op.
    DisplayPort heeft door zijn manier van data transport een hoop meer potentie dan HDMI/DVI. Dat de bandbreedte slechts marginaal beter is dan HDMI klopt. Je moet alleen niet vergeten dat DisplayPort nu in versie 1.1, DisplayPort is net als HDMI schaalbaar. Je kan in de nabije toekomst verwachten dat de bandbreedte eenvoudig wordt opgeschroefd.
    Met dat in het achterhoofd, een 30" scherm op 120Hz, een resolutie van 2560 x 1600 en 30 bit kleurdiepte? Dit scherm met cardreader en USB 3.0 hub slechts aangesloten met 1 kabel? theoretisch mogelijk met de DisplayPort techniek. Beeld, geluid en data, alles over een kabel.
    Maar goed, zo ver is het nog niet :)
  • Ik was vorig jaar niet per se opzoek naar een scherm met een groter kleuren spectrum, maar die Dell had dat toevallig. Toen ik destijds op GoT die topics over de Dell Ultrasharp serie las, kwam ik toch redelijk vaak tegen dat de 3008WFP wel last had van color banding, of slecht te kalibreren was vanwege de grote kleurruimte i.c.m. 8bit kleuren.

    Maar ik kan niet ontkennen dat jij veel meer schermen hebt gezien dan ik, dus als je zegt dat het bij goede schermen tegenwoordig vrijwel niet meer voor komt geloof ik dat wel.

    Dat Displayport meer potentie heeft zal ik niet ontkennen, maar op het moment is Displayport eigenlijk niet beter dan HDMI 1.3 of hoger.

    Tegen de tijd dat Displayport bij versie 1.3 of 1.4 is, dat zal overigens nog wel even duren, aangezien versie 1.2 er nog niet eens is, zal het ongetwijfeld beter zijn dan HDMI, ook al zijn er tegen die tijd misschien ook wel weer nieuwere versie daarvan uit.

    Overigens is 2560x1600@60Hz@30bit nu al mogelijk met Displayport en HDMI 1.3 of hoger, maar de stap naar 120Hz is natuurlijk wel een grote, aangezien het gewoon een verdubbeling is.

    Maar ik denk dat beide standaarden daar nu al toe in staat zijn. HDMI 1.4 kan in ieder geval al 4096x2160p24@30bit, en als ik het zo zie zelfs 4096x2160p24@48bit. Dan zou 2560x1600@60Hz@30bit ook wel moeten lukken.

    Japan wil zelfs in 2020 al beginnen met uitzenden van 7680x4320p60@30bit met 22.2 kanaals audio.
  • Quad HD en dergelijk, dat las ik inderdaad ook. 2020 is nog ver weg, denk dat dat geen probleem moet zijn tegen die tijd.

    Maar goed, om te voorkomen dat de topic geheel ontspoort. voorlopig valt de keuze nog op een 22 inch scherm met 1920x1080 resolutie voor een lage dot pitch. De keuze hiervoor is redelijk uitgebreid. Vond zelf de NEC erg goed in dit segment. (zie computer!totaal). misschien ook interessant om eens naar te kijken. Nadeel is alleen de prijs

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.