Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

SiS Xabre 400 Topic

Red Dragon
72 antwoorden
  • Ja, het schiet weer lekker op met Sis :(
    Dat ding moet toch met de ti4200 concurreren? Als ze nou nog ff wachten tot de ti4200 helemaal goed leverbaar en bekend is gaan die dingen toch niet meer goed verkopen? Bovendien klinkt Nvidia/GF bij de mensen meestal beter in de oren dan Sis :(

    [edit] hij moet dus met de GF4 MX en de R7500 concurreren? Dan mag hij wel goedkoop worden, want ik neem aan dat de GF4 MX nog behoorlijk gaan zakken als de ti4200 overal normaal leverbaar is, aangezien de 64MB versies niet zo gek veel duurder zijn [/edit]
  • een review hier

    [quote:ed7e9cb4f3]Well, there is no time to get bored - no sooner had Matrox and 3Dlabs announced their new products, than SIS came out with its Xabre. This is one more attempt of the company prospering on the chipset market to extend its share in the graphics sphere.

    The following line on the GPU Xabre is going to be released:

    Xabre 80 - AGP4x, 200/166 MHz (core/memory) SDR 128 bit
    Xabre 200 - AGP8x, 200/166 MHz (core/memory) DDR 128 bit
    Xabre 400 - AGP8x, 250/250 MHz (core/memory) DDR 128 bit
    The most powerful solution of the line will be available later:

    Xabre 600 - AGP8x, 275/300 MHz (core/memory) 128 bit DDR
    In February 2003 SIS will come out with the DirectX 9 compatible Xabre II.

    Undoubtedly, the new family can't boast of perfect architecture or performance. But the breakthrough from its previous products is great - the new chip possesses a noticeable architectural advantage so far unobtainable for other competitors of this niche. I mean hardware pixel shaders available now in the budget product. Here, as you now, there are three important factors: minimal price, good price/performance ratio and lack of difficulties in adjustment and exploitation. Later we will look deeper into them, and now a bit of theory. [/quote:ed7e9cb4f3]




    Beeld kwaliteit verschilt nogal tussen een Xabre 400 en een GeForce 3:

    Nature test:

    It's well seen that the MIP-mapping has a long way to go here. It's not just the LOD BIAS that shifted to the positive zone, but the levels are formed quite a strange way.

    At the same time, it's impossible to adjust it - SIS doesn't allow it (and PowerStrip can't do it).

    Look again at the realization of water in Game4. Then add lack of results in other tests connected with Pixel Shaders, and nonrecognition of this Xabre's function by Morrowind, and you will see that this function is awfully realized by SIS (it is similar to Hardware T&L of the S3 Savage2000). I hope SIS will soon release better drivers.

    Quality in other tests and games won't be examined today because soon we will publish next 3Digest with a lot of screenshots from many games and comments on quality of the Xabre.


    Drivers, drivers, drivers… This is a scourge of the today's life! Obviously, the pixel shaders are realized quite "cheaply", which results in their low performance. The problem of such a weak support of pixel shaders probably results from errors in the chip or drivers.

    Besides, the rendering quality (MIP-mapping) is unacceptable at all. The graphics mustn't be blurred or resemble Voodoo 1 and 64x64 textures. The worst thing is that it's impossible for a user to adjust it! How dare they release a 3D accelerator and advertise different 3D capabilities without a single changeable 3D setting! I hope SIS programmers will hear it and eliminate the errors.

    In all other respects, the card works well.

    The complete characteristics of video cards of this and other classes can be found in our 3Digest.


    Good performance in modern 3D games (at the level of GeForce4 MX 440 - GeForce3 Ti 200);
    Support of Pixel Shader v.1.3 (DirectX 8.1) and other modern 3D functions, which brings these technologies into cheap video card sector;
    AGP 8x support;
    MPEG2 decoding support;
    Dualhead support (one of the receivers can be a TV set);
    Excellent quality of the card;
    Stylish package of the Triplex Millennium Silver Xabre Pro;
    Original design (silver-covered PCB).

    Lack of any 3D settings in the drivers;
    Impossible to adjust and enable FSAA;
    Incorrect MIP-mapping, with very low LOD, makes textures too blurry;
    Imperfect, low-performance supports of Pixel Shaders and EMBM;[/quote:ed7e9cb4f3]

    Nogmaals het hele verhaal kan je hier nog eens na lezen en kijken.
  • idd een beetje crappy beeld. Is dit de wel de 3DMark2002 SE v330 ? Ik zie het niet staan in de tekst.
    Hopelijk krijgen we nog een goede driver update :)
  • Is de Xabre een DX8 kaartje? Omdat hij in 3Dmark zo goeg scoort, maar het in Serious Sam laat afweten.
    En dat beeld is idd wel slecht zeg, op deze manier kan die kaart het toch nooit van de GF4MX winnen, iemand enig idee wat hij gaat kosten?
    Wel jammer BTW dat ze geen GF4ti4200 64MB erbij hebben gedaan, dat is immers ook min of meer een concurrent.
  • De Xabre is een DirectX 8 compliant grafische kaart. Met o.a. hardware pixelshaders en software (CPU) vertexshaders.
    Serious SAM moet een update hebben voor de Xabre, dat komt omdat dit spel een auto-detect functie heeft waarbij voor elke grafische kaart een aantal settings en openGL instructies worden geladen. Voor de Xabre bestaat nog niet zo'n setting denk ik. Je kunt het zien in het menu, dan staat er waarschijnlijk een onbekende grafische kaart. SAM is daarom ook niet geschikt als test platform voor dergelijke nieuwe kaarten. Met de GF4 was het destijds geen probleem omdat je die in GF3 mode kon laten draaien.
  • ti 4200 is geen concurent voor deze kaart hoor. daar is ie te langzaam voor.
    concurent is de GeForce 3 ti 200 en de GeForc 4 MX 440/460 en de Radeon 7500

    ik vind dat ie op zich aardig scoort. behalve dan de beeld kwaliteit en de score in de pixelshaders (zie review)

    ik denk niet dat build 330 het probleem van de XAbre oplost. denk dat het een driver issue is.

    aan Slashhead om dit binnenkort eens te onderzoeken :)
  • Zijn de GF3 ti200 en de GF4MX dan sneller dan een GF4 ti4200?
  • [quote:0c5db9cd7f="Marcel de Reus"]Zijn de GF3 ti200 en de GF4MX dan sneller dan een GF4 ti4200?[/quote:0c5db9cd7f]

    nee, dat weet je zelf ook wel

  • [quote:fa09d3611a="Red Dragon"]ti 4200 is geen concurent voor deze kaart hoor. daar is ie te langzaam voor.

    Ja, ik dacht het idd ook te weten, maar ik las verkeerd, ik dacht dat je bedoelde dat die ti4200 te langzaam was :D
    Maar weet iemand dan al een beetje de prijzen? Want die 64MB ti4200 is natuurlijk niet zo heel veel duurder dan de ti200 en die zit zo ongeveer op een lijn met de Xabre denk ik, dus hij zal waarsschijnlijk wel tegen de prijs/kwaliteit van de ti4200 moeten vechten.
  • GeForce 3 ti 200 heb je al voor 140 Euro.
    een GeForce 4 ti 4200 kost zo'n 200 Euro.
    60 euro verschil dat is nogal wat.

    de GeForce 4 MX 440 zo'n 135 Euro
    de GeForce 4 MX 460 zo'n 180 euro
    de Radeon 7500 zo'n 125 Euro

    ik denk dat het een kaart van zo'n circa 150 Euro word. dan is ie itteressant om te concureren.

    onthoud wel dat er verschillende types sis Xabre kaarten zijn op verschilende core snelheden. zie revieuw
  • Uitgebreide test van de Xabre op THG:


    here a snip of the conclusion:


    With the Xabre400, SIS brings a very interesting chip to the market. Thanks to the unbeatable price, many cardmakers are already introducing Xabre-based cards, since the profit margin should be much higher than with ATi or NVIDIA products.

    In terms of performance, the Xabre ranks between the MX 440 and MX 460 in most games. In others, it performs much worse, though, as can be seen in Giants, where even the Kyro II surpasses it. This is mostly due to not fully optimized drivers though, and, judging from the frequency with which SiS is releasing new drivers, should be remedied soon.

    SiS's questionable decision to include cheating features like the ability to see through walls and switch to wireframe models is bound to enrage many people in the gaming community. SiS' PR strategists seem to have been on vacation during the ASUS see-through driver debacle. Online gamers with an SiS card may well have to get used to being denounced as cheaters - at least until SiS rectifies the situation and is able to rebuild gamers' confidence and trust in its drivers.

    If you're on the lookout for an inexpensive graphics card with very good TV-out, you're bound to be pleased with the Xabre400. Once in awhile you might come across a game that gives you trouble though. It can be safely said that NVIDIA and ATi products currently experience much fewer problems or graphical glitches with games. Then again, those cards also cost a bit more. The incompatibility problems with VIA mainboards are a real nuisance, but SiS is currently working on a fix that is meant to identify the exact revisions of the chipsets in question. Once this is accomplished, the drivers will only revert to AGP 2x if it is really necessary.

    SiS should be taken seriously as a company. If the Taiwanese are able to pull of everything on their roadmap - and in a timely fashion - they might well be able to establish themselves as a third power in the graphics card market. It's an uphill battle though, and it's only just begun. The road ahead of the Xabre and its successors is long, but the first steps are more than promising and have definitely piqued my interest. [/quote:2b12d1813d]

    alles hangt af van prijs/kwaliteit. zoals gewoonlijk :P
  • Heb vandaag ook een Club3D SiS Xabre 400 binnen gekregen.

    Maar eerst de Parhelia ;)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.