Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Doom 3 en Unreal 2003 topic

Anoniem
None
47 antwoorden
  • [quote:168ae91130="Slashhead"][quote:168ae91130="JaFO"]
    EerlijkBovendien is de vergelijking D3 vs UT'03 niet eerlijk omdat UT'03 vanwege het feit dat het een multiplayer-spel is zich geen punten kan veroorloven waar extreem veel detail te zien is. Dit heeft Epic/LE in ieder geval in een van de vele interviews gezegd.
    [/quote:168ae91130]

    Het gaat om game engines, deze worden later gebruikt om legio spellen op te maken. Ik denk dan dat Doom 3 het meeste in huis heeft.[/quote:168ae91130]Maar ja, dan hebben we natuurlijk ook nog Unreal 2 tzt.

    Ach, niemand hier kan de toekomst voorspellen (toch?) en tijd zal het leren welke game het meeste impact zal maken. Zelf denk ik Pacman VI ;)
  • Als iemand een tweede half-life weet te maken, maar daar hebben ze dus wel iemand anders dan Id-Software voor nodig. :p
  • wat is cas?? :-?
  • check mobo faq van BA
  • [quote:4b119f1bee="Mista Outlaw"]wat is cas?? :-?[/quote:4b119f1bee]CAS staat voor Column Acces Strobe, en deze setting bepaald hoe lang het duurt voordat de geheugenmodules aan een leesopdracht kunnen beginnen, als zij die ontvangen hebben. Ook bepaald deze setting hoe lang het eerste deel van een Burst transfer duurt. Hoe lager hoe beter, dus 2 is de snelste setting. Als het systeem daarna onstabiel wordt, probeer dan 2.5.

    Om BA maar effe te quoten ;)
  • Ik ben voor doom3 gegaan… als ik de screenies van doom en unreal ga vergelijken kwam ik al snel tot deze beslissing! :)
  • Ik vond het moeilijk want de beelden van DooM 3 zien er heftig uit maar de multiplayer eXperience van UT'03 lijkt me ook massive.
    Ach ik ben maar voor DooM gegaan.

    Hier nog linkie naar demo videotje van DooM 3 voor geintreseerden
    http://www.gamesdomain.com/movies/825.html
  • [size=24:db130cc27e]DOOM III[/size:db130cc27e]

    De screenies die ik van beiden gezien heb waren impressive, mar UT 2003 kan qua graphics echt niet tegen doom III op denk ik. Verder lijkt sw SP me een stuk beter als die van UT 2003, die meer op MP georienteerd is.
  • UT2k3 of doom]|[?

    moeilijk te zeggen
    kan er nog zo mooi uitzien (terzijde of je een hele pc-upgrade nodig hebt om een beetje acceptable graphisch niveau te hebben); zegt niets over hoe leuk het spel in zijn totaliteit is natuurlijk

    om die reden verwacht ik dat ut2k3 "beterder" is :)
    alleen om hetgene wat ik erover heb gelezen
    en UT natuurlijk
  • [quote:b1919ca853="kamakazi"]UT2k3 of doom]|[?

    moeilijk te zeggen
    kan er nog zo mooi uitzien (terzijde of je een hele pc-upgrade nodig hebt om een beetje acceptable graphisch niveau te hebben); zegt niets over hoe leuk het spel in zijn totaliteit is natuurlijk

    om die reden verwacht ik dat ut2k3 "beterder" is :)
    alleen om hetgene wat ik erover heb gelezen
    en UT natuurlijk[/quote:b1919ca853]

    dit is geen "game" poll maar een "Videokaarten" poll
    het gaat dus niet om de spel kwaliteit!!! maar puur alleen om de Grafische kracht van de games.

    anders stond de poll wel in games
  • ik las dit op www.nvnews.net

    [quote:40b5b59d83]John Carmack said something that might actually scare some people. Apparantly, they made a small mistake when they were demoing Doom III at E3: they used _medium_ quality, instead of high-quality configuration settings.[/quote:40b5b59d83]


    dat belooft nog wat.. dat betekent dat het nog mooier is dan wat je op het filmje kon zien :)
  • Dat heeft toch niks met die ATi kaart te maken, toch? ;)
  • [quote:3f586a1744="Red Dragon"]

    dit is geen "game" poll maar een "Videokaarten" poll
    het gaat dus niet om de spel kwaliteit!!! maar puur alleen om de Grafische kracht van de games.

    anders stond de poll wel in games[/quote:3f586a1744]

    heh
    stom van me :-?
    dan moet ik wel doom3 zeggen…
  • [quote:4ed989266e="Red Dragon"]ik las dit op www.nvnews.net

    [quote:4ed989266e]John Carmack said something that might actually scare some people. Apparantly, they made a small mistake when they were demoing Doom III at E3: they used _medium_ quality, instead of high-quality configuration settings.[/quote:4ed989266e]


    dat belooft nog wat.. dat betekent dat het nog mooier is dan wat je op het filmje kon zien :)[/quote:4ed989266e]Zag ik ook al staan :) Dat belooft veel !!!!
  • Als je XIII (cartoon-graphics ipv 'realistisch') hebt gezien dan weet je dat de Unreal-engine best wel meer kan dan alleen de UT'03-screenshots laten zien …

    Daarnaast vraag ik me af hoeveel van die grafische 'truuks' bij de gemiddelde pc te zien zullen zijn ? Tenzij tegen de tijd dat D3 uit komt de GF4+ standaard is verwacht ik dat eerlijk gezegd dat niet …
  • de "grafische truucs" (leuk gezegd :) ) zie je bij Doom3 en UT2003 natuurlijk niet op een gemiddeld systeem. dat is ook logisch.

    wil je alles uit UT2003 en Doom3 halen moet je een beste pc hebben. maar dat vind ik alleen maar leuk. dat rechtvaardigt mijn aankopen :)


    nog een opmerking over de UT2003 engine:
    Ik heb wel is ergens gelezen dat de Enige veel meer kan dan dat ie doet in UT2003, maar omwille het feit dat het een MP game is en dat je dus een hoge Framerate nodig heb, hebben ze het een en ander geminderd, dit zou bij UNreal 2 niet het geval zijn omdat dit een SP game word.
    dus de ware kracht van de Engine komt pas met Unreal 2 en Deus Ex 2 naar boven lijkt me.
  • Nog een opmerking van John Carmack gevonden op www.3dgpu.com

    [quote:b8ba13b256]We know for sure that we will be excluding some of the game buying public with fairly stiff hardware requirements, but we still think it is the right thing to do.
    The requirement for GF1/Radeon 7500 as an absolute minimum is fundamental to the way the technology works, and was non-negotiable for the advances that I wanted to make. At the very beginning of development, I worked a bit on elaborate schemes to try and get some level of compatibility with Voodoo / TNT / Rage128 class hardware, but it would have looked like crap, and I decided it wasn't worth it.

    The comfortable minimum performance level on this class of hardware is determined by what the artists and level designers produce. It would be possible to carefully craft a DOOM engine game that ran at good speed on an original SDR GF1, but it would cramp the artistic freedom of the designers a lot as they worried more about performance than aesthetics and gameplay.[/quote:b8ba13b256]
  • vind ik ook maar persoonlijk vind ik dat ze de balk wat hoger mochten leggen dus dat je het minimaal met een gf3 kunt spelen, want het duurt zeker nog een jaar voordat deze game uit komt en dan hebben we toch al de nv30 of mischien al de nv35, wie weet. Maar het is al een begin om de gf1 en tijdgenoten weg te laten :)
  • Dat zegt JC toch ook? De GF1 SDR heeft de techniek wel om D3 te draaien, maar hij zal pas speelbaar zijn op 320x200 oid :D
  • // Red Dragon :
    dat had ik ook ergens gelezen … volgens mij was dat in een stukje over de aparte benchmark voor Unreal-engine waarmee Anandtech enige testen heeft uitgevoerd. Daar stond (als ik het goed heb) in dat de betreffende test veel meer detail bevatte dan UT'03 e.d.

    // hogere minimum eisen :
    Het is leuk, maar bedenk wel dat alleen de groten uit de industrie (ie Epic & ID-Software) in staat zullen zijn zulke eisen te stellen.
    De rest zal hun geldschieters toch een verdomd goed verhaal moeten voorleggen om die mindere verkoop goed te kunnen maken …

    Doom3 is bij voorbaat al een succes door de vele fanboys/girls.
    Deze zullen dan ook geen moeite hebben om voor dat spel nieuwe hardware aan te schaffen.

    Ik ga er zelf van uit dat zelfs bij een 'minimum' eis van een "GF1/Radeon 7500" de 'speelbare/recommended' versie eerder een GF3/R8500 zal zijn.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.