Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

Doom 3 en Unreal 2003 topic

Anoniem
None
47 antwoorden
  • //Jafo

    Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen.. alleend dat UT 2003 het begin nog maar is. dat er veel meer kan met de enigen en dat je dat o.a. in Unreal 2 en Dues Ex 2 zal zien.
    De ogen kunnen in de oogkassen bewegen en dat soort mooie details.

    over de zware systeem eisen las ik wel een leuke opmerking op www.3dgpu.com

    [quote:d8a43f25e1]I've seen people go "well if he has strict requirements like that, then most gamers won't be able to play his game, and they don't make money." Apparently, they don't know id Software. They've pushed the envelopes since the beginning, and have been making money regardless of the strict hardware requirements. Ahhh, newbies … can't live without em ;) [/quote:d8a43f25e1]

    zit wel wat in. ID soft en Epic kunnen dit flikken zoals Jafo al aangeeft
  • Quake 1 : eerste spel met minimum 'Pentium'-class processor
    Quake 2 : Voodoo …
    Quake 3 : T&L (= GeForce) ondersteuning …
    En wie is Wing Commander-serie van Origin(?) vergeten …
    Ik weet dat deel 1 nog maar nauwelijks speelbaar was op de 'moderne' AT van die tijd …
    Of Strike Commander dat wel 40 Megabyte aan schijfruimte eiste ? (tegenwoordig kijken we niet op als een spel 500+ Megabyte vereist)
    etc.
  • zelfde gelde vooor Unreal en Unreal tournament. beide games vereisten ook een redelijk systeem voor die tijd. alleen minder erg als bij de ID titels.

    Wing commander kan ik me nog wel herinneren ja. die games waren erg zwaar. zelfde geld voor FS van Microsoft.

    en de laatste tijd is het vrij normaal dat een game 2 cd's heeft. ik kijk niet raar op als we langzaam maar zeker overgaan op DVD-roms voor games.
  • Zo terug van het strand:).

    Het mooiste is een zeer flexibele en schaalbare engine, zodat je de gehele mainstream bereikt, dat vinden de uitgevers leuk.

    Mark Rein deed de uitspraak over de UT2002 technotest.

    Verder komt UT2003 een jaar eerder dan D3, dus dat speelt ook mee, wat je aan detail laat zien, maar een MP(multiplay) spel zal idd in princiepe altijd minder detail krijgen dan een SP.

    In ben na het zien van de laatste filmpjes zeer aangenaam verrast met de kwaliteit van de GFX in UT2003.
    De bevatte veel meer detailtextures dan ik had gedacht, vooral het ondergrondse gangenlevel en die gothic map met dat vuur en die doodskoppen, hebben mij zeer aangenaam verrast, ziet er geweldig uit.

    Het leveldesign is helemaal top, veel variatie, super gewoon.
  • LOL : Unreal idd … heb ik nog geprobeerd op een P150 te spelen (beter gezegd : naar de dia-voorstelling kijken zodra er een monster in beeld verscheen … ;)) terwijl minimum een P166 was. Ook even geprobeerd te 'overklokken', maar dat hielp ook niet echt …

    //
    En daar komt het toch uiteindelijk wel op neer :
    al is de engine nog zo 'high-tech' als je er geen fatsoenlijke levels/spel mee maakt dan is het zonde van al dat werk …
  • Erg itteressant stukje weer:

    John Carmack on DOOM3 rendering
  • John Carmack over de Parhelia:

    [quote:15684fcb26]Received this from Zyn who saw it posted on Matrox Users that John Carmack has shed some words regarding the Matrox Parhelia card. Will it run Doom III when it comes out in the year 2010? ;-) Let's see below:

    Name : John Carmack
    Email :
    Description : Programmer
    Project :
    ——————
    June 25, 2002
    ——————
    The Matrox Parhelia Report:

    The executive summary is that the Parhelia will run Doom, but it is not performance competitive with Nvidia or ATI. Driver issue remain, so it is not perfect yet, but I am confident that Matrox will resolve them.

    The performance was really disappointing for the first 256 bit DDR card. I tried to set up a "poster child" case that would stress the memory subsystem above and beyond any driver or triangle level inefficiencies, but I was unable to get it to ever approach the performance of a GF4.

    The basic hardware support is good, with fragment flexibility better than GF4 (but not as good as ATI 8500), but it just doesn't keep up in raw performance. With a die shrink, this chip could probably be a contender, but there are probably going to be other chips out by then that will completely eclipse this generation of products.

    None of the special features will be really useful for Doom:

    The 10 bit color framebuffer is nice, but Doom needs more than 2 bits of destination alpha when a card only has four texture units, so we can't use it.

    Anti aliasing features are nice, but it isn't all that fast in minimum feature mode, so nobody is going to be turning on AA. The same goes for "surround gaming". While the framerate wouldn't be 1/3 the base, it would still probably be cut in half.

    Displacement mapping. Sigh. I am disappointed that the industry is still pursuing any quad based approaches. Haven't we learned from the stellar success of 3DO, Saturn, and NV1 that quads really suck? In any case, we can't use any geometry amplification scheme (including ATI's truform) in conjunction with stencil shadow volumes.[/quote:15684fcb26]

    Bron: www.3dchipset.com

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.