Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videokaarten en monitoren

ti 4200

Anoniem
None
32 antwoorden
  • hey,

    ik heb een vraag, ik kan kiezen voor een Ti 4200 met 64 en 128 MB DDR? maakt het veel verschil, en voldoet deze videokaart aan de eisen van de games van tegenwoordig? alvast bedankt :)
  • Dit is een kaartje die je heel goed kan oc'en (mocht je dat van plan zijn)

    Hij voldoet redelijk aan de eisen van deze tijd. Nu zal je bijvoorbeeld een doom3 niet in zn hoogste details kunnen spelen. MAar medal of honor in 1600*1200 moet ie toch wel kunnen trekken

    Je moet er echter wel rekening mee houden dat het geen directx 9.1 (hardware matige) kaart is zoals de radeon 9500/9700

    Wat is je budget?
  • laten we zeggen 150 to 200 euro
  • Ik zou even door sparen en voor de Radeon 9500 Pro gaan.
    check de pricewatch op tweakers.net voor de laagste prijs.
    en lees de laatste C!T voor het waarom een Radeon 9500 Pro boven een ti-4200
  • Heb ik al gedaan, mn vader is ook lid van de C!T, maar uit die test blijkt toch dat de 3D prestaties meestal toch nog minder zijn als de 4200, vooral de 2D is beter :)
  • [quote:38078068ca="tha repair man"]Heb ik al gedaan, mn vader is ook lid van de C!T, maar uit die test blijkt toch dat de 3D prestaties meestal toch nog minder zijn als de 4200, vooral de 2D is beter :)[/quote:38078068ca]

    das niet helemaal waar… de kaart is met aniso en FSAA aan veel sneller

    kijk maar: [img:38078068ca]http://www6.tomshardware.com/graphic/20030120/images/image025.gif[/img:38078068ca]

    een keer zo snel als de 4200… ik neem aan dat als je een dure kaart koopt je hem toch meer koopt voor zulk soort prestaties en opties…

    daarnaast is de Radeon 9500 meer toekomst gericht, ivm DX 9.1…. ti4200 is alleen maar DX 8.1..

    als je nu een kaart koopt, dan zou ik ook meer vooruit kijken, straks met DX 9 heb je meer aan de Radeon dan aan de 4200…

    daarnaast kun je de 9500 met een beetje goeie overclock haast naast de Radeon 9700 laten lopen qua snelheid…

    hij is dan iets duurder, maar dat verdient zich ook wel weer terug..

    btw: hier vindt je de complete test…
  • Je moet het artikel maar even helemaal lezen en niet alleen naar een 3dmark score kijken. Vooral dus met aniso en FSAA aan is de radeon veel sneller. En dat zijn nuttige beeld verbeteraars.

    lees maar eens wat reviews van de Radeon 9500 (pro) bij tom (zie link hierboven), anand en de vele andere sites.
  • ik heb ook een ti4200, en dat is een zeer goede videokaart, er zijn natuurlijk betere, maar men moet toch niet altijd het van het hebben, het verwonder mij nog dat de reactie "wacht op de fx" er niet bijstaat, met de ti4200 kan je alle spellen spelen zonder pardon en op maximale kwaliteit.
    tussen 64 en 128mb zit er niet zoveel verschil, standaard is de 128 zelfs iets trager maar de 128 kan mits overklokken betere prestaties neerzetten.
  • [quote:7a8eb34bff="tha repair man"]hey,

    ik heb een vraag, ik kan kiezen voor een Ti 4200 met 64 en 128 MB DDR? maakt het veel verschil, en voldoet deze videokaart aan de eisen van de games van tegenwoordig? alvast bedankt :)[/quote:7a8eb34bff]
    Voor de huidige spellen is 64 MB voldoende voor een videokaart. Toms'Hardware Guide heeft in het gedeelte over videokaarten GF3 kaarten met 128 MB getest:
    [quote:7a8eb34bff]
    These results speak very clearly. 128MB are practically useless in current games. It's safe to say that getting a 128MB Ti200 is not worth the extra money. Any advantages these cards have are purely theoretical. While I concede that 4x FSAA is possible up to 1600x1200 on a 128MB card, the expected framerates of roughly 25fps make this setting practically worthless. I rest my case.
    [/quote:7a8eb34bff]

    Het hele verhaal staat op: http://www17.tomshardware.com/graphic/20020205/index.html

    De test heeft betrekking op GF3 kaarten, maar de vergelijking mbt verschillende geheugenformaten gaat ook op voor andere kaarten. Wanneer je naar VGA Charts, Part I: High-End Systems bij Tom's Hardware Guide kijkt, zal je zien dat de 64 MB kaarten beter presteren dan dezelfde kaart met 128 MB.


    succes!
  • bedankt voor de recties, ik zal eens kijken :D
  • Volgens mij is 64mb al niet meer genoeg voor de huidige spellen.
    Dacht dat er al spellen waren welke meer als 64mb aan textures kwijt willen. (ut2003?)
  • ach Ut2003 loopt goed op 64 mb hoor. Maar als je een beetje geld hebt kun je beter een 128 mb nemen.
  • Ik ben heel erg tevreden met mijn Ti4200 64MB (zie specs in ondertitel voor mijn systeem) maar als ik nu in de markt was voor een nieuwe videokaart, zou ik zeker weten voor een Radeon 9500 (Pro) gaan. Zeker als je naar de toekomst kijkt (DX9.1) en omdat de kaart gewoon veel beter presteert.
    Met Ani-Aliasing en Anisotropische filtering aan en hoge resoluties verslaat hij zelfs de Ti4600 8)
    Dat geldt dan voor de 9500Pro, maar de 9500 zit daar niet zo heel ver vandaan.

    Conclusie: spaar even door en koop een Radeon 9500(Pro). Daar kun je langer mee doen en je hebt meer waar voor je geld. :D
  • Koop dan meteen maar een 9700 pro. kost wel wat maar dan zit je droog
  • [quote:5b9f74bfdc="tha repair man"]hey,

    ik heb een vraag, ik kan kiezen voor een Ti 4200 met 64 en 128 MB DDR? maakt het veel verschil, en voldoet deze videokaart aan de eisen van de games van tegenwoordig? alvast bedankt :)[/quote:5b9f74bfdc]

    Hoe goed is je systeem eigenlijk?
  • AMD Athlon 1333 Mhz, 256 MB DDR, IBM 40 GB HD 7200 RPM, DVD, 3,5 inch, en nu zit er een Geforce 2 in.
  • [quote:4ef6d311c6="rombaft"]het verwonder mij nog dat de reactie "wacht op de fx" er niet bijstaat[/quote:4ef6d311c6]

    omdat de FX qua prijs/prestatie verhouding niet leuk is nog… een Radeon 9700 pro doet het in sommige tests nog beter…

    zou iig wel voor 128 MB versie gaan…. zoals HJS al zei, UT2003 maakt met sommige maps al gebruik van bijna al het geheugen… ik zou iig wel de 128 nemen, ook weer op de toekomst gezien…
  • Je hoort het. een 128 Mb kaart. Liefst dichtbij de specs van een 9700 (pro)Je Pc wordt er zwaarder van figuurlijk, je portomonnee lichter, letterlijk :lol:
  • IK ropep het niet vaak maar de Radeon 9700 is behoolijk Overkill in die pc. IK heb een Radeon 9700 in een AthlonXP 2200+ en ik haal er niet eens alles uit wat er in zit. afgelopen week een Radeon 9700 PRO in een P4 3,06ghz kort getest en die cpu haalde er veel meer uit dan mijn CPU.

    Kortom je Athlon 1333 vertraagt de RAdeon 9700 enorm.

    Ga voor een Radeon 9500 Non-pro 128mb of de Radeon 9500 Pro.

    wat 128mb betreft. UT2003 heeft maps met [b:89e3d6bcdd]180MB[/b:89e3d6bcdd] aan Texture. 256MB videokaart zou dus zelf smakelijk wezen. ;)

    64mb is pasé
  • 180 Mb aan textures? Welke maps mogen dat dan wel niet wezen? Ik weet dat er een paar grote bijzitten maar zulke?

    Tja, 64 mb is niet verkeerd, maar als je nu een kaart koopt, koop dan geen 64 maar 128.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.