Vraag & Antwoord

Feedback Forum

Quick Time

Anoniem
webspider
16 antwoorden
  • De enige manier om mijn ongenoegen kenbaar te maken m.b.t. dat "Quick Time" gedoe bij openen van de index pagina van C!T is hier.
    (Bij openen van de pagina een voorstel om Quick Time te installeren).
    Kan dat met spoed verdwijnen s.v.p.? Heel irritant!
  • Als het gaat over de index van www.computertotaal.nl, stuur dan een mailtje naar webmaster@computertotaal.nl of redactie@computertotaal.nl

    Het feedback forum is er alleen voor feedback over het forum zelf.

    t.
  • Ik zal deze info opvolgen! Mijn dank..!
  • De oorzaak hiervan is denk ik rechts die knop van de C!T DVD.
  • Klopt! (ik zag althans kort 't logo….)
    Hoe dan ook: wie zit hierop te wachten?
  • Ik dus ook niet; kijk ik voorlopig gewoon alleen op het forum!
  • Hieronder een letterlijk citaat van het antwoord dat ik kreeg op mijn klacht:

    —citaat—

    We gaan proberen om video op de site te zetten zonder dat de
    eindgebruiker daar last van heeft. We zijn nu aan het kijken naar de
    flash-techniek. Ondertussen kunt u bij onderstaande link software
    krijgen die niet zo vervelend is als de Apple Quicktime player, maar die
    wel QT-filmpjes afspeelt. Verder merkt u niets van die software.

    http://fileforum.betanews.com/detail/QuickTime_Alternative/1049831315/1

    Met vriendelijke groet,

    Bram Tullemans
    Samensteller Computer!Totaal DVD

    —einde citaat—

    Ben benieuwd naar het vervolg!
  • dat kunnen ze inderdaad (veel) beter oplossen met flash. Alleen zou ik dan even wachten, want binnen een paar weken komt flash 8 uit, met nog betere videoondersteuning.
  • Ik gebruik gewoon adblock. Je ziet er niets meer van.
  • Hm, een aardig voorbeeld van hoe het nou juist niet moet

    1128 KB data die moet worden gedownload, en dan reken ik de QT plugin niet mee.
    Van die 1128 KB data is al zo 1/4 af te schaven door de video niet in 32 bits kleur te maken maar in 24 bit.
    Het verschil tussen 24 en 32 bits kleur in videoland zijn 8 extra bits voor een alpha kanaal welke in dit geval overbodig zijn.
    Als je dan ook nog de Sorenson3 videocodec vaarwel zegt en overstapt op iets recenters dan schiet het meer op (sorenson3 is denk ik 5 jaar oud, of meer)

    Als ik de video comprimeer met een recente compressietechniek die geschikt is voor dit doel dan kan ik er al zo 3/4 vanaf schaven zodat er 324 KB van over blijft, als ik de originele bron zou hebben doe je een nog veel schonere encoding en kan dat nog minder worden.

    Kijk maar hier

    Maar als ruimte geen probleem is wat is er dan mis met een gifje?:

    [img:0e034341b9]http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/banner_CTDVD-photo64.gif[/img:0e034341b9]

    Geen vervelende plugins die moeten worden gedownload en ziet er ook wel goed uit.

    Of als ruimte toch een probleem is en toegankelijkheid ook een criterium is waarom geen windows media?,
    Kijk maar hier

    Ook compact (337 KB) ,door 90% (of meer?) van alle mensen zonder extra download te bekijken en ook prima in een website te embedden in kiosk mode.
  • Als het toch zo'n klein filmpje is en van die kwaliteit dan volstaat 16-bits kleur ook wel. Ik heb overigens met Mozilla nergens last van.
  • Tja 16 bit is voor video ook nog wel acceptabel maar er zit dan weer niet veel winst in omdat alle videocodecs zijn geoptimaliseert voor 24 bits video, het ging mij puur om de totaal overbodige extra 8 bit van 32 bits video.

    Kijk je naar gifs dan werkt het anders:
    Bovenstaand gifje heb ik gemaakt met 64 bit kleuren palet en is miz nog wel acceptabel.


    [edit]

    Om het verhaaltje compleet te maken en is te laten zien waar je het over hebt:


    16 bits kleurpallet en 1300 KB groot:

    [img:14e596e880]http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/banner_CTDVD-photo16.gif[/img:14e596e880]

    32 bits kleurpallet en 1658 KB groot:

    [img:14e596e880]http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/banner_CTDVD-photo32.gif[/img:14e596e880]

    64 bits kleurpallet en 2064 KB groot:

    [img:14e596e880]http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/banner_CTDVD-photo64.gif[/img:14e596e880]

    128 bits kleurpallet en 2531 KB groot:

    http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/banner_CTDVD-photo128.gif

    256 bits kleurpallet en 3110 KB groot:

    http://home.hccnet.nl/r.vanwilligen/forum/thread/banner_CTDVD-photo256.gif

    Ik heb de laatste 2 maar niet geplaatst want dat veroorzaakt wel erg veel belasting.

    Ik had de 64 bits gekozen omdat ik dat een aardig compromis vind tussen kwaliteit en grootte, maar das natuurlijk mijn smaak….

    Het gaat mij niet alleen om de vorm van de reclame en hoe universeel toegankelijk deze is voor de gemiddelde surfer zonder een dl te hoeven doen maar ook om de grootte van het bestand.
    1.1 MB aan reclame is voor een 56K modem gebruiker een hele kluif en ik denk dat die gebruikers er ook niet zo happy mee zijn.
    Net zoals bij de voorbeelden die ik hierboven heb gepost, mijn excuses hiervoor aan de modem-ers.
  • Nogmaals. Mocht het je irriteren: adblock is de oplossing
  • Problemen moet je bij de bron oplossen.
  • Deze reactie kreeg ik van Bram Tullemans, 'chef bewegende beelden' bij IDG:

    [i:f1e1bd5c3a]Op de thuispagina van Computer!Totaal stond een Quicktime-filmpje over de Computer!Totaal DVD. We hebben deze vervangen door een WMV-variant. Deze wordt streaming aangeboden en speelt automatisch af. Er is niet voor een GIF-animatie gekozen, zoals in deze topic wordt voorgesteld. Deze moet namelijk eerst helemaal in de tijdelijke map van het besturingssysteem staan, voordat hij te zien is. Er is ook niet voor Flash gekozen. De nieuwste versie levert pas een mooie videokwaliteit op, maar vraagt wel weer om een installatie van de nieuwste Flash-player. Graag horen we in dit forum wat jullie vinden van onze keuze.[/i:f1e1bd5c3a]
  • Nou; beter! :D

    Ik denk dat het nog steeds een beetje groot (600 KB) is maar er is iig de helft aan data vanaf.
    Waarom moet het filmpje van zo'n onberispelijke kwaliteit zijn?
    Ik kon met de web-mov als bron(!) het vorige filmpje al krimpen tot zo'n 340 KB in WMV en dat zag er nog heel acceptabel uit, met origineel video materiaal als bron (=veel zuiverder en dus beter comprimeerbaar) moet dat nog steeds een fraai resultaat kunnen leveren.




    Is het niet eigenlijk een beetje onverstandig om je index pagina zo groot te maken?
    De index pagina zou toch voor alle lezers goed toegankelijk moeten zijn?
    Met alle andere rotzooi aan gifjes,jpegjes,opmaak enz enz is de index pagina ik gok zo'n 1 MB.
    Is dat niet een beetje veel met in gedachte dat C!T ook door (een hoop?)mensen met een modem wordt bezocht?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.