Vraag & Antwoord

Feedback Forum

Met konqueror geeft hij geen witte balken.

Anoniem
maximilaan
25 antwoorden
  • Sinds dat ik konqueror gebruikt geeft hij geen witte blanken meer.

    Raar he?
  • Huh? Welke witte balken? Owhja, ik gebruik nu alleen nog maar konqueror;)….
  • De witten balken die je krijgt als je bookmarks naar de verkeerde page verwijzen.
  • [quote:400b5950fd]
    Op 2002-01-20 18:33, schreef M_KOS:
    Sinds dat ik konqueror gebruikt geeft hij geen witte blanken meer.

    Raar he?

    [/quote:400b5950fd]
    …volgens mij zijn blanken altijd wit…
  • Nee hoor, in de zomer zitten alle blanken te schreeuwen dat ze zo bruin zijn.
    En bruin is geen wit.

    Bijdeweg: wat is konqueror?
  • [quote:3126fa99a0]
    Op 2002-01-21 13:20, schreef :::God::::
    Nee hoor, in de zomer zitten alle blanken te schreeuwen dat ze zo bruin zijn.
    En bruin is geen wit.

    Bijdeweg: wat is konqueror?
    [/quote:3126fa99a0]
    ik bedoel de witte randen.
  • [quote:b6396c989d]
    Op 2002-01-21 13:20, schreef :::God::::
    [b:b6396c989d]Bijdeweg: wat is konqueror?[/b:b6396c989d]
    [/quote:b6396c989d]Een browser (voor Linux?).

    - Basje.
  • [quote:e8356b536c]
    Op 2002-01-21 17:31, schreef BasHamar:
    [quote:e8356b536c]
    Op 2002-01-21 13:20, schreef :::God::::
    [b:e8356b536c]Bijdeweg: wat is konqueror?[/b:e8356b536c]
    [/quote:e8356b536c]Een browser (voor Linux?).

    - Basje.

    [/quote:e8356b536c]
    Ik gebruik hem onder freebsd
    Dat is dus niet allemaal goed.
    Je kan beter zeggen de standdard browser van kde.

  • Ik snap het probleem niet, welke witte balken bedoel je?

    Misschien dat je het aan de hand van dit screenshot kunt verduidelijken: http://members.chello.nl/s.vandermeer/konqueror.jpg (ik heb het maar via een linkje gedaan, want de file is ca. 240 kb)

    Ook handig voor de mensen die niet weten wat Konqueror is.
    Het is idd de standaard browser van KDE, simpel gezegd een browser voor Unix operatingsystems.



    [ Dit Bericht is bewerkt door: svdmeer op 2002-01-21 23:14 ]
  • Gebaseerd op de KHTML widget die eenvoudig HTML browsing functionaliteit toevoegd aan (KDE) Applicaties. Onlangs is KHTML ook geport naar AtheOS en is de basis van de Internet Browser van AtheOS.

    Het coole is dat Konqueror veel websites goed toont en is naar mijn idee veel sneller is dan Mozilla. Natuurlijk speelt ook het aantal libraries dat bij het laden van KDE al geladen zijn een belangrijke rol, maar toch loopt het allemaal net wat soepeler.
  • [quote:77b5deb8be]… veel sneller is dan Mozilla. Natuurlijk speelt ook het aantal libraries dat bij het laden van KDE al geladen zijn een belangrijke rol, …[/quote:77b5deb8be]

    goh, was dat nou net niet één v/d voordelen van de integratie van ie & windows (de explorer anyways) waarmee ms zo'n geze*k over zich heen haalde?
  • [quote:0782d0f774]
    goh, was dat nou net niet één v/d voordelen van de integratie van ie & windows (de explorer anyways) waarmee ms zo'n geze*k over zich heen haalde?
    [/quote:0782d0f774]

    Met als verschil dat je onder Linux kunt kiezen uit bijvoorbeeld KDE met Konqueror of Gnome met Nautilus (als je Nautilus voor het weergeven van de desktop gebruikt worden de libraries ook bij het laden van Gnome alvast in het geheugen gestopt), etc. Bij Windows zit je vastgepint op het snelle IE dankzij de integratie met het OS of een veel langzamere Netscape omdat de libraries nog geladen moeten worden.
  • [quote:c253534ec2]Met als verschil dat je onder Linux kunt kiezen uit bijvoorbeeld KDE met Konqueror of Gnome met Nautilus[/quote:c253534ec2]

    true, windows is dan ook geen x-server systeem waarop iederéén z'n eigen smaak shell (window manager, hoe je wil) kan draaien.
  • Voor Konqueror kun je kiezen, Internet Explorer wordt je opgedrongen.
    That's the difference
  • niet dat ik bepaalde andere 'keuzes' die ms gemaakt heeft goedkeur oid (en ik weet d'r een paar te noemen waar ik absoluut geen begrip voor kan opbrengen) maar het simpele feit dat ie geintegreerd en wel 'aan boord' zat/zit was dus de misstap?
  • Ik geloof niet dat ik dit ga zeggen, maar het langzame laden van Netscape is niet echt nodig. Kijk naar Opera, die browser is veel sneller, bij mij zelfs sneller dan Internet Explorer. Probleem is alleen dat meer Opera meer problemen geeft met bepaalde sites dan Netscape. Maar dat verandert in de toekomst vast en dan is het een goede concurrent voor de Windowsomgeving.

    - Basje.
  • [quote:a58110704b]
    Op 2002-01-22 00:36, schreef cim:
    niet dat ik bepaalde andere 'keuzes' die ms gemaakt heeft goedkeur oid (en ik weet d'r een paar te noemen waar ik absoluut geen begrip voor kan opbrengen) maar het simpele feit dat ie geintegreerd en wel 'aan boord' zat/zit was dus de misstap?
    [/quote:a58110704b]

    Het was/is oneigenlijke concurrentie. Onder Linux heeft iedereen gelijke mogelijkheden, door IE in Windows te integreren en andere browsers niet die mogelijkheid te geven deden ze iets dat volgens de (anti)monopolie-wetten zeer twijfelachtig is. Net als ze code hadden toegevoegd aan Win3.x die het onmogelijk maakte het onder DR-Dos te draaien, in werkelijkheid werkte het wel, maar MS wou van haar concurrentie af.
  • [quote:97840ed1fe]
    Op 2002-01-21 23:44, schreef cim:
    [quote:97840ed1fe]… veel sneller is dan Mozilla. Natuurlijk speelt ook het aantal libraries dat bij het laden van KDE al geladen zijn een belangrijke rol, …[/quote:97840ed1fe]

    goh, was dat nou net niet één v/d voordelen van de integratie van ie & windows (de explorer anyways) waarmee ms zo'n geze*k over zich heen haalde?
    [/quote:97840ed1fe]
    Nee hoor, dat gezeik begon omdat MS IE onverbrekelijkmet windows heeft verbonden, en bovendien Netscape cruciale info over Windows onthield om hen zo te dwarsbomen bij het bouwen van een browser met een eigen platformonafhankelijke API.

    Bij KDE worden de gedeelde bibliotheken voor het gros bij het opstarten in het geheugen geladen. Dat doet Windows idd ook, sterker nog, bij Windows veroorzaakt dat de vertraging als je veel applicaties installeert en zo.

    Voordeel van Konquer t.o.v. bijv IE is het feit dat het geheel modulair is. Konqueror is strikt genomen niets meer dan een raamwerkapplicatie van enkele mb's. In dat raamwerk kun je van alles hangen, zoals bijv. een browserengine genaamd KHTML. Maar ook Netscape's Gecko kun je in Konqueror laden. Ander voordeel van konqueror (eigenlijk van alle OSS-applicaties die gettext gebruiken) is de taalonafhankelijkheid. De screenshot van svdmeer is in het Engels. Mocht hij nu een Nederlandse browser willen, dan hoeft hij niet een nieuwe Konqueror te installeren, maar simpelweg de Nederlandse taalmodule. Er zijn 42 taalmodules beschikbaar die je allemaal paralel kunt installeren. Je kunt snel van taal wisselen via enkele muisklikken, en zelfs meerdere instanties van Konqueror opstarten, elk in een andere taal… Bijkomstig voordeel is dat je geen taalconflicten krijgt: een Engelstalige Konqueror op een Nederlandse KDE is volledig engels.


    Maar om even op de topic terug te komen, wat voor witte balken mis ik nu eigenlijk??
    Max
  • [quote:18d0bd29a3]
    Op 2002-01-22 00:06, schreef cim:

    true, windows is dan ook geen x-server systeem waarop iederéén z'n eigen smaak shell (window manager, hoe je wil) kan draaien.
    [/quote:18d0bd29a3]
    Windows mag dan niet over een X-server beschikken (er zijn overigens wel X-servers voor Windows beschikbaar..), maar dat wil niet zeggen dat je in Windows de shell niet kunt wijzigen. door een string in system.ini te wijzigen start win'95 bijv. opeens op met de shell van Windows 3.x. Installeer je een andere shell als lightstep of essence, dan herken je je eigen pc niet meer terug!!

    Max
  • niet modulair? ie bestaat (net zoals vele onder windows draaiende applicaties) uit een verzameling van com(ponenten) waaronder uiteraard een html-parser, maar ook bijv. de benodigde controls (knopjes, dialoog-venstertjes etc. ~system dir). zoals de extensie van een dergelijk stukje software al aangeeft worden deze dynamisch gelinkt.

    netscape browsers bestaan bij mijn weten uit één groot uitvoerbaar bestand met daarin alle afzonderlijke 'elementen' waaruit een dergelijk programma zou moeten bestaan, dat het ding aardig wat tijd vergt om op te starten is dan ook niet echt verwonderlijk. vergelijk dit maar 's met bijvoorbeeld (de al eerder genoemde) opera-browsers.

    dat ik de netscape-browsers nog steeds (zelfs na de versies 4) lekker vind werken is mijn goed recht, want éénmaal opgestart… :wink:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.