Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Servers

Schijf mirrorren over netwerk als backup

Anoniem
None
15 antwoorden
  • Ik zit met de volgende situatie:

    4 servers en 1 backup server.

    Deze 4 servers moeten continu volledig worden gebackupt naar de backup server. Dit was naar mijn idee mogelijk door een mirror te maken van de schijf over het netwerk. Alleen ik zou dus niet weten hoe dit moet :-?

    Ik hoop dat hier iemand de oplossing heeft of een andere oplossing.
  • Kijk eens of acronis iets voor je heeft. http://www.acronis.com/

    Acronis TrueImage is op zich een goed programma, maar ik ben niet bekend met hun server oplossingen.
  • Dit ziet er inderdaad wel uit als wat ik nodig heb hier. Maar het is een erg dure oplossing.
    $699
    Ik denk namelijk nog steeds dat dit mogelijk moet zijn met windows server 2003. Of in iedergeval moet het goedkoper kunnen.

    Het gaat hier namelijk o.a. om een mail en klantenserver …. deze gegevens worden continu bijgewerkt. Een recente backup is daarom belangrijk en het moet ook snel terug te zetten zijn mocht het fout gaan.
  • Een mirror-schijf maken over het netwerk naar een andere server is niet mogelijk.

    Je zou een andere backupstrategie kunnen kiezen. Misschien dat je 's nachts een volledige backup kan maken en gedurende de dag een aantal incremental of differential backups? Je zou ook kunnen kijken of je iets met de 'File Replication Service' kan doen…
  • Dat fabeltje over die netwerk server mirror is bij mij dus de wereld uit geholpen … daar alvast voor bedankt!

    Maar nu moet ik een mannier zien te vinden die voorkomt dat als de hardeschijf crasht van bijvoorbeeld de mail-server ik alles weer terug kan zetten op een andere schijf. Maar bij een mail-server staan er alleen maar recente mails in, als deze worden opgehaald zijn ze tenslotte uit de mailbox verdwenen. Dus ik moet een mannier vinden om de gegevens van de mail-server continu te synchroniseren met de backup-server.
  • Misschien een schot voor open doel, maar kan je dan niet beter de servers voorzien van een mirror array (type 5 ) dacht ik. Hierbij kan als een schijf crashed de (evt)nieuwe schijf weer worden opgebouwd uit de 2 resterende schijven. Dan kan je s'nachts verder gewoon backups maken.

    Jan Willem
  • Dit is een goed idee … maar ook een erg prijzige oplossing :wink:

    De backup server draaid overigens wel in RAID5.
    Dus ik ben nog steeds op zoek naar een beter alternatief.

    Ik zit er aan te denken om gewoon de mailserver op backupserver te draaien en de websites en klantgegevens gewoon 1 maal per dag te backuppen. Maarja … ik kijk eerst nog even verder (anders houden we weer een server over :) )
  • Ik begrijp hieruit dus dat je geen fouttolerantie hebt in je schijfconfiguratie op al je servers behalve de backup-server??? Niet echt veilig dus… Goedkoopste oplossing: gooi een schijf erbij en maak een softwarematige mirror binnen disk management in Windows.
  • Zoals wel vaker vermeld bij dit soort vragen… Robocopy is jouw vriend in dit geval. Deze kan ook rechten overnemen.
  • Robocopy is in dit geval geen vriend denk ik. Het is namelijk de bedoeling dat gegevens in real time gesynchroniseerd worden. Het goedkoopst en het makkelijkst is dit uiteraard door een softwarematige mirror op te zetten. Het is sowieso belangrijk om een vorm van fouttolerantie te hebben…
  • [quote:98cd776c78="Leo S"]Robocopy is in dit geval geen vriend denk ik[/quote:98cd776c78]
    Waarom niet, je laat hewoon je job 1 x per uur doen en dan loopt het mooi synchroon, hooguit 1 uur werk naar pleithuizen. :evil:
    Maar ik weet dat er een restore in Windows 2003 server zit, welke op hetzelfde systeem werkt, kan je (als je Windows 2003 draai)die niet laten redirecten? (geen ervaring). :oops:
    Verder is robocopy een goedkope oplossing, is gratis. :roll:
  • Ik heb gelukkig geen verstand van Win Server2003 (of van Windows überhaupt ;)) maar wat jij wil kan met cron en rsync. Voorwaarde is wel dat alle servers een moderne Linux distro draaien en ik vrees dat dat wel eens het grootste probleem kan worden: de beslissers overtuigen dat ze moeten overstappen. Als dat niet gebeurd, en die kans is vrij groot, zul je de backup policy moeten aanpassen zoals eerder genoemd in dit draadje.

    Groet, M.V. Wesstein

    PS: bekijk deze links eens, beschrijvingen van cron en rsync
  • @ sjouken: Als je Robocopy 1 keer per uur laat draaien heb je nog steeds niet ten alle tijde de beschikking over exact dezelfde data op een andere lokatie. Daar heb je toch echt een mirror-schijf voor nodig. Robocopy mag dan wel gratis zijn, het is geen oplossing voor het probleem van de TS.

    @ v. Wesstein: Gelukkig zijn er ook nog steeds mensen die denken dat Linux in een bedrijfsomgeving net zo goed werkt als Windows. Als die mensen er namelijk niet waren, was er zo weinig stof tot discussie. Ik vraag me dan ook af waarom je op deze vraagstelling reageert, terwijl je zelf claimt geen verstand van Windows te hebben. Is de TS daarmee geholpen?

    Probeer inderdaad maar eens de beslissers te overtuigen dat ze moeten investeren in de migratie van hun complete serverpark naar een besturingssysteem, wat mischien wel gratis te downloaden is, maar ongeveer 5 keer zoveel tijd kost om het zodanig in te richten dat het ook maar een beetje in de buurt komt van wat in een Windows-omgeving met een paar muisklikken is te regelen…
  • Leo, ik geef aan dat met een ander OS wél mogelijk is wat onder Windows niet kan. Zeker niet gratis, want beide tooltjes zitten standaard in elke Linux distributie :P De discussie Linux vs Windows in een bedrijfsomgeving hebben we al eens eerder gevoerd, dus dat gaan we nu niet nog eens dunnetjes overdoen. Wat ik me wel afvraag: als Linux zoveel meer tijd en moeite kost, waarom stappen bedrijven als IBM en HP enzo (om wat te noemen) dan massaal over op Linux? Tijd is geld, dus blijkbaar kost het toch niet zoveel tijd om Linux te laten doen wat je wilt zoals je claimt, anders hadden bedrijven als Deutsche Bahn en veel gemeentes, neem bv de Duitse gemeente München, de overstap van Windows naar Linux niet gemaakt….

    Ik snap dat jij voor je inkomen afhankelijk bent van Windows en z'n gebruikers, maar daar kan de TS niet zo veel mee. Die is meer gebaat bij een werkende, liefst zo goedkoop mogelijke, oplossing. Die reik ik aan, of de TS er wat mee doet is aan hem en z'n broodheren.

    Groet, M.V. Wesstein
  • Oke ….. als ik de bovenstaande berichten lees komt er het op neer dat het bedrijf moet overstappen op linux. En dit is inderdaad geen optie.

    De meeste servers hier draaien wel mirror maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat als één van de servers compleet kapot gaat (bijvoorbeeld kapotte voeding of een brand of wat dan ook) dat er een zo recent mogelijke backup beschikbaar is. Op de backup server zullen ook tapestreams gemaakt worden in de toekomst als alles werkt.

    Maar het doel was en is nog steeds om alles wat de gewone servers staat meteen gekopiërd (gesynchroniseerd) wordt met de backup server. Maar hoe? Dit is moeilijk, maar moet toch mogelijk zijn lijkt mij.

    Een uitdaging mensen :wink:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.