Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

Welke software/codecs gebruiken jullie het meest?

None
16 antwoorden
  • Voor een processor vergelijkings artikel zijn we op zoek naar processorintensieve software. Welke programma's/codecs gebruiken jullie om video te bewerken/comprimeren? We zoeken dan naar software waar je lang op moet wachten.
    Alvast bedankt! :)
  • [quote:5e986df1b1="egslim"]Voor een processor vergelijkings artikel zijn we op zoek naar processorintensieve software. Welke programma's/codecs gebruiken jullie om video te bewerken/comprimeren? We zoeken dan naar software waar je lang op moet wachten.
    Alvast bedankt! :)[/quote:5e986df1b1]

    Om videos te hercomprimeren: tmpgenc en virtual dub als frame server. Om ze te bewerken: ulead mediastudio pro. Tmpgenc doet ong. 6 uur om een film in dvd-mpeg2 formaat te hercomprimeren naar vcd-formaat met virtualdub als frame-server, op een duron 1100 Mhz.
  • DE manier om een cpu tot een krakende stilstand te krijgen: TMPGenc (2.521) een DV-avi laten coderen volgens het template dvd-pal-VBR-mpeg1-layerII.
    Vervolgens zet je de Motion Search Precision op " highest quality-very slow" en als tweede rem gebruik je het "noise reduction filter" in "high quality mode"

    Op een PIII-1100 krijg je dan iets van 38 uur bewerkingstijd voor een video van 1 uurtje voor je kiezen….

    De video wordt dan wel van fantastische kwaliteit… 8)
  • Aanvullend nog een goede tweede die bovendien erg nieuw is en een toekomst beeld laat zien: de H264 standaart oftwel MPEG4/spec 10.

    H264 maakt gebruik van zeer vergaande psycho optische modellen, vergelijkbaar met mp3 techniek.
    Het komt er op neer dat zo'n beetje alles aan de video flexibel is: framerate,oplossend vermogen,kleurdiepte enz enz .
    Al het mogelijke wat te bedenken is wordt toegepast om de datastroom zo klein mogelijk te krijgen EN fouttolerant zodat deze ideaal is om te streamen.
    De benodigde rekentijd voor het berekenen van de psycho-optische karakteristieken is dan ook enorm.
    Bij het nut van de codec moet je denken aan mobiele telefoons enzo, het 3ggp formaat?
    Het idee ervan is niet om dvd kwaliteit over een telefoon netwerk te kunnen verzenden maar meer om redelijke kwaliteit video op een telefoon/pda te laten zien.

    Een preview van Mainconcept vind je hier: http://www.mainconcept.com/h264_encoder.shtml

    Op mijn pIII-1100 heeft het ding ruim 100 minuten nodig voor het coderen van 3 minuten video in vcd resolutie.
    Dat is 1:33 bij vcd resolutie…..

    Bij het afspelen sukkelt bij mij de video op 12 fps, dat kost dus kennelijk ook het nodige aan cpu kracht….

    [edit] let wel: dit is (dacht ik) een Intel techniek en mogelijk doet een Intel cpu deze taak beter dan een amd….
  • De DivX en XviD codecs. (Op respectievelijk www.divx.com en http://www.xvid.org/ te vinden.)
  • Kijk, dat zijn de betere tijden! ;)

    Is Tmpgenc een codec? Of een plug-in voor Virtual Dub… Gebruiken jullie weleens andere programma's dan Virtual Dub? We kunnen daarmee in ieder geval Xvid en DivX testen.

    H264 klinkt wel interessant, maar is het voor jullie echt belangrijk? Want 1) telefoonschermpjes lijken me te klein om comfortabel video te kunnen kijken en 2) de telefoon CPU's zijn veel te zwak. Tegen de tijd dat daar verandering in komt zijn alle moderne CPU's alweer zwaar verouderd ;)

    Overigens maakt het niet uit welke fabrikant voordeel heeft, het gaat erom of jullie er beter van worden op een manier waar je iets aan hebt.
  • TMPGEnc is een commercieel programma van Pegasys-inc. dat veel gebruikt wordt voor mpeg1 en mpeg2 encodering vanwege de goede kwaliteit en (deels) gratis beschikbaarheid.

    H.264 is mogelijk erg goed maar zal wel niet DivX en/of XviD uit de 'mainstream' verdringen denk ik.

    H.264 dus eventueel wel meenemen in de beschouwing al staat de praktische betekenis nog niet vast.
  • Jaap heeft gelijk , maar toch…

    Ik denk dat H264 erg belangrijk gaat worden.
    Het is eigenlijk de eerste echte serieuse poging om van de MPEG4 standaart iets te maken.
    Alle technieken tot nu toe zijn proprietair wat wil zeggen: fabrikant eigen.
    Op dit moment zijn dus een stuk 5, zo niet meer, eigenheimers aan het strijden om hun eigen interpretatie van mpeg4 er door te drukken als standaard.
    Probeer maar eens een mp4 gemaakt met de divx5 codec af te spelen met de philips mpeg4 player of in quicktime….
    We hebben het dan wel over 1 van de eerste implicaties van het mpeg4 formaat en kennelijk is daar genoeg aan te rotzooien om het allemaal te laten mislukken.
    En nu is er duidelijk een standaart gesteld, die ook nog eens een hele tijd mee moet kunnen gaan : mpeg4-H264

    En de belangen zijn te groot evenals de firmas om zich gewonnen te geven.
    Je denkt toch echt niet dat Microsoft Divx in zijn OS gaat opnemen?
    En welke telefoon, digicam of camcorder maakt divx? geeneen
    Al deze apparaten welke een koppeling naar het net kunnen maken ondersteunen de mpeg4 simple pro standaart.
    En zolang iedereen dus zijn eigen dingetje doet staat de ontwikkeling in hardware land min of meer stil.
    De enigste oplossing is toch min of meer dat allen toegeven aan de ene standaart.

    H264 kan dat dus veranderen omdat het geimplementeerd kan worden in iedere omgeving en het bereik van de techniek alles omvat, low res/low bandw, hdtv,multichanel sound het kan er allemaal mee.
    Hardware chips die zonder cpu belasting mpeg4 spelen worden in enorme aantallen gemaakt voor de mobieltjes markt en dus kosten ze geen drol, waarschijnlijk nog minder dan de licentie kosten van DivxNetworks…

    En vergis je niet in de snelheid van ontwikkeling, dat Archos av320 ding laat het al zien en ik voorspel: in 2 jaar tijd kun je je mobieltje(hoe dat er tegen die tijd dan ook moge uitzien) aan een tv hangen en 10 uur (of wellicht nog wel meer) dvd kwaliteit film kijken….

    [edit] ik dwaalde af: de point voor mij van deze techniek: zodra er een officieel alternatief is voor divx,windows media,realmedia,quicktime en noem het allemaal maar op dan ga ik deze gebruikenen kijk ik de "eigenheimers" nooit meer aan….
    En ik denk met mij vele content providers, wat dacht je van de kosten om 3 formaten te hosten terwijl het er eigenlijk prima met 1 zou kunnen?
    Wat dacht je van het formaat/kwaliteits voordeel welke te behalen is als al deze fabrikanten aan 1 formaat zouden gaan werken?
    Het verklaart (waarschijnlijk)ook de populariteit van mpeg2 op de ruilbeursen: bandbreedte is niet zo'n enorm probleem meer en een hoop mensen zijn het gelazer en gekloot met codecjes en players zat, men wil video kijken in een behoorlijke kwaliteit zonder een hoop gelul.
    mpeg4-H264 beloofd datgene wat nu al die mensen zien in mpeg2 maar dan bij een kleiner formaat.
  • Voor al het coderen hoef je alleen in het bezit te zijn van:

    - TMPGEnc Plus (met de juiste plug-ins uiteraard)
    - VirtualDubMod
    - Avi Audio Decompressor

    Ulead VideoStudio heeft meerdere opties als MediaStudio…
    Ulead MovieFactory is handig voor snelle DVD bewerkingen…

    Andere DVD bewerkingen (met betrekking tot 'het ondertitelen van…' en het creeren van menu's):

    - IfoEdit
    - Sup2SRT
    - Sonic Scenarist
    - MaestroSBT
    - DVDMaestro
    - IfoUpdate
    - VobEdit
    - SmartRipper
    - Subtitle Workshop
    - DVDLab

    Heb je altijd zo'n gedoe met al die codecs… werken ze niet? Willen ze niet geinstalleerd worden om de een of andere vage reden?

    De-installeer dan nu al je video codecs en installeer vervolgens het 33 mb tellende ACE Mega Codec Pack die alle nieuwste versies van alle video / audio codecs bevat…..

    grtz,
    Richard! :wink:
  • Je begrijpt me (kennelijk) niet goed.

    Ik heb zelf geen enkel probleem met welke video/codec dan ook, ik heb geen "codec-pack" nodig, nooit nodig gehad ook.
    Ik denk dat codec-packs de numero uno probleem veroorzakers zijn bij de gemiddelde video kijker die zo'n pack gebruikt.
    Codec packs installeren de meest grootste meuk onder het motto: wellicht komt het eens van pas…
    Codec packs installeren ,in een poging legaal te blijven, freeware mpeg2 en mpa decoders als de "Elecard" mpeg2 codec en de "Odio-decoda" mpa codec.
    Een ieder die ook maar iets op de hoogte is met video codering weet dat deze een instabiele back-engineerde Power-dvd 2.0 is die als je pech hebt gruwelijke crashes en audio artefacten veroorzaakt.
    Het is wat mij betreft flauwekul die morgen mag ophouden met bestaan…
    Ik heb gemiddeld nooit meer dan 3 codec's actief op mijn systeem staan, als ik een codec niet meer nodig heb dan un-reg ik 'm met een zelf gemaakte utility, doe je met 2 muisklikken…

    Maar er zijn mensen die wel codec packs nodig hebben omdat ze zelf niet bij machte zijn om te herkennen wat ze downloaden en daar de correcte software voor te installeren.
    Voor die mensen zou mpeg4-H264 een uitkomst zijn….
  • @rwilligen: ik knoop het in m'n oren. Thnx.
  • [quote:564ffb32f4="rwilligen"][edit] ik dwaalde af: de point voor mij van deze techniek: zodra er een officieel alternatief is voor divx,windows media,realmedia,quicktime en noem het allemaal maar op dan ga ik deze gebruikenen kijk ik de "eigenheimers" nooit meer aan….[/quote:564ffb32f4]

    Dat ben ik met je eens, maar mpeg4 is toch een officieel alternatief? En waarom zou je geen xvid of ogg theora gebruiken? Die zijn open source en gratis, terwijl divx en dergelijke proprietair zijn.
  • Het probleem is (kennelijk) dat de simple profile mpeg4 specs zoveel ruimte voor interpretatie laten dat het nagenoeg geeneen fabrikant lukt om mpeg4 te maken die op een andermans player correct draait en van een behoorlijke kwaliteit is.
    mp4 uit bv videocams is dan welliswaar behoorlijk compatible maar werkelijk ruk van kwaliteit, dat schiet dus niet echt op.

    Zoals ik al zei: maak maar eens een divx5-mp4 en probeer die maar eens af te spelen in quicktime of de philips mp4 player…
    Xvid is welliswaar verwant aan mpeg4 maar ik heb nog geen tool gezien om een Xvid gecodeerde mp4 te maken, ik sta open voor voorbeelden, graag zelfs.
    Andere formaten als Ogg, Matroshka ed zijn wel erg intressant maar te kleinschalig om serieus te nemen.

    De weg is simpel: er moet 1 organisatie een norm uitvaardigen waar iedereen zich strikt aan houd anders wordt het nix.
    Kijk naar het succes van dvd, dat is alleen mogelijk geworden door de mpeg group die de mpeg2 norm had uitgevaardigd.
    Idem voor vcd-mp3-ac3 enz enz

    Maar: we dwalen erg af van de topic…
    Topic starter; sorry…
  • Oh, ik vind het interessant om te lezen! :)

    Anyway, voor wat wij zoeken is toekomstmuziek minder interessant.

    Heeft TMPGEnc Plus nog andere, niet meegeleverde codecs nodig?

    Zo nee, dan wordt dit het benchmarklijstje:
    1) TMPGEnc Plus
    2) Virtual Dub + Xvid
    3) Virtual Dub + DivX

    H264 is wel interessant, maar zelfs als het over 2 jaar al veel gebruikt wordt zijn moderne CPU's van nu tegen die tijd niet meer belangrijk.
    Of zijn er nog andere programma's/codecs die meer gebruikt worden dan die in het lijstje?
  • [quote:25cf19a7c6="egslim"]………….Heeft TMPGEnc Plus nog andere, niet meegeleverde codecs nodig?………….[/quote:25cf19a7c6]

    Nee, het is, voorzover ik weet, een op zich zelf staand programma met de mogelijkheid van mpeg1 en mpeg2 encodering van .avi, .asf etc.
  • TMPGEnc heeft de externe plug-ins niet persé nodig…
    Alleen als je dus extra dingen er mee wilt doen…

    Dus bijvoorbeeld werken met Quicktime, of met Ondertitels enz, enz…

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.