Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

Ervaringen dual processoren systeem?

None
8 antwoorden
  • Wie heeft er ervaring met een PC met meerdere processoren?

    Ik ga binnenkort een nieuwe PC aanschaffen en bewerk m.b.v. Adobe Premiere Pro mijn digitale videobestanden en brandt deze vervolgens op DVD.

    Is een PC met meerdere processoren zoveel sneller met renderen etc. dan een PC met 1 processor?

    Graag jullie reacties. Alvast bedankt!
  • [quote:13a60ae5a3="bommelt"]Is een PC met meerdere processoren zoveel sneller met renderen etc. dan een PC met 1 processor?[/quote:13a60ae5a3]Ja, wel als het OS en het software pakket dat ondersteunen/daarop afgestemd zijn. Van de andere kant moet je je afvragen in hoeverre de CPU in de totale snelheid bepalend is. Zo kan het in bepaalde gevallen relatief gezien nuttiger zijn om een grotere en snellere HD te kopen dan een dual processor mobo.

    Daarnaast is een dual proc. systeem significant duuder. Volgens mij zijn single cpu processors meestal in snellere uitvoering te krijgen dan dual cpu processors, waarmee het verschil nog kleiner wordt. Bv. een 3,4Ghz P4 EE tegen 2x 2,0 Ghz Xeons. Niet dat er geen snellere Xeons te krijgen zijn, maar een even snelle Xeon (niet dat een Xeon en een P4 makkelijk te vergelijken zijn, maar dat terzijde) is vaak onevenredig veel duurder.
  • Een door mij laatst (ergens) gelezen testje toonde overduidelijk dat bij video renderen een 2 cpu systeem met de goedkope 2.xx ghz xeon een 3.6 Ghz solo cpu systeem ver achter zich laat.

    Het loont de moeite maar is duurder en vereist meer zorg en niet alle software maakt gebruik van de tweede cpu.
    video encoders(welke het meeste tijd kosten) zoals bv TMPGenc en ook cinemacraft doen dat wel.
  • [quote:96ccd46ebd="rwilligen"]Een door mij laatst (ergens) gelezen testje toonde overduidelijk dat bij video renderen een 2 cpu systeem met de goedkope 2.xx ghz xeon een 3.6 Ghz solo cpu systeem ver achter zich laat.[/quote:96ccd46ebd]Wat is "ver"? 40%, 200% ? Heb je een link, want ik ben wel nieuwsgierig.
  • Het verschil was ,meen ik me te herinneren, ergens in de 70% sneller met twee 2.6 Ghz xeons(533 mhz bus uitvoering).
    realtime mpeg2/dvd encoderen was in ieder geval geen probleem met de Cinemacraft encoder in de hoogste kwaliteit stand, ter vergelijking:mijn p3-1100 doet dat op 2-4 frames/sec…. :(
    Het belangrijkste was het gegeven dat de opstelling uit de test prijstechnisch goedkoper was/hetzelfde koste in vergelijking met een p4-3.6 Ghz op een asus bord.

    Het geteste mobo was dacht ik een Iwill, weet het niet meer zeker.
    ik heb mijn Fav's en history doorgezocht maar ik kan niet meer bovenhalen waar de test in stond,sorry.

    Een aantal zaken werd mij wel duidelijk: er is in solo-cpu moederbord land niet zo heel veel verschil: als je bereid bent zeg 150-200 euro te betalen dan koop je een mobo met alle denkbare opties van een goede kwaliteit.
    In 2-cpu land is dat niet zo; borden missen vaak opties die in desktop land gewoon zijn en hebben vaak een tekort aan uitbreidings mogelijkheden welke je gezien het beperkte aantal standaart opties eigenlijk zou willen hebben.
    2-cpu borden zijn meestal bedoeld als server en ja; wat moet je nou met audio of firewire in een server?
    Zo is in desktopland firewire-usb en sata al standaart maar in server land is dat niet zo.
    Als je dan ook weet dat een gemiddelt dual-cpu bord "maar" 3 of 4 pci sloten heeft terwijl dat in desktopland meestal 5-6 zijn.
    Uitbreiden kan dus wel maar als je al 2-3 sloten kwijt bent aan firewire-usb2 en sata dan houd het snel op met uitbreiden.
    Daarin tegen blinken server borden wel meestal uit in netwerk spul:gigabit aansluitingen, U320SCSI,pci-express en meer van dat soort exotisch moois, maar daar heb je met een (video) desktop pc nou eigenlijk niet veel aan….

    De truuk is dus om een zo uitgebreid mogelijk mobo te vinden welke toch over moderne eigenschappen beschikt zoals een 533 of liever zelfs 800 Mhz busclock.
    De 875 intel chipset lijkt in dat gat gesprongen te zijn want deze bied wel de nodige desktop opties.
    Deze chipset is dan ook van origine ontwikkeld voor gebruik met de pentium4 en niet voor de xeon.
    Hij mist dan ook weer wat server specifieke zaken zoals 16 GB geheugen ondersteuning, de 875 komt niet verder dan 4 GB wat echter voor een desktop een mooie zooi is die je waarschijnlijk geeneens nodig hebt, 2 GB zou miz wel afdoende moeten zijn.

    ik denk dat de test ging over dit bord maar ik weet dat niet zeker.
    Het voordeel van dit bord is overduidelijk wel dat er alle opties op zitten die je graag op een desktop pc wilt hebben; fw-usb-agp-audio(!) en de prijs is, voor een dual-cpu bord, vriendelijk, iets van 330 dollar wat zal neer komen op iets als 250 euro.

    Of Iwill van een gelijke kwaliteit/service is als zeg Asus of MSI weet ik niet, het doorspitten van support afdeling kan je daar in verder helpen.
    Een knappe fabrikant brent bijna daags na het op de markt brengen van een mobo al bios updates uit en houd dat een jaar of 2 a 3 na release vol.
    De laatste bios van het DH800 mobo is van april 2004 en stemt mij wat dat betreft niet echt gerust aangezien het mobo relatief nieuw is en je dus eigenlijk wel 2 maandelijkse bios updates verwacht….

    Een ander mobo welke ook zeer capabel lijkt, dezelfde chipset heeft maar helaas NIET op 800 mhz kan draaien is de asus pc-dl
    http://www.asuscom.de/products/server/srv-mb/pc-dl/overview.htm
    Dat betekent dat een later geplande cpu update strand op 3 Ghz terwijl met 800 mhz bus dat momenteel doorloopt tot 3.6 ghz alhoewel deze dacht ik nog niet officieel released is (?)
    Van zeg 2.6 ghz naar 3 is niet echt intressant zelfs als je rekent in de prijsmarge die zo'n cpu over zeg 1 a 2 jaar zal kosten(als ze worden gedumpt).
    Van 2.6 naar 3.6(of hoger) is dan net wel nog intressant…
    Wat belangrijker is komt door de geheugenbus die met de 800 mhz variant sneller draait, geheugen is de botlleneck tegenwoordig en die kan dus niet snel genoeg zijn.

    De bios updates bij asus verlopen trouw elke 3 maanden met als laatste "release" juni 2004 en laatste beta is van 14 juli 2004….

    De prijs is ook erg gunstig:http://www.tweakers.net/pricewatch/64686
    Maar ja, geen 800 mhz bus :cry:

    Even voor de goede orde: ik houd dergelijke ontwikkelingen niet dagelijks bij maar ze veranderen wel dagelijks, als iemand anders meer up-to-date getallen/opties weet dan hoor ik ze (en de ts) graag.
  • 70% is idd de moeite! Bedankt voor het uitgebreide verhaal.
  • Deze Dual Processor van Apple lijkt anders ook wel een krachtpatser.
    Misschien is Apple met Final Cut Pro en deze machine wel het ultieme gereedschap voor Videobewerking ?
    http://www.apple.com/powermac/
    Goedkoop is anders maar ja, wie het ervoor over heeft
  • Voor je ook maar enig voordeel heb van meer CPU's moet ook je renderprogramma meer dan een CPU ondersteunen!!!

    vaak is dit niet het geval en wordt de tweede CPU alleen ingezet als er ook een filter toegepast wordt en het renderen zal door maar een CPU afgehandeld worden…..

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.