Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

RAT-DVD ervaringen...

Anoniem
rwilligen
4 antwoorden
  • Om de "video-nieuws" stickie maar niet te veel te vervuilen met volgpost alhier dan maar mijn ervaringen…


    Nou de eerste teleurstelling wat betreft RATdvd is er al; de eigengebruikte "mpeg4" codec ondersteund kennelijk/waarschijnlijk geen interlaced beelden want een ge-"ratte" dvd die ik daarna weer terug heb gezet naar dvd heeft nu een irritante trilling van 1 scanline op-en-neer, waarschijnlijk omdat de codec de interlace fout interpreteerd, of er totaal niet mee om kan gaan
    Ik moet nog een progressive dvd proberen om te kijken wat daar mee gebeurt…..
    Maar; dat is iets wat wel op te lossen is en de software bestaat net aan een paar maanden dus er is nog veel mogelijk.
    Ander puntje is de kwaliteit, ik heb de rat-dvd gemaakt op de standaart ingestelde #95 en de bron dvd was een koop-dvd van 8 GB groot.
    Het resultaat is een ratdvd van 1.66 GB (wel lekker klein) welke weer na terugcoderen resulteert in een dvd van 4.26 GB ondanks dat ik als doel een DVD-9 had ingesteld.
    De kwaliteit die de 4.26 GB grootte dvd behaald zal ik maar omschrijven als "VideoCD"
    Wat mogelijk nog een oorzaak van de slechte kwaliteit kan zijn is de interlace; mogelijk raakt de codec dusdanig van slag door de halve beelden dat de kwaliteit er van te leiden heeft.

    Menu structuur en geluid zijn overigens correct en werken nog steeds goed na de rat-conversie.


    Wat plaatjes:

    De originele bron, dus interlaced:
    [img:e6343b5f39]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/Rollie-interlaced.jpg[/img:e6343b5f39]

    De bron maar dan met een adaptive de-interlace, interlace is verdwenen en het resultaat is redelijk scherp.
    [img:e6343b5f39]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/Rollie-De-interlaced.jpg[/img:e6343b5f39]

    Het resultaat van "RAT-DVD" na de bron tot rat te hebben gemaakt en daarna weer terug naar dvd-vorm:
    [img:e6343b5f39]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/Rollie-ge-ratte-dvd.jpg[/img:e6343b5f39]

    Veel blur/wazigheid en de details en scherpte zijn verdwenen…


    Op dit moment ben ik een ratdvd op #150 aan het maken,daarna volgt een Progresive-pal(dus niet-interlaced) dvd.


  • Ik test ratDVD ook eens. Het idee is goed.
  • Ik heb de test op #150 gestopt op 80% aangezien de rat-dvd toen al zo'n 6 GB grootte had bereikt en dat is dus niet echt zinvol.
    De beperking van een "constant quality" codering wordt ook meteen duidelijk; je hebt vooraf geen flauw benul hoe groot je bestand gaat worden, doet me een beetje denken aan de divx3.11 tijd met de "fast-motion-3917" codec welke ook een constant quality codering deed.

    Ben toen maar een andere gaan uitvoeren; een progresive dvd rat-ten.
    Ik heb daarvoor ToystoryII gekozen, hoofdzakelijk vanwege de hoge kwaliteit van het videomateriaal op deze dvd en ook omdat deze dvd anamorph is.
  • De nieuwe test is af en het ziet er beter uit maar helemaal perfect is het niet.
    De bron dvd (toystoryII) meet 7 GB en de daaruit volgende rat-dvd wordt met de standaart ingestelde #95 zo'n 2,3 GB.
    Een besparing van ongeveer de helft tov een klassieke "geShrinkte" dvd van 4.3 GB.
    De daaruit terug geconverteerde dvd wordt 4,27 GB groot ondanks dat ik als doel een 8,5GB dvd had ingesteld.
    De kwaliteit van de uiteindelijk terug gebouwde dvd is niet erg slecht maar echt toppie is het nou ook weer niet.
    Er is redelijk detail verval en in egale vlakken is af en toe wat blokachtige onrust te zien.
    De menustructuur,afspeelvolgorde,subtitels en audiosporen werken overigens nog steeds uitstekend, ik heb daar geen enkele misser in kunnen vinden.
    Wat plaatjes:

    Frame 11177 origineel:
    [img:e9e59dc3e4]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/buster600x338-ori.jpg[/img:e9e59dc3e4]

    RAT:
    [img:e9e59dc3e4]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/buster600x338-RAT.jpg[/img:e9e59dc3e4]

    Origineel:
    [img:e9e59dc3e4]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/busterclip-ori.jpg[/img:e9e59dc3e4]

    RAT:
    [img:e9e59dc3e4]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/busterclip-rat.jpg[/img:e9e59dc3e4]

    Gemiddelt ziet het er een beetje uit alsof je door een softfocus lens kijkt, het hele beeld is zacht en details zoals haren,sproeten,relief ed zijn gewoon verdwenen.
    De blokachtige onrust komt het meest voor op grote egale gekleurde vlakken waar een licht kleurverloop in zit en lijkt te worden veroorzaakt door afrondingsfouten in de DCT conversie van helderheid.


    Is dit nu een goed resultaat gegeven de omstandigheden of niet?

    Van de 2426 MB van de RATdvd is zo'n goede 1530 MB de audio data van de originele AC-3 audio in meerdere talen.
    RAT dvd heeft de mogelijkheid om audio en/of filmdelen te verwijderen die je niet nodig hebt en/of audio te hercoderen naar 2 kanaals "virtueel" dolby maar ik heb van deze optie afgezien omdat dat nu juist de waarde van het programma zou zijn tov bv Shrink; je houd de complete dvd intact en hebt toch een aantrekkelijke kleine download.
    Als je de audio van de video aftrekt (2426-1530) dan volgt dat de videodata in de ratdvd 896 MB groot is, dingen als subs en padding reken ik niet mee angezien dat om enkele MB's gaat en nagenoeg geen invloed op de berekening heeft.
    De totale lengte van alle video is zo'n 123 minuten en daarmee is de datarate voor de video uit te rekenen; 896/123= 994 Kbs.
    Afgerond komt het dus op 1000 Kbs oftwel 1 Mbs GEMIDDELD en dat is best een behoorlijke hoeveelheid.
    Je zou verwachten dat bij een dergelijke bitrate de videokwaliteit beter behouden zou worden.

    Om eea te beproeven heb ik zelf een "RATdvd" gemaakt en weer terug gecodeert naar dvd formaat volgens dezelfde waardes als die ratdvd gebruikt maar met het verschil dat ik voor het rat-dvd formaat de good old Divx 3.11 lowmotion/3920 gebruikt op 994 Kbs en daarna de divx weer terug gezet naar dvd mbv TMPGenc 2.5 volgens dezelfde bitrate als ratdvd gebruikt voor het opnieuw opbouwen van de dvd.
    Hieronder de clip van mijn eigen expiriment:

    [img:e9e59dc3e4]http://home.hccnet.nl
    .vanwilligen/forum/thread/buster-eigengemaakte%20clip-356x259.jpg[/img:e9e59dc3e4]

    Dat ziet er toch wel heel wat beter uit dan de ratdvd… (1 plaatje hoger)
    En dat met een codec van 7 jaar oud…
    Dat betekent dus ook dat met beter codeerwerk een ratdvd nog wel veeeeel kleiner zou kunnen zijn dan de 2,3 GB die ik nu kreeg en dat dan nog steeds met behoud van kwaliteit.

    De vraag is dan nu ook waar de terugval in kwaliteit door wordt veroorzaakt?
    Mijn vermoeden na wat meer leeswerk: de gebruikte "eigen" XEB codec is een transcoder(net zoals dvd-shrink) die strikt juridisch gezien het mpeg2 formaat niet verlaat waardoor er geen patent problemen ontstaan maar aan de mpeg2 code zijn mpeg4/h264-achtige technieken toegevoegt om de efficientie te verbeteren.
    Onder de aanvullingen is ook "spatial en temporal resampling" een techniek waarbij de framesize variabel wordt (spatial) en de framerate kan worden verkleint(temporal) en dat alles terwijl de uitvoer bij decoderen toch weer de originele framesize en rate heeft.
    Dergelijke extras kunnen ,indien niet juist ontwikkelt, zorgen voor behoorlijke detail vervaging en/of onregelmatige weergave.
    Miz zou de maker van het programma beter overstappen op Xvid en het mpeg2 codeer werk doen met een kant en klare opensource encoder dan zelf proberen het wiel opnieuw uit te vinden door de mpeg2 specificaties op te leuken.


    Ik vraag me dan ook af hoe ver je zou kunnen gaan met werkelijk top codeer werk?, bv de video met Nero Digital AVC of met Microsoft WMV9 of de nieuwe expirimentele AP VC-1 en dan natuurlijk ook de audio in meerkanaals VBR WMA of iets dergelijks…
    Zou 700 MB haalbaar zijn?

    Voorlopig is het nut van dit veelbelovende programma dus beperkt, het idee van een dvd "superzippen" tot 1 cd groot om hem daarna weer terug te kunnen uitpakken tot de volwaardige dvd die het eerst was is erg aantrekkelijk maar die belofte wordt nog niet waargemaakt.
    De Constant Quality encoding is erg onpraktisch omdat niet vast staat welke grootte je bestand wordt en ook de kwaliteit van het codeerwerk is minderwaardig , althans;vergeleken met mpeg4 codeerwerk.
    Dan zijn er ook nog wat kleine bugs die weggewerkt moeten worden.

    Als je het programma gebruikt icm het weglaten van audiostromen/trailers en het hercoderen van de resterende audio dan kan het wel zijn nut bewijzen want dan is er een flinke ruimte winst en de resulterende film is nog steeds goed te kijken.
    Dat laatste zal ik vanacht testen dmv een compleet gestripte toystory te maken, het resultaat zal ik morgen posten…




Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.