Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

Overdubs enz. wegwerken...

Griffioen
12 antwoorden
  • Laatst eens in een klein zaaltje een concert gefilmd met een JVC GR-DVL145 videocamera. Natuurlijk de band speelt ook qua volume hard. Zo'n Marshall-installatie kàn er dus ook best wel wat van.
    Probleem doet zich nu echter voor (en dat blijkt als ik met een digitale firewirekabel het opgenomen concert direct naar de harde schijf in m'n DVD-recorder kopieer) dat het geluid dus niet goed is, teveel overdubs of anderzins een soort, meestal aanwezig zijnde hinderlijke "brom".
    M.i. komt dit omdat het afgestelde volume in dat zaaltje te hard was voor een goede geluids-opname voor mijn camera…
    Dé hamvraag is nu: is hier nog iets aan te doen…, en op welke manier is het opgenomen materiaal dan te bewerken (met welk programma) zodat het geluid weer aanvaardbaard is ?
    Bij voorbaat al mijn dank voor uw moeite,
    Griffioen
  • Bij Pinnacle studio is als optie een humremover van blue essentials te gebruiken. Het is een vst plug in dus dat komt volgens mij uit cubase.
  • Hallo jgbteg. Kan akkoord zijn wat je schrijft, maar een programma waarin een humremover zit is (voor zover ik het ervoer…) nergens te downloaden.
    Is… het ergens écht te downloaden…
    m.v.g.
    En alvast bedankt voor de hulp.
    Griffioen
  • je zal hem moeten kopen door de activate optie bij de gereedschappen
  • Je bent niet de eerste die tegen dat probleem aan loopt en moet je realiseren dat zoiets eigenlijk niet echt meer goed kan komen.
    Het geluid is zwaar overstuurd opgenomen en dat krijg je niet echt meer goed, net zoiets als een vet onder/over belichte opname, daar is ook niet veel aan te doen.
    Het is wellicht wat op te poetsen maar verwacht er geen wonderen van.

    Goedkoop: rip de audio uit je filmpje en bewerk de audio met een audio programma, daar zijn er genoeg van te vinden die gratis zijn.
    Na het audio bewerken voeg je de audio weer toe aan het filmpje.
    Sommige audio programmas kunnen rechtstreeks de audio openen uit een filmbestand, je hoeft dan niet eerst de audio er uit te rippen ,eea afhankelijk van het soort film(avi/mpg enz ).
    Bij het opslaan kun je in dat geval alleen de audio opslaan en niet de gehele film, je zult daarna dus wel de film opnieuw moeten samenvoegen met het nieuwe geluid in een video programma.
  • Nuja, rwilligen… eigenlijk had ikzelf ook eigenlijk wel al zo'n donkerbruin vermoeden dat dit heel lastig, zo niet onmogelijk zou zijn.
    Jou idee van dat audio zal wel de enige oplossing zijn.

    Toch vraag ik me dan af hoe het zit als dit soort concerten (en dat gebeurt toch vaak !), met professionele camera's opgenomen wordt ? Die nemen toch ook in alle herrie op ? Natuurlijk het gaat dan om duurdere camera's, professionelere, maar toch ? Hoe doen die dat dan ???

    Alvast dank voor je antwoord,
    Griffioen
  • De meer profi camera's hebben een audio ingang die het geluid vanuit de zaaltafel doorgegeven kunnen krijgen. Bij de grotere concert opnamen is dat standaard maar ook in kleine zalen werk dat prima. De geluidsman zal daar niet moeilijk over doen. Wel even overleggen met de band natuurlijk
    Zonder deze input zal het erg liggen aan de omgevings omstandigheden… locatie tov de speakers, rumoer in de zaal, akoestiek, kleur van het geluid, enz.
  • Vaak word de audio apart opgenomen op een profi-digitale audio recorder of de camera heeft zoals al gezegd een aparte aansluiting en iig een mogelijkheid om het opname niveau af te stellen.
    Concerten opnemen met een consumenten camera loopt altijd fout op het geluid, de microfoon in de camera is meestal veel te gevoelig en de regeling is "automatisch" waardoor deze bij extremen de fout in gaat.
    Net zoals de belichtingsregeling van de camera; ook deze is automatisch en dat gaat meestal goed maar bij een extreme situatie zoals bv vol tegen de zon in filmen gaat het fout.

    Wat nog wel een wil helpen is het windfilter van de camera aan zetten, zit meestal ergens in het menu verstopt.
    Het haalt igg de ergste klappen er uit en maakt de mic wat minder gevoelig maar ook daar moet je geen wonderen van verwachten, je hebt een aparte mic-in nodig en niveau regeling.
  • Oke, dank voor de antwoorden. Ik denk zelf (als ik naar bepaalde praktijksituaties kijk) dat de duurdere camera ook zelf een mogelijkheid heeft om "iets" in te stellen. Want bij het opnemen van concerten "door hen" zie ik vaak dat er op moment van opname geen enkele verbinding tussen die duurdere camera's is en… vul maar in… ? Dan wordt er dus met een "losse" camera gefilmd die zelfstandig op zijn eigen accu draait.

    Op die duurdere camera's moet dus hiervoor iets in te stellen zijn. En dat brengt mij weer op een vraag als: waarom zit zoiets ook niet ingebouwd in de betaalbare camera's (buiten de windruisoptie in/uitschakelen dan) ?
  • In dat geval word de audio dus opgenomen op een aparte audio recorder en later in de studio/montagewagen worden audio en video weer bij elkaar gemixt, heel veel van dat spul is tegenwoordig ook draadloos dus verkijk je niet op wat je ziet(geen kabels)

    De reden dat dergelijke opties niet op een budget model zitten (wat jij betaalbaar noemt) is natuurlijk een open deur: waarom heeft een fiat panda geen 4 wiel aandrijving, antislipregeling,elektronisch geregeld sperdifferentieel enz enz….
    Het zijn gewoon opties die niet bij een budget model horen, daarom is het een budgetmodel met bijbehorende prijs.

    Als je iets meer gaat uitgeven en richting de betere amateur modellen gaat zul je zien dat er wel cameras zijn waarop een audio-in zit en opnameniveau regeling.
    De redenatie van de meeste mensen is dat zeg 500 eu een hele hoop geld is en dus een camera van 500 eu een derde wereld wonder zou moeten zijn.
    De werkelijkheid is dat een echte profi camera zoals bv. de nps gebruikt zomaar 50.000 of 100.000 eu kan kosten en dat is mischien nog zelfs een lage schatting en dan heb je een camera waarmee al dat moois mogelijk is.
    In dat licht gezien is het eigenlijk opmerkelijk dat je voor een paar hondert eu een prima cam kan kopen die uitstekende beeld en geluids kwaliteit maakt maar dan uiteraard wel wat beperkingen in zich heeft die bij het grootste gedeelte van het hobby film werk van geen invloed zijn.

    Canon heeft al sinds jaar en dag een model voor de (ver) gevorderde amateur/semiprof met losse lenzen,aparte audio microfoon en ingangen en nog veel meer moois, instappen in het systeem begint bij 4000 eu oid.
    Maar waarschijnlijk kun je voor een duizend eu oid ook al een "advanced" model kopen met audio-in.

    Dit soort problematiek ontstaat meestal als mensen niet goed nadenken voor de aanschaf of wel nadenken maar zich niet realiseren wat de impact van het missen van bepaalde opties is.
    Ik zeg niet dat dit bij jou het geval is maar uit je vraagstelling maak ik toch wel op dat je je niet echt in de materie verdiept hebt voordat je aan het filmen sloeg.
    Dat geeft nix; nu weet je wat meer van de eisen waaraan je volgende camera zou moeten voldoen en kun je ook weloverwogen de inschatting maken welke opties je dan wel en niet nodig zou hebben…..
  • Je hebt (alweer !) gelijk rwilligen, denk ik tenminste.

    Het kan zijn dat er idd. draadloos gewerkt wordt.
    En verder, tsja, het zal idd. zo zijn dat wij voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten, klopt.
    Over mijn camera heb ik indertijd wel goed nagedacht, maar voorzag toen niet dat ik later concerten zou willen filmen.
    Misschien moet ik idd. naar een camera gaan uitzien van minimaal zo'n 3000 Euro of meer. (Bij Mediamarkt zag ik laatst zo'n professioneel lijkend en groot apparaat voor 2995 Euro).
    Bedankt voor je goede tips en visie.
    m.v.g.
    Griffioen
  • Ik zie het niet echt als "gelijk hebben", het is ook maar mijn ervaring, ook ik heb dit meegemaakt en door schade en schande word je wijs(er).
    En troost je : ik maak op dit moment exact hetzelfde mee met mijn laatste aanwinst; een panasonic waterdichte digicam die ook hd-720P video kan opnemen in werkelijk fantastische kwaliteit maar je raad het al: de audio levels zijn niet te veranderen en omdat de camera waterdicht is (dus ook de mic) is het geluid nogal aan de zachte kant maar helaas dus niet te veranderen :cry:

    Ik kom er nog ff op terug, vanmiddag had ik niet zo veel tijd en heb nu wat meer tijd

    3000 eu of meer is niet persee nodig als je afstand kunt nemen van het hele HD circus en het bij gewone DV-PAL kunt houden want dat is op dit moment relatief gunstig geprijst omdat het allemaal uitloop modellen zijn aangezien er in de dv markt niets nieuws meer gemaakt word.

    DE XM2 van Canon is een pracht van een ding met een hoop profi eigenschappen waaronder onafhankelijke 2 kanaals audio regeling (dus gescheiden L en R regeling) ,mic/audio-in,goede stereo mic op de camera die je ook nog kunt finetunen wat betreft frequentie respons, een drievoudige pixelshifting CCD, en canons onovertroffen optische beeldstabilisator maar nog wel steeds een enigszins normaal model camera
    http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Camcorders/Digital/XM2/index.asp
    Prijs ca 2200 eu

    Dan waar ik het eerder over had, de XL2 en dat is werkelijk een fantastisch ding, ik heb ooit het genoegen gehad met de HI8 voorloper ervan een dagje te kunnen filmen samen met een riante set lenzen van ultrawide tot 600mm-f;4 tele, wat een brilliant stukje techniek…
    http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Camcorders/Digital/XL2/index.asp
    Prijs vanaf 3000 eu ,bij cameranu.nl, waarschijnlijk een plankmodel? want normaal is de prijs zo'n 4500 eu maar dat is geen vast gegeven want je kunt ook de body zonder lens kopen of met een andere (duurdere of goedkopere) lens en verder is er een oneinige lijst met accesoires.
    Dit ding is eigenlijk niet meer te verantwoorden als "hobby" en wellicht overkill tenzij je die losse lenzen echt nodig hebt.
    Het ding, en de HD opvolger ervan is bijzonder populair bij natuurfilmers(Nat Geo HD-TV gebruikt ze) omdat je het hele assorti aan Canon fotolenzen erop kunt klikken zoals Canons 1200 MM kanon maar ook tilt and shift, macro, fisheye enz enz

    Maar ook panasonic heeft een aantal zeer uitgebreide cameras die wat gunstiger geprijst zijn alhoewel je daarvan denk ik geen DV-pal modellen meer zult tegenkomen.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.