Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

Beste videokaart voor Premiere Pro CS4

Anoniem
boshond
7 antwoorden
  • Ik heb een Asus EN7600GS Silent kaart in mijn computer waarop ik films bewerk met Adobe Premiere Pro CS4. Alles werkt prima maar ik ben niet kapot van de kwaliteit van het beeld dat deze kaart op mijn overigens moderne 22" Samsung beeldscherm weergeeft. Ik heb het idee dat het beeld in Premiere met mijn vorige computer, waarin een Matrox Millennium G550 zat, heel wat beter was. Kan iemand dat beamen en zo ja, is daar een logische verklaring voor? Voordat ik naar de winkel ren voor een nieuwe kaart , wil ik dat graag weten. Is er een beter alternatief voor de Asus kaart? Ik ben al voorzichtig bezig met HD editen dus dat moetie ook aankunnen.
  • Heb je de laatste drivers voor je videokaart draaien?
    Is t beeld alleen met video-editten slechter of ook als je gewoon in Windows bezig bent?

    In t tweede geval ligt t idd aan de videokaart , anders moeten we elders zoeken
  • Tja, als je eenmaal een Matrox gewend bent wil je nix anders meer….

    Het is de videokaart in in jouw geval nog meer dan anders want je had een G550, de videokaart met de beste analoge uitgang ooit(!) en daarmee de beste 2D weergave(zoals video is) ooit.
    Maar ook de "digitale" uitgang van deze kaart geeft een beter beeld, Matrox is , nog steeds, onverslagen op de afdeling videoweergave, al die moderne ati en nvidia kaarten met hun "fantastische HD videoweergave" ten spijt.


    De latere P serie is ook beslist goed maar het niveau van de G550 halen ze denk ik nooit meer, de ramdac's van die kaart zijn onovertroffen en het uitgangs signaal is SMTPE( een norm voor video signalen) perfect op 99.99% ,beter is er niet en dat is wat je mist.

    Opties: overstappen op een digitaal scherm, als je dat nog niet had, dus een flatpanel LCD.
    Je bent dan iig af van de analoge signaal overdracht via de "ouderwetse" vga kabel en omzeilt zo de waardeloze analoge uitgang van ATI en Nvidia kaarten.
    Nadeel: lcd schermen geven maar op 1 resolutie goed weer, de zogeheten native resolutie oftewel de schermresolutie die gemaakt word door de afzonderlijke lcd puntjes, alle andere resoluties zien er waardeloos uit.

    andere optie: koop weer een matrox….


    Het hele HD verhaal is wat lastig met Matrox, ik heb nooit kunnen uitvinden welke kaart nu HD video kan weergeven.
    Wat , denk ik, wel duidelijk is dat je met geen 1 matrox kaart volledige hardware decoding krijgt door de video kaart dus het grootste gedeelte zal moeten gebeuren door de cpu.
    Dat gezegd; mpeg2 hardware decoding zal bv door een Parhelia (of mischien P6 of P7) serie nog wel gedaan worden maar H264 zie ik niet gebeuren.
    Als je dat met zekerheid wilt weten zul je er een mailtje aan de support afdeling van matrox aan moeten wagen want dergelijke info is niet te vinden in de spec's van de kaarten.

    En ja; ook ik had een G550 +een analoge monitor en die matrox is helaas stuk :cry: en dus modder ik nu ook alweer 2 jaar met allerlij ATI meuk, ATI heeft dan nog doorgaans een iets betere videoweergave dan Nvidia kaarten maar het is uiteindelijk allemaal zwaar ruk als je het vergelijkt met een matrox om nog maar niet te spreken van de drivers van ati en nvidia want dat is helemaal waardeloos.
    Niet iedere vooruitgang is een verbetering….
  • Antwoord op Anjo: de laatste drivers zijn geinstalleerd, de weergave van windows zelf en alle programma's is prima maar alleen de weergave van een video valt tegen. De kaart is dus in orde.
    Antwoord op rwillegen: ik gebruik reeds de digitale uitgang en de 22" Samsung waarover ik sprak is een TFT monitor. Ik zal eens kijken naar die native resolutie of dat helpt. Verder heb ik nog een G550 (AGP) in mijn huidige computer zitten dus is het wellicht toch een idee die er eens in te zetten en te kijken of dat veel uitmaakt. Die G550 zijn nog steeds te koop. Als die G550 van mij beter presteert kan ik een G550 PCIe overwegen. Het maakt me eerlijk gezegd niet veel uit als ik tijdens het editen geen HD kan zien op de computer, als het resultaat maar in HD kwaliteit is. Of zeg ik nou iets geks? Heeft een videokaart daar invloed op? Weergeven doe ik uiteindelijk toch wel op mijn popcorn hour.
  • Nee hoor, je ziet het goed, normaal gesproken heeft de videokaart geen invloed op de (nle)export van je videoprogramma.
    Uitzonderingen zijn de software welke de GPU kunnen gebruiken voor het codeer rekenwerk, ik meen dat vegas dat kan en nog wat andere dure shit, voor zover ik weet kan cs dat niet en heb je dus geen last van je videokaart mbt kwaliteit.
    Een andere uitzondering zou kunnen zijn als je HD(mpeg2) video terug stuurt naar je videocamera om weer op tape te zetten, dat moet realtime gebeuren en als je cpu dan op 100% loopt omdat je videokaart niet hardware accelereerd zul je lost frames krijgen.

    Een G550 en HD video is een challenge, ik weet dat nog uit de tijd dat mijn G550 het nog deed.
    Ik had hem in een P4-3.4 Ghz systeem en dat kon echt net aan zonder stotteren maar dan heb je het dus puur over afspelen en kijken en stond er niet nog een zwaar videobewerkingsprogramma te draaien.
    Een G550 is mooi maar als je dan toch met HD aan de gang wilt zou ik toch wat hoger mikken op een P650 (=fanless) of een P750 of als je de poen kunt missen een Parhelia.
  • Mijn video heeft een HDD dus dat maakt dan niet uit.
    De P650 en de P750 zijn beide standaard AGP. Maakt dat v.w.b. snelheden en performance niets uit ten opzichte van PCIe? Voornaamste verschil tussen de twee is het aantal schermen dat er op is aan te sluiten + de koeling (passief - actief). Twee schermen is wat mij betreft genoeg. Ik heb een tijd geleden 2 CRT monitoren verwisseld voor 1 breedbeeld TFT monitor, en dat bevalt me prima. Dus de P650 zou wat mij betreft voor mij voldoende zijn. Jammer dat die bijna 2 keer zo duur is…. Maar ja, professionaliteit is nu eenmaal duur.
  • Voor zover ik weet zijn bijna alle kaarten van matrox in PCIe en AGP te krijgen en zeker met de behoudende techniek van matrox kaarten zal het niet uitmaken voor de snelheid welke je neemt.
    Voor zover ik altijd heb begrepen heeft het nog een aardig tijdje geduurt met PCIe voordat uberhaupt het snelheids voordeel van PCIe een rol ging spelen, over een AGP 6x of 8x bus kan echt een puist data lopen en pas met de >512 MB kaarten en 64-128 bits busbreedte kwam het voordeel van PCIe er uit.
    De "snelste" matrox kaart is een Parhelia en die had geen "last" van de agp bus wat betreft snelheid.
    Wat betreft de kosten: op marktplaats staan met regelmaat overwegend PCIe P650 kaarten te koop voor een (relatieve) habbekrats, iets van 50 a 75 eu en matrox is altijd een prima 2e hands kaart want ze worden doorgaans niet overgeklokt en de levensduur is erg lang.

    Maar nu dat je ook gemeld hebt dat wellicht je monitor niet in de native resolutie staat (?) zou ik daar eerst eens erg goed naar kijken want dat kan echt een enorme berg schelen.
    Verwent door crt monitoren hebben gebruikers jarenlang de resolutie van hun scherm aangepast om zo veel mogelijk op het scherm te kunnen passen.
    Met lcd monitoren gaat dat helemaal prachtig want ze hebben vaak een behoorlijk hoge resolutie maar dat gaat dan dus ten koste van de text die zo priegelig wordt dat hij slecht leesbaar word.
    De truuk is dan dus ook om de resolutie op native te houden en vervolgens de dpi instelling en de text grootte instelling gebruiken om de vensters en text op de gewenste grootte te krijgen.(!)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.