Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

Videokaart upgrade nodig of niet?

None
14 antwoorden
  • Hallo Mensen,

    [b:0c906bc584]Specs:[/b:0c906bc584]
    Scherm: Neovo 21'' 'vierkant' scherm.
    CPU: I7 860 2.8Ghz
    GPU: nVidia Geforce GTX260 786 mb (meen ik)
    RAM: 8 GB
    SSD: Intel 330 Series 120GB

    Even een vraagje van mijn moeder:

    Heeft het voor mij zin om een betere videokaart aan te schaffen?
    Voor betere prestaties tijdens het videobewerken?

    Nu ik weer:

    Ze twijfelt dus of ze er goed aan doet om een nieuwe kaart te kopen.
    Ze maakt best wel vaak een film.
    Het is zegmaar net iets meer dan een hobby.

    Greetz,

    Vinc
  • Een videokaart heeft niks met videobewerken te maken. Het encoden van video gebeurt volledig in de processor. Als het om HD bewerken gaat, kan het wel zin hebben er wat geheugen bij te zetten, bijvoorbeeld 16GB totaal.
  • [quote:803c33457a="Menneke"]Hallo Mensen,

    [b:803c33457a]Specs:[/b:803c33457a]
    Scherm: Neovo 21'' 'vierkant' scherm.
    CPU: I7 860 2.8Ghz
    GPU: nVidia Geforce GTX260 786 mb (meen ik)
    RAM: 8 GB
    SSD: Intel 330 Series 120GB

    Even een vraagje van mijn moeder:

    Heeft het voor mij zin om een betere videokaart aan te schaffen?
    Voor betere prestaties tijdens het videobewerken?

    Nu ik weer:

    Ze twijfelt dus of ze er goed aan doet om een nieuwe kaart te kopen.
    Ze maakt best wel vaak een film.
    Het is zegmaar net iets meer dan een hobby.

    Greetz,

    Vinc[/quote:803c33457a]

    Een videokaart heeft idd meer met gamen/spellen op je PC spelen te maken als met videobewerking. Ik zou als ik jou was sowieso voor 32GB RAM gaan (al helemaal wanneer je met Premiere of Aftereffects aan de slag gaat;-) Succes!
  • .* laten we het vriendelijk houden-RW[/color:6ffe393dd5]
  • Weer wat geleerd, ik dacht dat een goede videokaart wel degelijk van belang was.
    Maar dat zal dan meer zijn om 'gewoon' het beeld goed weer te (kunnen) geven.
    On-board kaart zou het dan wel zwaar krijgen gok ik ;)

    Het zijn idd HD beelden die ze vanaf de video camera opneemt.
    Ik zal het even doorgeven en kijken hoeveel slots er nog vrij zijn voor evt. extra geheugen.
    Anders kan ze evt. een nieuw setje aanschaffen.

    Bedankt voor de antwoorden!
    Ik denk dat moeders hier wel wat mee kan :D

    Greetz,
  • Picking the right graphics card for your NLE workstation
    One of the most often asked questions on our tech support and sales lines (as well as in emails, online forums and user groups) is "What is the best graphics card for NLE?" The answer is actually pretty simple, once you understand why. It all depends on the NLE software you plan on running, what kind of video work you do and if you are also going to be using any additional hardware in your system.

    We recommend nVidia Quadro based graphics cards for video editing because of their superb CUDA and Open GL support. Adobe Premiere Pro, Photoshop & After FX, Avid Media Composer & Symphony, Red Giant Magic Bullet, Tiffen DFX, NewBlue FX & Boris FX all take advantage of NVIDIA GPUs. This is why we do not recommend ATI cards.

    You will see more and more video editing software take advantage of Open GL GPU power as new versions of NLEs get released. This is the key the reason why we recommend Quadro cards over less expensive 3D gaming cards. While you can do fine with a 3D gaming card, Quadro cards are designed and engineered for this kind of work - and the NLE engineers are optimizing their applications to take advantage of this GPU Open GL power. Below is a short list of our top GPU recommendations by NLE:

    Avid Media Composer 5.0+: Quadro FX1800/3800+ or Quadro2000/4000+
    Adobe Premiere CS5+ Mercury Playback Engine: GTX470/570 or Quadro 2000/4000+
    Adobe Premiere CS5+ Mercury Playback Engine (Mac): Quadro4000 Mac
    Sony Vegas Pro 10/11: GTX470/570
    Grass Valley Edius: GTX470/570 or Quadro 2000/4000+
    Pinnacle Studio / Avid Studio: GTX470/570

    Dus de video kaarten vantegenwoordig zijn wel degelijk in staat je Video Editing systeem een boost te geven.

    http://www.videoguys.com/Guide/E/Videoguys+System+recommendations+for+Video+Editing/0x4aebb06ba071d2b6a2cd784ce243a6c6.aspx

    http://forums.creativecow.net/thread/346/13763

    Zelf heb ik hier onlangs de GTX 660Ti Asus geplaatst, en dit komt in Power Director 10 x64 de bewerking flink ten goede, er is volle ondersteuning aanwezig voor OPEN GL en Cuda, ook word de film al in de achtergrond gerenderd terwijl je nog aan het editten bent, ook bij export kan de grafische kaart worden ingezet ( gewoon hardware verselling aanklikken, dit gaat dan makkelijk een 60 procent sneller.

    Dus ondanks hetgeen hierboven word vermeld, zeker niet meer te versmaden, en vergeet niet de techniek gaat met rasse schreden vooruit, blijf op de hoogte.
  • Afhankelijk van de programma's die je gebruikt kan er wel degelijk een hoop werk verzet worden door de grafische kaart.

    Dus dat de videokaart niets met video of fotobewerking te maken heeft is absoluut niet waar, zoals Pceetje hier boven al aangeeft.

    Sterker nog, een videokaart kan uitermate geschikt zijn voor video bewerkingen en bepaalde taken velen malen sneller uitvoeren dan de snelste processoren.
  • Theoretisch is dat inderdaad waar en zou een gpu erg geschikt zijn omdat juist video encoden goed te parallelliseren valt. Helaas is er bij mijn weten geen enkele software die dit effectief doet, en is het in de praktijk dus onbruikbaar. Zowel ati als nvidia hebben het constant over gpgpu oplossingen, maar de werkelijkheid is dat ze er eigenlijk niets mee doen. Ati heeft wel een videoencoder, maar die lust bijna geen enkel veelgebruikt formaat, en dan nog is het niet sneller of zelfs trager dan de processor. Dit terwijl het theoretisch tig keer sneller zou moeten kunnen zijn.
  • Het grootste probleem met bovengenoemde techniek is dat de videokaart niet word bijgezet als algemeen aanvullende cpu maar als een dedicated cpu.
    De bewerkingen die door de gpu gedaan kunnen worden zijn expliciet het coderen van video, met de beeld bewerkingen(fades/wipes/subs etc) zelf kan de gpu niet meehelpen en daarom is de winst ook niet zo hoog als dat je zou verwachten op basis van de enorme rekenkracht van moderne gpu's.
    Vooral bij lange video met veel beeld bewerkingen kan de winst per saldo laag zijn aangezien er maar een relatief klein gedeelte van de rekentijd word besteed aan coderen, rekentijd die bovendien de laatste jaren steeds korter word omdat cpu's ook al speciale instructiesets hebben voor multimedia bewerkingen, dat zijn de mmx,sse instructiesets.

    Als je aan je video programma opdracht geeft een video te coderen tot bv mpeg2 of h264 dan word de video volledig gecodeerd met de techniek die in de video kaart zit, maw de videokaart fungeert als hardwarecodec en dus krijg je daarmee ook een video in de kwaliteit en uitvoering van de videokaart.
    Updaten van je videoprogramma om een betere kwaliteit video te krijgen is op die manier dus niet mogelijk, je zult dan een betere videokaart moeten kopen.

    Dat betekent ook voor de software bouwer dat hij zijn programma compatibel en geoptimaliseerd moet maken voor de video die door de hardware codec word geproduceerd.
    Software bouwers zijn daar niet blij mee want die hebben juist veel tijd en geld gestopt in het ontwikkelen van de eigen softwarecodecs die doorgaans veel beter presteren in kwaliteit dan de hardware codec, het is dus niet zo verwonderlijk dat software bouwers niet staan te juichen bij deze ontwikkeling en daarom blijft deze ontwikkeling dus maar marginaal.
  • De tijdsverschillen die ik ondervind met ondertsteundende software die het een en ander mogelijk maakt zijn anderzijds aanzienlijk, ook Adobe is een inhaalslag gestart op dit gebied, zeer prettig is ook het werken op de tijdlijn met de GPU acceleratie actief, vooral met HD video bestanden gaat dat nu flitsend, waar het het daarvoor eerder een stroperige bedoening was.

    Ook Sony Vegas is aan een inhaalslag bezig op GPU gebied, daar waar Cyberlink de trendsetter is geweest en in feite de anderen een beetje verplicht heeft om een grote inspanning te doen.

    Uit de test van Sony Vegas Movie 12 Platinum:

    Als u geen moeite hebt met een Engelstalig programma en de tijd neemt om een aantal toetsenbordcombinatie aan te leren, dan is Sony Vegas Movie Studio Platinum 12 zeker aan te raden. Het is een van de weinige videobewerkingspakketen voor de consument die in 64-bit is uitgevoerd, GPU-acceleratie uitstekend ondersteunt en beschikt over zeer professionele editing opties. Natuurlijk zijn er een aantal zaken die beter kunnen of moeten om het pakket nog gebruiksvriendelijker te maken. Maar voor de prijs van 65 euro is dit pakket meer dan de moeite van het uitproberen waard

    http://www.dvscene.nl/videosoftware/sony-vegas-movie-studio-12-platinum.html

    http://www.dvscene.nl/videosoftware/cyberlink-powerdirector-10/opencl.html

    Samengevat, de GPU ondersteuning is nu in volle ontwikkeling gekomen, en zal zijn plaats opeisen in ieder behoorlijk Editing pakket.

    Jammer dat de heren die hierboven opmerkingen over maken, het niet op de voet volgen, en daarmee lezers op verkeerde been zetten.
  • Ik claim niet de waarheid in pacht te hebben, het is slechts mijn mening maar in dit geval ben ik niet alleen die er zo over denkt: http://www.extremetech.com/computing/128681-the-wretched-state-of-gpu-transcoding/9
    Das een artikel van een paar maanden geleden, Ik moet toegeven dat mijn laatste eigen ervaring al weer van een jaartje of zo terug is maar er is kennelijk nog steeds niet veel veranderd, de slechte kwaliteit van gpu encoders blijft een hekel punt.

    De catch is dat je gpu versnelling inzet om meer snelheid te krijgen, de gpu maker redeneert kennelijk daarop met "als je snelheid wilt kun je dat krijgen" en optimaliseert de codec voor snelheid met de logica "als je betere kwaliteit wilt stel je gewoon een hogere bitrate in", en daar zit een punt van waarheid in.
    Maar zo krijg je meer data dan eigenlijk nodig is en alhoewel data ruimte tegenwoordig in overvloed aanwezig is en niet zo heel kostbaar meer is kun je zo toch wel in de problemen raken als je dergelijke video wilt gaan mailen of simpelweg op een dvd wil branden.
    Op een dvd past niet meer dan 4 GB en als je 2 uur video met pcm geluid op een dvd kwijt wilt kom je in de bitrates waar het verschil tussen een gpu codec en een goede software codec al duidelijk zichtbaar word.

    Testjes die ik toen zelf heb gedaan met een geleende nvidia kaart en mijn 720P H264 materiaal gaven een nog slechter resultaat, 20 minuten gpu gecodeerd materiaal op 4 Mbs past net op een cd en zag er foeilelijk uit.
    Ter vergelijking; 20 minuten 720P video met Xvid gecodeerd op 4 Mbs geeft geen zichtbaar kwaliteit verlies.
    Dat resultaat kwam overigens aardig overeen met eerdere testjes met een radeon die ik op mpeg2 materiaal had getest.

    Dat wil niet zeggen dat jij,of iemand anders, er geen goede resultaten mee kan halen, de gpu zelf is van invloed op de nauwkeurigheid van de wiskundige transformaties en daarin ligt de kwaliteit van de uitgevoerde video, een andere videokaart kan dus een beter of slechter resultaat geven.
  • Ik heb nog even nagekeken maar de huidige video kaar is een nVidia Geforce GTX260 special edition met 1796 Mb aan boord.

    Ze gebruikt Pinnacle 14 voor het bewerken maar ze zei net dat er al een versie 16 uit is.
    Die wil ze evt wel aanschaffen.
    Die wil ze wellicht proberen.
    Maar heeft het in deze setting nut om een betere videokaart aan te schaffen?
    Of is dat enkel nuttig als Pinnacle 14 of evt. 16 die versnelling ondersteunt?

    Bedankt voor de reacties zover :D

    Greetz,
  • Ik werk zelf met Adobe premiere pro en heb daar later ook een geforce kaart bij gekocht. Ondanks alle theorie was bij mij de snelheids winst heel groot.
    Misschien omdat ik met AVCHD 1080P werk, en een door adobe aanbevolen kaart heb.
    Toevallig heb ik vorige week pinnacle 16 uitgeprobeerd. je kan het beter avid studio noemen want daar lijkt het als 2 druppels water op.
    Studio 16 werkt nu ook met de gpu en daar constateerde ik ook een fikse verbetering.

    het zal dan wel theoretisch zijn maar bij werkt het duidelijk sneller
  • Het is ideaal voor H264 bewerking en encoding, ik wil zeker niet meer zonder, het GPU verhaal is dit jaar in een stroomversnelling gekomen, denk dat we daar nog mooie dingen van gaan zien.

    http://www.mainconcept.com/fileadmin/user_upload/download/product_sheets/CUDA-Sheets_06-2010.pdf

    http://developer.nvidia.com/cuda/cuda-gpus

    Op dit ogenblik is het wel zaak heel goed je Hardware te kiezen voor een optimaal resultaat, en dit betreft je gehele configuratie.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.