Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

16:9 of 4:3 Tempenc

Anoniem
None
11 antwoorden
  • Als ik een svcd maak, wil ik die natuurlijk ook op 16:9 kunnen zien.
    Een dvd springt bij mij altijd automatisch op 16:9, maar als ik een zelf gemaakte vcd er in stop springt hij eerst op 4:3.
    Is er iets wat ik over het hoofd zie bij het maken van de vcd in tempenc.
    Of stel ik iets verkeerd in tijdens het branden met nero?
    Ik stel in tempenc wel bij aspect ratio 16:9 in.
    meestal maak ik xvcd met 352X240.
    Voor de duidelijkheid, ik zet de dvd speler aan, laad de vcd. Het beeld knippert, en gaat op 4:3.
    Bij een dvd springt wel op 16:9.
    Merk dvd-speler SEG 2000.
    Als het niet kan, dan kan ik er wel mee leven, maar als ik de tv niet telkens op 16:9 hoef te zetten vind ik dat toch wat fijner.
    BTW de videorecorder heeft hetzelfde probleem, deze springt altijd op 4:3, dan moet ik 'm ook breder maken.
    Als de videorecorder al aan staat voor ik mijn tv aan zet gaat ie ook automatisch op 4:3.
  • Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat een dvd een signaal meegeeft met daarin extra informatie zoals beeldformaat, dit signaal zit niet op je svcd. gokje……
  • Hoe zou dat signaal hier in te krijgen zijn dan? Ben ik de enige, die dit probleem heeft?
  • Het heeft inderdaad met het pel-aspect signaal te maken.
    In Svcd en DVD kan worden opgeslagen in welk pixel formaat de video moet worden afgespeelt.
    De pixels worden dan dus opgerekt tot een verhouding welke staat gecodeerd in de film.
    Bij een vcd bestaat deze mogelijkheid niet dus gaat de speler in "default" 4:3 afspelen.
    VCD kan dacht ik wel kleine AR (1:1 en 4:3) verschillen onderscheiden maar zeker geen 16:9.
    VCD is nu eenmaal een norm uit 1988 oid en toen was er helemaal geen sprake van 16:9 ed.
    Volgens mij is het een beperking van het mpeg1 formaat.
    Ik heb sowiezo nog nooit een 16:9 vcd gezien….

    De AR informatie handmatig aan het signaal toevoegen gaat voor zover ik weet niet…..

    [edit] ik zit je post nog es te lezen en je stelt 't een beetje verwarrend , je hebt het over svcd en vcd door elkaar heen maar ik ga er nu vanuit dat je svcd bedoelt….
    Bij het maken van een Svcd zul je tmpgenc moeten instellen op 16:9 625 line PAL en vervolgfens zul je TMPGenc ook van dat soort materiaal moeten voorzien.
    Het gaat (volgens mij) daarbij niet om de resolutie van het bronmateriaal maar om de pixel AR van het bronmateriaal.
    Bronmateriaal welke absoluut in 16:9 is krijg je bv van een DV cam welke een 16:9 opname mogelijkheid heeft, veel modellen kunnen dit.
  • Eh, tja, ik maak meestal xvcd, daar zal dan de ar wel niet in zitten.
    Maar er zijn wel enkele zuivere svcd's bij.
    Ik ga kijken hoe het daar mee is, in tempenc stel ik overgens altijd in dat het 16:9 moet worden.
    Overgens heb ik nu dus weer iets te doen, ik dank je in ieder geval weer.
  • Wat is eigenlijk het verschil tussen 16:9 625 line PAL en 16:9 ?
  • 625 line pal betekent dat het beeld opgebouwd is volgens de pal norm met 625 horizontale lijnen (waarvan er effectief 576 van over blijven).
    Door de pixel vervorming (factor 16:9/1.77)komt dit dus min of meer neer op een effectiefe beeldbreedte van 1024x576.
    Wat dat in ieder geval veroorzaakt is dat de decoder weet dat ie niet aan de verticale resolutie mag zitten en dat de correctie zal moeten gebeuren door de pixels in de breedte langer te maken, iedere pixel wordt dus een rechthoekje ipv dat de verticale resolutie wordt verandert.
    Dit is belangrijk als de video interlaced is, zou de decoder de hoogte van de video aanpassen (dus er bv 768x432 van maken) dan wordt de interlace structuur een puinzooi en blijft er van de beeldkwaliteit nix meer over.

    Wat zeg je me nou? is breedbeeld eigenlijk gewoon nep? eh ja…
    De resolutie van welke DVD dan ook blijft altijd 720x576.
    Al die mooie kreten als anamorphic,wide-view en noem het maar op betekent maar 1 ding: we rekken de pixels in de breedte op zodat je meer breedte hebt om naar te kijken maar de hoeveelheid informatie waar je naar kijkt blijft altijd hetzelfde, of ie nou 1:1 is of 2,4:1
    Bij 16:9 films kan je nog wel spreken van enige toegevoegde waarde maar bij langere beeldverhoudingen wordt het eigenlijk alleen maar beroerder: aangezien DVD spelers een maximaal pel aspect van 1.77 kennen betekent dat dat men bij alle films die langer zijn dan 1.77 dat effect bereikt door in de mpeg stroom 2 zwarte kaders aan te brengen.
    Van de effectieve 720x576 resolutie van een dvd wordt bij een 2.35 film uiteindelijk dus maar zo'n 70%(720x432) van de verticale mpeg resolutie gebruikt, de rest is gewoon zwart…..
    Mooi he dat breedbeeld? en vooral ook zo'n goede kwaliteit.. :lol:

    Bij de andere 16:9 instelling is alleen bekend dat de pixels met een factor 1.77 opgerekt moeten worden, hoe dat gebeurt mag de decoder zelf bepalen, meestal (naar ik aanneem) zal de resolutie worden ge-downscaled.
    Deze instelling zou je dus kunnen gebruiken bij progressive (non-interlaced) materiaal, bv 3D/CG animatie materiaal.

    Als je power DVD 4XP gebruikt en je speelt voor de aardigheid eens een 16:9 VOB file af met mediaplayer2 en je kijkt bij de eigenschappen van het bestand dan zul je dus ook zien dat er als resolutie 1024x576 wordt opgegeven, en niet de 720x576 die de mpeg2/vob eigenlijk is.

    De oplettende lezer zal dus het volgende concluderen: als ik een dvd rip die 16:9 is dan vind ik mpeg2/vob bestanden van 720x576 die over de volle hor+vert. resolutie is gevuld met beeld(dus geen zwarte balken)
    Om het echt goed te doen zou je deze dus eigenlijk moeten opschalen naar 1024x576.
    Immers: de beeld kwaliteit wordt voor een zeer groot gedeelte bepaald door de horizontale lijnen oftewel de verticale resolutie, hoe langer je daar van af kan blijven des te scherper en zuiverder zal het eindresultaat zijn.
    Dat levert echter wel een probleem op(welke zo langzaam aan het verdwijnen is): voor een divx/mpeg4 met zo'n hoge resolutie af te spelen heb je een erruuuug rap systeem nodig, iets van een P4-2.6 GHz minimaal denk ik….
    Mijn p3-1200 trekt het in ieder geval niet :cry:
  • Richard ,ik heb dus een breedbeeld tv en als ik het goed begrijp kan ik voor het maken van mijn home video's dus het beste kiezen (interlaced of non-interlaced)voor 16:9 625 line pal (tmpgenc)?

    Oh ja nog even over dat nieuwe formaat "CVD PAL" (CBR)geeft dat nou echt een veel beter resultaat?(heb het zelf nog niet geprobeerd).

    Groeten,

    Pierre
  • Dat zie je goed ja.
    Je kan het beste kiezen voor 1 van de "625 line" instellingen, of je 4:3 of 16:9 kiest zal afhangen van je bronmateriaal.
    Bij een gewone DV/HI8 cam is dat 4:3 in de standaart instelling.
    De meeste dv cams kunnen ook 16:9 maar dan beduvel je eigenlijk jezelf een beetje want het enigste dat de camera doet is twee zwarte balken onder en boven de video plaatsen.

    Ik heb er gisteravond het eea mee zitten expirimenteren en ben zelf tot de conclusie gekomen dat het 16:9 "mechanisme" kennelijk niet werkt bij Svcd, dit terwijl (voorzover ik weet) Svcd 16:9 pel aspect zou ondersteunen maar het lukt me niet om een mpeg te coderen naar Svcd die een pelaspect heeft van 16:9.
    4:3 is het wat TMPG consequent doet en verder kom ik niet.
    Aangezien TMPG zich over het algemeen heel aardig aan de regels houd concludeer ik dan maar dan het kennelijk niet kan/mag.
    Dit betekent dat indien je een 1024x576 video aan TMPG voert met de correcte instellingen (16:9 625 line PAL+ video arrange method:full screen (keep aspect ratio2) ) dat de uiteindelijke mpeg een bestand wordt van 480x576 welke bij afspelen wordt opgeschaald naar 768x576 waarbij in de film 2 zwarte balken zitten zodat uiteindelijk de effectieve afgespeelde resolutie 768x432 wordt.


    Wat betreft het cvd fenomeen: ik geloof niet dat de beeldkwaliteit beter zal zijn(of slechter) dan Svcd simpelweg om de reden dat de maximale bitrate hetzelfde is.
    De resolutie is wel kleiner dan bij Svcd en dat betekent dat er per pixel meer data te spenderen is en dat kan wel eens tot betere beelden leiden.
    Zelfde techniek zie je wel bij goedkope chinese vcd's, aangezien daarvan de mpeg codering niet al te best is heeft men het beeld rondom in zwarte balken gezet waardoor er minder effectief beeld overblijft zodat de encoder minder pixels hoeft te coderen, dat zwart kost immers nagenoeg geen codeer data.
    Het resultaat is een vcd die geen blokjes toont in actiescenes maar uiteindelijk wel een lager scheidend vermogen(in lijnparen per milimeter) heeft dan een correct gemaakte vcd.
    Het enigste voordeel is dat een cvd in 1/2 D1 resolutie is (352x576) en dat je deze mpeg ook zo op een DVD mag branden.
    De audio zal dan evengoed wel moeten worden gehercodeerd naar 48 Khz maar ja….
    Het is wat mij betreft dus allemaal een beetje lood om oud ijzer……
    En met het huidige probleem dat de helft van de dvd spelers geeneens svcd speelt,laat staan een cvd, lijkt het mij een hypotethisch probleem……
    Als je het beste wilt moet je gewoon een dvd brander kopen, dan zijn je problemen tenminste echt opgelost.
    En aangezien ik nog steeds niet het geld daarvoor (over) heb blijf ik maar bij Svcd :D
    Mocht je er alles over willen lezen: http://www.dvdrhelp.com/forum/userguides/98177.php
  • rwilligen, bedankt voor je wel heel erg uitgebreide informatie.
    Het probleem is dan niet opgelost, maar ik heb wel een hele hoop geleerd.
  • Nou, komt er gelukkig nog iets goeds van al dat gezever :wink: :D

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.