Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Videobewerking

En nu wil ik een goede kaart met rt rendering!!!

rwilligen
12 antwoorden
  • Momenteel heb ik een pinnacle dc10 plus kaart in mijn pc om oude vhs opnames te digitaliseren en om netjes te bewerken. Het eindresultaat moet op dvd komen.

    De dc10 plus is een ultra gevoelige kaart die heel nou luisterd, ik heb er zelfs een apparte stroomgroep met randaarde voor moeten laten aanleggen, anders heb ik strepen in het videosignaal.

    Dit probleem is immiddels verholpen en eerlijk gezegd een hele dure oplossing, maar mijn pc is nu wel geaard.

    Het opnemen en bewerken gaat uitstekend, maar als ik op de knop "maak film" klik in studio 8 is mij zielige xp2700+ CPU uren en uren aan het rekenen.

    En dat bevalt mij juist totaal niet!!!

    Bestaat er voor een budget van ruim 1000 euro een realtime oplossing in de vorm van een kaart die de taak van de processor overneemt.

    Moet ik een andere capture kaart aanschaffen, of een videokaart???
    En ondersteund studio 8 dat dan ook of moet ik een ander pakket kiezen dan??? Of is het niet beter om een stand alone dvd recorder aan te schaffen, alleen is het nadeel het monteren.

    Het gaat puur om vhs en video8 over te zetten op dvd.

    Ik ben tevreden met het huidige eindresultaat(niet of nauwelijks verschil met het origineel), maar het renderen duurt zo lang.

    Graag wat advies
  • De matrox rt.x100 schijnt erg goed te zijn in combinatie met adobe, maar zit wel wat boven je budget (mischien ergens gebruikt te vinden?)
  • Je stelt niet helemaal duidelijk wat je rendert…

    Als je een film maakt met studio dan zijn er verschillende export mogelijkheden zoals in het originele mjpeg-avi formaat(instellingen knop "als huidige project") of als mpeg 1/2(vcd/svcd/dvd) of als web movie(Real-windows media).
    Afhankelijk van de uitvoer optie kan het renderen erg veel tijd kosten.
    Ik begrijp uit je verhaal dat je waarschijnlijk uitvoert naar dvd formaat en dat is dus mpeg2.
    De render opbouw is dan dus als volgt: het originele mjpeg-avi materiaal wordt vanaf de tijdlijn inclusief titels en effecten gerendert en vervolgens in dezelfde procesgang gecodeerd naar mpeg2.
    Mijn gok is dat de uren en uren tijd die je kwijt bent grotendeels opgaan aan het mpeg2 coderen.
    Proberen? : maak een testprojectje met een paar titels en effecten/overgangen en save het project, sluit studio en reboot, open studio opnieuw en het gesavede project en render naar mjpeg-avi(met knop" als huidige project") en neem de tijd op, vervolgens sluit je studio en reboot en open studio met het project en save naar dvd formaat.
    Het tijdsverschil zal je een indicatie geven van waar de tijd blijft.

    Als blijkt dat de tijd grotendeels zit in het mpeg2 coderen dan zal je dus op zoek moeten gaan naar een kaart met realtime mpeg2 bewerking en export naar dvd formaat zoals (ik dacht) de hier boven aanbevolen rtX100 van matrox.
    ook weer verwarrend: mpeg2 is er in verschillende versies, de versie waarmee door oa de matrox kaarten gecaptured/gerendert wordt is zogeheten "edit mpeg2" oftewel I-frame mpeg2 oftewel mpeg2 die bestaat uit alleen maar I-frames ipv de bij het dvd formaat gebruikte I,B en P frames.
    De reden hiervoor is dat om frame-nauwkeurig te kunnen knippen en plakken de stroom alleen uit I-frames(ook wel keyframes genaamd) mag bestaan, dvd-mpeg2 kan dus niet op de frame nauwkeurig worden bewerkt.
    je kunt van I-frame mpeg2 GEEN dvd branden, dat zal eerst toch weer moeten worden omgezet naar dvd-mpeg2 en of de matrox kaarten ook dat Realtime doen weet ik niet……

    Je zou ook kunnen denken aan een software oplossing: renderen naar mjpeg-avi en vervolgens het bestand coderen naar mpeg2 met een snelle mpeg/dvd encoder zoals bv de Cinemacraft mpeg encoder, de Pro versie is onbetaalbaar maar de "Basic" uitvoering is dacht ik wel betaalbaar($58),snel en levert zeker betere kwaliteit dan de in studio ingebakken mpeg encoder.
  • Zou een Pinnacle DV200 hier ook geschikt voor zijn? Ik heb hier namelijk nog zo'n ding ongebruikt liggen.
  • zelf heb ik m'n rendertijd wat kleiner gemaakt met het bouwen van een dualbak met veel geheugen..

    semi-offtopic:

    echt lekker snel renderen, oftewel win de loterij en geniet-bak
  • Ik heb het voor de aardigheid maar even opgezocht: de RTx100 kan wel realtime dvd-mpeg2 werken/maken.
    Er is ook nog een RTx10 maar die kan niet RT mpeg2-dvd maken, het bewerken van de video gaat wel RT.
    De prijs scheelt dan ook ongeveer de helft: 550 euro tegen 1050 euro voor de rtx100……

    Ik zou de half/half oplossing is onderzoeken: renderen met de dc10+ en naar mpeg coderen met de Cinemacraft encoder, scheelt een bak met geld….
    Van de CCE-basic encoder is een trial te dl : www.cinemacraft.com
  • Richard ,is de cinemacraft (niet de pro versie) sneller/beter dan TMPGenc ?
  • Sneller is ie wel en afhankelijk van het materiaal wat je tmpg/cce aanbied kan cce zelfs behoorlijk veel sneller zijn.
    TMPGenc heeft een zeer eenvoudige interface en accepteerd nagenoeg alles wat je hem voert aangezien ie zelf nagenoeg alles kan/zal uitvoeren wat mogelijk is om het bestand passend te krijgen zodat het tot svcd of dvd kan worden gedodeerd.
    Het resultaat laat zich merken: hij heeft er meer tijd voor nodig.
    Een voorbeeld is bv de resolutie: als je tmpg een bestand aanbied van 720x576 (bv dv-avi) dan zal hij er zonder problemen een Svcd van maken door eerst het bestand (on the fly)te resizen naar 480x576, uiteraard kost zo'n extra beperking ook extra tijd.
    Bij CCE is dat anders: deze accepteerd alleen correct voorbehandelde video, bij een verkeerde resolutie doet ie het gewoon niet.
    Uiteraard levert dat altijd de meest kortste tijd op.
    Verder zijn er wat opties in tmpg die eeerrrrruuuuug vetragend werken zoals het noise reduction filter en helemaal als je "high quality" filtering aanzet, je kijkt dan zo tegen een 5x langere tijd aan.

    Wat betreft kwaliteit is het een moeilijk verhaal, de verschillen zijn zo klein dat je al niet meer kan zeggen dat de 1 beter is dan de ander, het hangt af van het bronmateriaal en de instellingen.
    Zo is imho tmpg (iets) beter in het maken van Svcd mits het bronmateriaal maar van een dv-cam komt, bij het transcoderen van een DVD is CCE weer (iets) beter, op (zeer) lage bitrates doet tmpg het beter, op hogere bitrates doet cce het beter.
    Maar de verschillen zijn niet schokkend, het duidelijk zichtbare verschil tussen de mpeg encoder van studio en tmpg zul je bij een vergelijking tussen tmpg en cce niet vinden, het is echt zoeken naar de verschillen.

    Uiteindelijk heeft men bij CCE kennelijk gemerkt dat tmpg een geduchte tegenstander is die (voor de meeste mensen erg belangrijk) heeeeeeel veel goedkoper was en dus is men gestopt met de "light" versie die ik meen nog altijd een paar honderd dollar koste en heeft men de "basic" versie uitgebracht met een prijs die kan wedijveren met tmpg , cce kost $58 en tmpg kost $48.
    Blijft de snelheid als grootste verschil en cce is nu eenmaal wel sneller, ik zal binnenkort is een testje doen om te kijken wat het nou precies scheelt.
    Een kleiner maar weldegelijk aanwezig verschil is de gebruiksvriendelijkheid, de interface van cce en het gemis van een wizzard is voor mij altijd de voornaamste reden geweest om er niet mee te werken.
    Ik ben nu eenmaal van mening dat ik voor het maken van een kwalitatief perfecte mpeg bestand geen kennis zou hoeven te hebben van coderings matrixen, kleurruimtes en andere technische mumbojumbo.
    Tmpgenc bewijst dat dat inderdaad zo is.
    Puntje VOOR CCE is weer de mogelijkheid om te installeren als plugin in premiere en dat scheelt weer een extra save/export/import stap tov van tmpg.

    Het blijft wikken en wegen…….
  • Ik vraag me af, zal realtime hardware over een paar jaar goedkoper zijn???

    Als dat zo is, kan ik misschien beter een jaar of 2 wachten. ???

    Mijn videobanden die ik wil overzetten zijn hooguit 5 jaar oud en als je ze in een opbergbox bewaard kunnen ze nog wel een paar jaar goed blijven en ik heb alleen maar extra high grade en pro banden, die moeten zeker een dikke 5 jaar mee kunnen en kan ik nog ff wachten tot die handel goedkoper is.
  • verwacht niet dat de realtime-kaarten spectaculair in prijs zullen dalen, de afzetmarkt is daar veel te klein voor .

    Je kunt dan beter 's-avonds een filmpje bewerken en de puter 's-nachts laten renderen, dan heb je binnen die 5 jaar de meeste banden (hopelijk) wel af.
  • Je kunt dan beter naar een tweede handsje kijken.
    Prijzen dalen van dat soort hardware niet echt en de hoop om een "overjarig" model op de kop te kunnen tikken kun je wel vergeten, handelaren hebben dit soort hardware al vaak geeneens op de plank liggen dus overjarig worden is er niet bij.
    Bovendien is Matrox hardware over het algemeen behoorlijk waardevast omdat modellen vaak zeer lang verkocht worden.


    Het is wel zo dat met het sneller worden van de cpu's hardware rendering steeds minder intressant wordt maar om het volledig op je cpu te moeten doen is nog steeds erg moeilijk, hooguit met een dual cpu bak oid ,maar ja , dat is ook weer duur en daar zitten ook weer wat haken en ogen aan.

    Ik gok dat het zo met cpu's van 10 Ghz oid wel eens mogelijk zal worden om alles software te doen, das nog ff wachten dus…


    Hou bovendien met de sneller,mooier,sneller,mooier theorie,: 5 jaar geleden zou iedere videoman tevreden zijn als ie vcd rt zou kunnen bewerken met software, nou dat dus nu ,maar nu haalt iedereen zijn neus op voor vcd en moet het toch minimaal dvd kwaliteit zijn.
    De volgende stap die eraan komt is HDTV met zijn 1024x768 en nog veel hogere resoluties.
    tegen de tijd dat er dus 10 ghz cpu's zijn is hdtv een feit maar dan zal wel blijken dat RT een hdtv file bewerken voor een 10 ghz cpu net iets te veel is waardoor je toch weer een hardware kaart nodig zal hebben…

    mooi he!: die vooruitgang….. :wink:
  • Wat ik misschien ook kan doen is het materiaal wat al op dvd verschenen is te huren of downen en vervolgens een backup ervan maken. Ik denk echter dat ik dan in overtreding ben gezien de meeste banden van de tv zijn opgenomen en ik de film zeg maar rip van een originele dvd die kwalitatief veel beter is dan de videoband, maar het scheelt dan wel veel tijd, bovendien is het ook uitsluitend voor mijn eigen gebruik.
    Anderzijds gaat het om documantaires en ik denk dat er maar weinig van op dvd is uitgekomen.

    Of ik kan misschien beter uitkijken naar een stand alone dvd recorder met een ingebouwde harde schijf(als dat al is uitgevonden)

    Misschien een beetje het zelfde verhaal als een jaar of 5 terug toen cd (re)writers hooguit op 2 speed konden branden.
    Ik had eerst een cd-writer gekocht in mijn pc, een philips pca 267cr en buiten het feit dat er toen een hoop cd's mislukte was ik ook niet te spreken over de geluidskwaliteit.
    Ik las toen de recenties op internet en in de vakbladen dat het beter was om een stand alone cd-recorder te kopen. Uiteindelijk had ik een Philips cdr 880 cd recorder gekocht en die nam wel glashelder op. Nu echter 5 jaar later is de techniek zodanig verbeterd dat als ik nu een cd brand met de pc dat de geluidskwaliteit verbluffend goed is en bij een backup van een cd hoor ik ook totaal geen verschil terwijl ik dat met mijn eerste brandertje wel duidelijk hoorde(geluid was veel vlakker).

    Ik denk zelf dat het met de opneembare dvd weleens de zelfde richting uit kan gaan hoewel ik zelf de beeld en geluidskwaliteit van een stand alone dvd recorder nog niet heb kunnen beoordelen.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.