Vraag & Antwoord

Multimedia, dvd, thuisbioscoop

DVD leessnelheid

14 antwoorden
  • Ik las net in een andere topic dat iemand zijn DVD getest heeft met Nero DVD speed. Dat heb ik ook gedaan maar ik kom niet verder dan 8 speed voor DVD terwijl de fabrikant 16 speed specificeert. Ik heb dit met verschillende DVD's (allemaal video) geprobeerd maar er is weinig verschil. Mijn oude 12 speed kwam niet verder dan 6 speed. Mijn DMA staat aan op UDMA5 en er is weinig of geen verschil hoe ik het supplementair cache geheugen instel. Iemand een idee?
  • Het is vaak zo dat fabrikanten hun snelheid overdrijven. Dit noemen ze dan afronding bij uiterst goede omstandigheden. Het is dus niet vreemd dat het bij jou minder is. Hetzelfde verhaal bij branders, een 32 speed burner, brandt gem. tussen de 20 en 30 qua snelheid.
  • Je hebt inderdaad gelijk WaarAnders maar anderen komen met dezelfde Benchmark wel op of dichbij de fabrieksspecs. Overigens specificeert de fabrikant 48X MAX voor cd-rom en met de benchmark kom ik aan 50X MAX en 37X gemiddeld. Dus daarin overdrijft de fabrikant absuluut niet. Iemand had met dezelfde DVD Benchmark die ik gebruik ook ruim 16X gemeten bij een 16X DVD-Rom. Dat was de reden van mijn vraagstelling. Bedankt voor de reaktie trouwens.
  • E.e.a heeft ook te maken met het soort DVD en hoe vol hij is. De maximale leessnelheid wordt alleen aan de rand van het schijfje bereikt en met een constante datastroom. Het formaat van het schijfje kan er ook nog toe doen, Video dvd's zijn altijd in UDF formaat terwijl data dvd's ook in andere standaarden kunnen zijn . Udf is per definitie HET formaat voor grote continu datablokken maar niet het snelste als het om lezen gaat, wellicht wordt de snelheid voor een dvd opgegeven voor een andere indeling dvd's (data). Dan kan ook nog meespelen of de dvd 1 of 2 laags is....
  • Juist, weer wat geleerd RWilligen. Ik heb helaas niet de beschikking over een data DVD maar zodra dat zo is zal ik het eens proberen. Ik gebruikte zowel een bijna volle enkellaags DVD -video als een tweelaags maar dat maakt niet uit. Aan het eind van laag 1 zie ik even een korte dip, dat is de omscakeling naar de tweede laag, en daarna ggat het weer vrolijk verder met dezelfde snelheid als op het einde van laag 1. Laag 2 begint dus klaarblijkelijk aan de buitenkant. Dat lijkt me ook logisch voor een zo snel mogelijke omschakeling. Ook bedankt RWILLIGEN. Groeten.
  • Nog twee puntjes: lees net op de dvd speed page dat sommige drives bij het lezen van een video-dvd terugstappen in snelheid(waarschijnlijk om herrie te vermijden?)logisch : een video DVD heeft niet meer dan 1X speed nodig om correct af te spelen, zo staat het ook in de video-dvd spec's : een video dvd mag geen grotere datastroom gebruiken dan door een 1x speed lezer kan worden gelezen , ik dacht iets van 10 Mb/s (10 megabit/sec) tweede puntje: bij 8 speed zit je dus op 80 Mb/s en dat is bijna 10 MB/sec (megaByte/sec) en ondanks alle udma 66-100 en 133's is dit een waarde waar toch menig systeem op struikelt Test : zet de systeem monitor aan op bytes gelezen en geschreven en kopier een flink groot bestand maar eens van de ene partitie naar een andere partitie van je harde schijf en kijk wat je snelheid is.....
  • [quote:1fc60fbb36] Op 05-02-2002 4:38, schreef rwilligen: Nog twee puntjes: lees net op de dvd speed page dat sommige drives bij het lezen van een video-dvd terugstappen in snelheid(waarschijnlijk om herrie te vermijden?)logisch : een video DVD heeft niet meer dan 1X speed nodig om correct af te spelen, zo staat het ook in de video-dvd spec's : een video dvd mag geen grotere datastroom gebruiken dan door een 1x speed lezer kan worden gelezen , ik dacht iets van 10 Mb/s (10 megabit/sec) tweede puntje: bij 8 speed zit je dus op 80 Mb/s en dat is bijna 10 MB/sec (megaByte/sec) en ondanks alle udma 66-100 en 133's is dit een waarde waar toch menig systeem op struikelt Test : zet de systeem monitor aan op bytes gelezen en geschreven en kopier een flink groot bestand maar eens van de ene partitie naar een andere partitie van je harde schijf en kijk wat je snelheid is..... [/quote:1fc60fbb36] Je haalt MBit (MB) en Megabyte (Mb) door elkaar: 1x CDROM speed is 150 Kb/s 1x DVD-speed is 1,35 Mb/s Dus een DVD van 16x kan dus in theorie ongehinderd door de interface de max van 21,6 Mb/s halen. Alleen in de praktijk wordt het niet gehaald. Voor een beetje HD daarentegen is 21,6 Mb/s een lachertje. <font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Eddy van Wuyckhuyse op 2002-02-05 20:09 ]</font>
  • [quote:fef8d4a540] Op 05-02-2002 20:06, schreef Eddy van Wuyckhuyse: Je haalt MBit (MB) en Megabyte (Mb) door elkaar: [/quote:fef8d4a540] Rwilligen gebruikte de afkortingen goed... jij haalt ze door elkaar :grin: :grin: :grin: Mb = megabit MB = megabyte
  • [quote:581788bb54] Op 06-02-2002 13:07, schreef pruiter: [quote:581788bb54] Op 05-02-2002 20:06, schreef Eddy van Wuyckhuyse: Je haalt MBit (MB) en Megabyte (Mb) door elkaar: [/quote:581788bb54] Rwilligen gebruikte de afkortingen goed... jij haalt ze door elkaar :grin: :grin: :grin: Mb = megabit MB = megabyte [/quote:581788bb54] Je hebt inderdaad gelijk, is behoorlijk dom van mij. :oops:
  • je hebt niet alleen verkeerde afkortingen gebruikt..... Tja ,en om het gelijk dan maar af te maken... :grin: Jij stelt dat 1 speed cd 150 KB/s is en zo lees ik dat ook meestal in alle bladen en tests, verklaar dan es aan mij hoe het kan dat een 1 speed audio cdrom speler een audio cd volgens redbook standaart kan lezen in 44.1 khz/16 bit/stereo terwijl je hiervoor toch echt 172 KB/sec nodig hebt...(volgens iedere audio-tool) Sterker nog, reken maar ff mee: 44.1 khz/16bit/stereo = 44100 hz(samples/sec) X 16 bit(1 sample=16 bit) X 2 (stereo)= 1411200 bits/sec=176400 Bytes/sec = 172.26 KB/sec.... Hetzelfde geld voor een whitebook standaart Videocd, de datastroom op zo'n cd mag net zoals bij een audio cd de 1x niet overschrijden en de datarate van een whitebook vcd is 1374 Kb/s oftwel 171.75 KB/sec ,rara hoe kan dit ? Dit alles is echter bitjes-neuken, waar het om ging: Als een dvd 1 speed 1.35 Mb/s zou zijn dan is dat gelijk aan 1382 Kb/sec en dat is cd snelheid , niet correct dus, jouw 1.35 Mb moet 1.35 MB/s zijn en dan maal 8 kom je op 10.8 MB/sec en dat is een waarde waar menig systeem zich in verslikt. Let wel: ik heb het niet over wat een harde schijf of IDE controller mogelijk zou KUNNEN lezen/schrijven maar over wat daar in de praktijk van terecht komt. DV capturen is het simpelweg kopieren van een databestand van de camera naar de pc over de firewire-bus, er komt dus helemaal geen capturen aan te pas, het is feitelijk net zo iets als het kopieren van data van een externe firewire harde schijf naar de pc. DV = 3.25 MByte/sec en als je nu weet dat er dus kennelijk mensen zijn met athlon/p4 X-GHZ systemen met U-DMA 100 of 133 controllers en de nieuwste harde schijven in U-DMA 100-133 op 7200 toeren die het niet lukt om zonder problemen een DV file te &quot;capturen&quot;....... Daarom stelde ik ook voor om eens te kijken wat je HD kan kopieren in de praktijk mbv. de systeem monitor, 9 van de 10 keer blijkt dat de meeste systemen moeite hebben om uberhaubt boven de 8 a 10 MB/sec uit te komen laat staan het halen van de maximale snelheid die de desbetreffende schijf zou moeten kunnen halen (tegenwoordig met gemak 20 MB/s) Mijn &quot;stokoude&quot; systeem haalt zonder problemen 26 MB/sec en dat is met gewone ouderwetse U-DMA-33, nix U-DMA 66,100 of 133 flauwekul maar wel met een &quot;stokoude&quot; BX440 Chipset..... Er is dus kennelijk meer in IDE-land wat de snelheid over een IDE bus bepaald, U-DMA waardes/protocollen blijken kennelijk ondergeschikt hieraan te zijn ...... <font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: rwilligen op 2002-02-07 00:19 ]</font>
  • [quote:e0b8b82796] Op 07-02-2002 0:14, schreef rwilligen: Jij stelt dat 1 speed cd 150 KB/s is en zo lees ik dat ook meestal in alle bladen en tests, verklaar dan es aan mij hoe het kan dat een 1 speed audio cdrom speler een audio cd volgens redbook standaart kan lezen in 44.1 khz/16 bit/stereo terwijl je hiervoor toch echt 172 KB/sec nodig hebt...(volgens iedere audio-tool) Sterker nog, reken maar ff mee: 44.1 khz/16bit/stereo = 44100 hz(samples/sec) X 16 bit(1 sample=16 bit) X 2 (stereo)= 1411200 bits/sec=176400 Bytes/sec = 172.26 KB/sec.... Hetzelfde geld voor een whitebook standaart Videocd, de datastroom op zo'n cd mag net zoals bij een audio cd de 1x niet overschrijden en de datarate van een whitebook vcd is 1374 Kb/s oftwel 171.75 KB/sec ,rara hoe kan dit ? [/quote:e0b8b82796] De standaard van 1x cdrom (150 KB/s) snelheid is gebaseerd op het lezen van cdroms gebaseerd op de Yellow Book en niet op gebaseerd op CD-A (audio CD op 175 KB/s) waarvan de specs in het Red Book staan. Zo kan een cdrom speler dus met 2 modi werken: 150 KB/s en 175 KB/s. Toen de cdrom speler op de markt kwam was die bedoeld om cdroms te lezen vandaar dat dus 150 KB/s de standaard werd. Een audio CD wordt in principe op '1x' gelezen (of heb jij wel eens op 48 speed een audio CD afgespeeld?) maar de data gaat dus niet naar de IDE interface maar wordt direct omgezet en analoog naar de geluidskaart gestuurd via de bekende kabel (digitaal kan tegenwoordig ook). Die 175 KB/s zul je dus nooit zien. Bovendien zit jij met die '1x' in je hoofd maar audio en data zijn dus gescheiden. Er zijn veel cdroms die bv. min 8x cdrom speler vereisen om goed te kunnen draaien maar de audio moet langzamer worden afgespeeld. Al is het (maar dat weet ik niet zeker) met nieuwere spelers mogelijk om ook op hogere snelheid de audio correct af te kunnen spelen. Bij de DVD weet ik niet hoe het zit. In ieder geval is die beduidend sneller (met DVD's uiteraad). Lijkt mij dat die 1,35 MB/s dus wel klopt. Ook hier kan dus de DVD speler met meerdere modi werken. [quote:e0b8b82796]....... Daarom stelde ik ook voor om eens te kijken wat je HD kan kopieren in de praktijk mbv. de systeem monitor, 9 van de 10 keer blijkt dat de meeste systemen moeite hebben om uberhaubt boven de 8 a 10 MB/sec uit te komen laat staan het halen van de maximale snelheid die de desbetreffende schijf zou moeten kunnen halen (tegenwoordig met gemak 20 MB/s) [/quote:e0b8b82796] De mogelijke snelheid hangt zonder meer af van de gebruikte interface en de harde schijf. Die 8 a 10 MB/s van jou haal je als je (zoals je in een eerdere post schrijft) als je een bestand kopieert van de ene partitie naar de andere. Nogal logisch dat je dan niet veel haalt want het is data verplaatsen op dezelfde HD waarbij de HD de beperkende factor is. Iets dergelijks moet je dus niet gaan vergelijken met de leessnelheid van een DVD waarbij de beperkende factor voornamelijk de DVD schijf zelf is en eventueel de speler maar in geen geval de interface. <font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Eddy van Wuyckhuyse op 2002-02-07 22:23 ]</font>
  • [quote:f17318f354] Op 07-02-2002 0:14, schreef rwilligen: Mijn &quot;stokoude&quot; systeem haalt zonder problemen 26 MB/sec en dat is met gewone ouderwetse U-DMA-33, nix U-DMA 66,100 of 133 flauwekul maar wel met een &quot;stokoude&quot; BX440 Chipset..... Er is dus kennelijk meer in IDE-land wat de snelheid over een IDE bus bepaald, U-DMA waardes/protocollen blijken kennelijk ondergeschikt hieraan te zijn ...... [/quote:f17318f354] Dat jij UMDA66 (en hoger) flauwekul noemt is volledig onterecht. UDMA 66 en hoger hebben diverse voordelen die UDMA 33 niet hebben en dat begint al met de bekabeling. Bovendien heb ik geen idee waarmee jij je snelheid van dataoverdracht mee meet maar 26 MB/s met UDMA33 is erg hoog. Of het is de max. transferrate (burst read of corespeed) of je hebt toch gewoon UDMA66 of hoger.
  • kijk zo leer ik eindelijk ook nog es wat! Er zijn hier niet zo veel mensen die de wat meer elementaire zaken weten nog er zich in interesseren dus meestal eindigt een discussie mijnerzijds in nix maar zo gaan we de goede kant op ! :smile:, eindelijk ook es iemand die van wanten weet! :wink: Vul jij mij aan dan vul ik jouw aan? Dat de 150 KB/s gebasseerd is op de yellow book wist ik niet, ik ging ervan uit dat daar de redbook de oudste standaart is (?) en is ontwikkeld tijdens de uitvinding v/d cdrom (door philips en sony)dat de hierin geldende regels de standaart zijn, kennelijk dus niet. Dat je een audio cd op 48 speed of welke snelheid dan ook kan afspelen is duidelijk alhoewel je het geluid niet kan horen , immers: bij digitale audio extractie rip je de audio data van de cd op de maximale snelheid die de cdrom kan lezen ,echter ipv. deze aan de mediaplayer te voeren dump je deze op de hardeschijf. Het afspelen van een audio cd met geluid via de IDE kabel is dan ook weldegelijk mogelijk (op 1 speed) alhoewel niet iedere cdrom/pc/windows dat goed ondersteund en je er minimaal windows ME voor nodig hebt, zo zijn alledrie mijn cdrom stations alleen maar met een ide kabel aangesloten(geen audio kabeltje dus) en spelen 2 daarvan (plextor cdrom en liteon brander)perfect digitale audio via mediaplayer, gek genoeg verdomt de dvd/cdrom speler het terwijl dit een relatief nieuw apparaat is en de plextor die veeeeel ouder is doed het wel goed. Of dit ook bij jouw mogelijk is? , ga naar de eigenschappen van je cdrom station(w2000) en kijk of er bij je station een vinkje kan worden gezet bij &quot;digitale audio voor dit cdrom station inschakelen&quot;, verwijder je audio kabeltje en speel een audio cd af, als het goed is hoor je gewoon je audio cd. Heb je geen w2000 dan zal je het moeten zoeken bij multimedia in configscherm. wat betreft de max datasnelheid van een 1x dvd, waar heb jij die 1.35 MB/s gevonden? ik heb al vaker naar info hierover gezocht maar nooit kunnen vinden, mijn conclusie dat het ongeveer 1 MB/s of 10 Mb/s zou moeten zijn heb ik uitgerekend naar de hand van de video dvd's die ik heb, jouw 1.35 lijkt mij ook een reele waarde maar ik zou het is graag zeker en exact willen weten. Tenslotte het testen van datarates op de ide bus in een pc ; als videofannaat had ik al gauw begrepen dat dit de bottleneck in een pc is als je analoog gaat capturen en heb dus verscheidene methodes gevonden om te testen waar precies de bottleneck zit in een systeem als je &quot;lost frames&quot; krijgt tijdens het capturen terwijl de cpu belasting niet de volle 100% is. 1: je kopiert een groot data bestand van je ene harde schijf naar een andere schijf( en ook andersom), resultaat is lager dan de maximale snelheid van 1 van je schijven?----&gt; dit is de maximale datarate die je IDE bus kan verwerken. Is daarbij de cpu belasting 100%?----&gt; je dma werkt niet of niet goed en veroorzaakt de vertraging op de bus. 2: kopier een bestand van partitie 1 naar partitie 2, de uitkomst is een indicatie voor de performance van je hd met videocapture met 1 harde schijf (zowel windows als capture op 1 hardeschijf) en of je voldoende/niet te veel virtual memory hebt gereserveerd in windows. tezamen met de waardes uit test 1 en 3 kan je nog meer conclusies trekken zoals: staat je write cache aan? , is je ide kabel niet te lang/slechte kwaliteit? 3: laat windows een continu datastroom genereren en dump deze op de hd, ik doe dat door een videocapture te doen in 768x576/25 fps/24 bits kleur ongecomprimeerde RGB video, je genereerd zo een datastroom van ruim 31 MB/sec van de cpu naar de harde schijf, voldoende dus om een moderne harde schijf te laten zweten. Afhankelijk van de uitkomst en gecombineerd met de resultaten van test 1 en 2 kan je hier ook weer conclusies uit trekken : dma status,writecache,max.datastroom over de ide bus in 1 richting(peak performance v/d controller)enz enz. Een aardige aanvullende test die ik destijds niet had maar er nu wel is : virtualdub heeft een bench mark utility(aux setup.exe/benchmark) om het eea aan je hd te testen en waardes weer te geven,deze doet eigenlijk wat ik hierboven vertel onder test1,2 enb 3maar dan met een handig menuutje Zet je daarbij ook nog de sys monitor aan dan kan je in 10 minuten met wat sipele conclusies trekken uitvlooien waar de bottleneck in jouw systeem zit. Als je er echt werk van maakt, grafiekjes uitprinten,wat veranderen,weer proberen, weer grafiekje uitprinten enz enz dan ben je er wel een paar dagen zoet mee maar lukt het uiteindelijk me altijd wel om het onderste uit de kan te halen en problemen op te lossen. Mijn conclusie met betrekking tot dma 66,100 en 133 dat het (een beetje) flauwekul is trek ik aan de hand van de gegevens die ik krijg na het testen van mijn 80 GB maxtor en 20GB maxtor: ik heb een BX440 mobo en dus niet meer dan u-dma33 en daarmee lukt het me prima om bijde harde schijven op hun maximum te laten lezen/schrijven (write/read cache disabled), +/- een paar procent die ik de fabrikant verwijd daar deze de performance van een harde schijf meestal iets te rooskleurig voorstellen. De enigste situatie waarin de dma33 controller een beperking is als ik een bestand van de ene partitie naar de andere kopier op mijn 20 GB/7200 toeren schijf, de data loopt dan 2 x over dezelfde kabel heen en weer en dus reduceert dat mijn dma33 MB/s tot effectief dma 16,5 MB/s en deze harde schijf is sneller dan dat.... <font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: rwilligen op 2002-02-08 02:15 ]</font>
  • [quote:eacc5b05e1] Op 08-02-2002 1:31, schreef rwilligen: Vul jij mij aan dan vul ik jouw aan? [/quote:eacc5b05e1] we zullen zien of dat lukt :wink: [quote:eacc5b05e1] Dat je een audio cd op 48 speed of welke snelheid dan ook kan afspelen is duidelijk alhoewel je het geluid niet kan horen , immers: bij digitale audio extractie rip je de audio data van de cd op de maximale snelheid die de cdrom kan lezen ,echter ipv. deze aan de mediaplayer te voeren dump je deze op de hardeschijf. [/quote:eacc5b05e1] Dit is inderdaad mogelijk maar ik bedoelde toch real time waarbij (naar ik meen) een correctie voor de hogere snelheid wordt toegepast. Ik heb dat wel eens bij spellen meegemaakt waarbij data geladen werd en audio afgespeeld op hogere snelheid dan de basissnelheid maar ik heb daar nooit bewust op gelet. [quote:eacc5b05e1] Het afspelen van een audio cd met geluid via de IDE kabel is dan ook weldegelijk mogelijk (op 1 speed) alhoewel niet iedere cdrom/pc/windows dat goed ondersteund en je er minimaal windows ME voor nodig hebt, [/quote:eacc5b05e1] Dit kan inderdaad tegenwoordig. Wat ik schreef over de analoge kabel gold natuurlijk meer voor het begin van het multimedia gebeuren. [quote:eacc5b05e1] wat betreft de max datasnelheid van een 1x dvd, waar heb jij die 1.35 MB/s gevonden? [/quote:eacc5b05e1] Het stond in een nummer van C't (computer techniek) geruime tijd geleden toen DVD stations uitgebreid behandeld werden. Die data rate weet ik mij nog goed te herinneren maar niet meer in welk nummer. Over de UDMA33/66/100/133 ben ik het nog niet met je eens. Het belangrijkste verschil van UMDA66 (en hoger) met UDMA33 is het gebruik van een 80-aderige kabel waarin tussen alle (40) datalijnen een massaleiding is aangebracht om de betrouwbaarheid te vergroten. Doordat UDMA33 al de grenzen van de mogelijkheden vann de 40-polige kabel aftast was dus de stap naar UDMA66 noodzakelijk voor het bereiken van een hogere bandbreedte. Mede doordat de cache op de HD steeds groter wordt (2 MB is zonder meer standaard) zijn de maximale snelheden op de UDMA66 en hogere kanalen veel hoger. Ik heb dit zelf meegemaakt met de eerste Seagate Barracuda I (28GB) die voor UDMA66 geschikt was. Als ik die aansloot op de UDMA33 interface daalde de transferrates aanzienlijk. Overigens moest die schijf nog met software worden omgezet op UDMA33 of UDMA66 -&gt; HD controller aanpassing dus. De Seagate Barracuda II vertoonde hetzelfde. En onlangs heb ik de Barracuda IV gekocht en omdat mijn mobo (Abit BE6) naast de normale UDMA33 een onboard UDMA66 controller heeft moest deze voor een correcte herkenning/configuratie/partionering op de UDMA33 aansluiten. Dat verschil wil je niet weten. Een wereld van verschil, vooral met bestanden kopieren. Meet eens met H2bench (van C't) je 80GB schijf en vergelijk je gevonden waarden maar eens met de database van C't zelf (die op UDMA66 of hoger wordt samengesteld). Je zult zien dat je lager uitkomt. Omdat je nooit aan de 33MB/s kunt komen, je kunt immers nooit in de praktijk aan het maximum van een bussnelheid komen, moet je bij transferrates boven de 20 MB/s al eens gaan denken aan UDMA66 of hoger. Het is echt geen flauwekul maar eerder bittere noodzaak. <font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Eddy van Wuyckhuyse op 2002-02-09 19:40 ]</font>

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.