Vraag & Antwoord

Multimedia, dvd, thuisbioscoop

Geluidskwaliteit Winamp versus Media Player

Anoniem
kompod
10 antwoorden
  • Hallo,


    Tot mijn verwondering klonk mijn collectie mp3's afgespeeld via Windows Media Player 10 beter dan via Winamp 5.08 en dat bij dezelfde laptop en hoofdtelefoon. In beide programma's was de equalizer uitgeschakeld of neutraal en het volume heb ik ongeveer gelijk proberen te houden.

    De Media Player klinkt losser, helderder, opener, ruimtelijker en al luisterend ook met minder vervorming. Lage tonen zijn strak en duidelijk.

    Je zou zo denken dat bij gelijkblijvend basismateriaal het geluid dezelfde luisterervaring met zich mee moet brengen.

    Heeft iemand dezelfde ervaring en/of weet iemand of Winamp c.q. Media Player iets tijdens het proces van digitaal naar analoog toevoegt/verandert?
  • Er wordt niets toegevoegd maar decoders heb je in verschillende kwaliteiten.
    Dat is bij bv video weergave erg snel te zien maar ook bij audio decoders is er kwaliteits verschil, zelfs bij de weergave van wav bestanden kan er verschil in weergave zijn tussen verschillende programmas.
  • Hmmm, dus toch wel degelijk een verschil in kwaliteit van de software.

    Ik gebruikte Winamp al tijden maar nu ik de Media Player heb gehoord, is het leuk om al mijn mp3's naar nieuwe details in het geluid af te speuren. Diepte van het stereobeeld, plaatsbepaling en kanaalscheiding zijn erg goed.

    Welk programma doet het decoderen dan het best of welk programma vinden de lezers van dit topic nou goed?
  • Ik hoor he-le-maal geen verschil tussen WMP en Winamp.
  • ik hoor bijna met alle programma's verschil, ze klinken nooit helemaal hetzelfde. Ook zit er heel veel verschil tussen 'geluids-verbeterende-mogelijkheden', zoals equalizers.

    Ik maak veel gebruik van de equalizer omdat ik veel verschillende soorten muziek door elkaar draai en sommige op flat voor geen meter klinken, andere weer wel. Dit leid tot wel een stuk of 5 verschillende equalizer instellingen. Om deze reden gebruik ik iTunes, vind ik opzich wel een lekker programma. Ook omdat je meerdere equalizer presets kan maken en deze per nummer afzonderlijk kan toepassen. Nadeel is dat iTunes niet echt lekker van zichzelf klinkt dus die equalizer is dan ook wel echt nodig.

    Mijn pc is ook nog eens op m'n stereo aangesloten, maar dat is nou ook niet bepaald een high-end verbinding: eerst wordt de line-out van m'n onboard audio gesplit tot 2x 3,5mm jack, dan volgt 5m goedkope kwaliteit kabel 3,5mm jack naar 2x rca stereo male. Ik merk dat hierdoor vooral de echt lage bass verdwijnt (<65Hz) en dat de wat hogere tonen ook niet meer hoorbaar zijn (>8kHz). Ook merk ik dat er best veel storingsinvloeden zijn, maar dat is ook niet heel raar: de goedkope kabel gaat langs 2 computerboxjes, receiver mx1000, crt monitor, hele reeks adapters, transformators en stopcontacten, en nog wat andere apparatuur.

    Misschien een idee om een topic te maken voor beste mediaplayers en audio-codecs. Dan kan iedereen mooi zeggen wat ie van de verschillende programma's vindt, en dan met name van de geluidskwaliteit in al z'n aspecten.

    Maar je geluid hangt ook veel af van je geluidskaart en al helemaal van je speakers.

    \\EDIT: ik ben net wat aan het experimenteren geweest met m'n audiolayout in mn kamer, ik was vergeten dat die verbinding pc>stereo ook nog door m'n DVD speler gaat, maar die verbeterd het geluid juist bleek net met het experimenteren. Als ik die 3,5mm jack naar 2x rca stereo direct op m'n stereotoren aansloot was het geluid helemaal erg, dan leek het of er een voicekiller overheen was geweest. Ook nog wat geklooid met players. iTunes gaf toch het beste resultaat. Nog wat gespeeld met de equalizers in de players en op m'n stereo. Het enige wat ik uiteindelijk heb veranderd is dat de 3,5mm jack male to 2x 3,5mm jack female splitter er nu tussen uit is, dat scheelt al een hele hoop met storing en volume afname. Lage en hoge frequenties zijn nu ook iets beter.

    \\EDI2: wat is eigenlijk het slechts voor je audio verbinding: convertors, splitters, verlengbusjes (die female-female dingen), of slechte kabel?
    Iets concreter: stel je moet 5m overbruggen van 3,5mm jack naar 3,5mm jack, moet je dan een 3,5mm jack male to 3,5mm jack male kabel kopen van 5meter of kan je beter 2x een convertor gebruiken van 3,5mm jack naar 2x rca female en dan met een supergoede 2x rca male to 2xrca male kabel die dingen verbinden?
    met de eerste oplossing heb je 2 verbindingen maar slechte kabel.
    Bij de tweede heb je 4 verbindingen waaronder 2 convertors maar wel goede kwaliteit kabel.

    Ik neem aan dat er ergens een overgangsafstand is, bij kleinere afstanden lijkt mij de eerste oplossing het best, maar bij grotere afstanden de tweede oplossing.
  • je bedoelt dat die 'extreem goede' kabel pas vanaf een bepaalde lengte het 'verlies' van de slechte verbindingen zal kunnen compenseren ?
    Denk het ook …

    Kan me alleen geen situatie voorstellen waarin de lengte zodanig is dat je op die ingewikkelde manier zou moeten werken. Je bent als het ware problemen aan het oplossen die je zelf veroorzaakt hebt.

    Als je geld uitgeeft voor kabels vanwege vermeende problemen met het geluid dan kun je beter meteen zorgen dat ie van begin tot eind klopt qua aansluitingen. Om maar te zwijgen over het feit dat het onwaarschijnlijk is dat een geluidskaart berekend is op het feit dat het signaal meters tussen uitgang & luidsprekers moet afleggen. Overschakelen op de digitale uitgang lijkt me dan veel zinniger.
  • [quote:288f96561f="JaFO"]je bedoelt dat die 'extreem goede' kabel pas vanaf een bepaalde lengte het 'verlies' van de slechte verbindingen zal kunnen compenseren ?
    Denk het ook …

    Kan me alleen geen situatie voorstellen waarin de lengte zodanig is dat je op die ingewikkelde manier zou moeten werken. Je bent als het ware problemen aan het oplossen die je zelf veroorzaakt hebt.

    Als je geld uitgeeft voor kabels vanwege vermeende problemen met het geluid dan kun je beter meteen zorgen dat ie van begin tot eind klopt qua aansluitingen. Om maar te zwijgen over het feit dat het onwaarschijnlijk is dat een geluidskaart berekend is op het feit dat het signaal meters tussen uitgang & luidsprekers moet afleggen. Overschakelen op de digitale uitgang lijkt me dan veel zinniger.[/quote:288f96561f]
    exact :wink:
  • Ik hoor ook praktisch geen verschil tussen winamp en WMP hoor.
    Ik maak trouwens enkel gebruik van 320kbit MP3's.

    Vind de interface en gebruiksvriendelijkheid van beide programma's erg verschillend. Winamp werkt mijns inziens 10x sneller.
  • [quote:17febe306c="JaFO"]je bedoelt dat die 'extreem goede' kabel pas vanaf een bepaalde lengte het 'verlies' van de slechte verbindingen zal kunnen compenseren ?
    Denk het ook …

    Kan me alleen geen situatie voorstellen waarin de lengte zodanig is dat je op die ingewikkelde manier zou moeten werken. Je bent als het ware problemen aan het oplossen die je zelf veroorzaakt hebt.

    Als je geld uitgeeft voor kabels vanwege vermeende problemen met het geluid dan kun je beter meteen zorgen dat ie van begin tot eind klopt qua aansluitingen. Om maar te zwijgen over het feit dat het onwaarschijnlijk is dat een geluidskaart berekend is op het feit dat het signaal meters tussen uitgang & luidsprekers moet afleggen. Overschakelen op de digitale uitgang lijkt me dan veel zinniger.[/quote:17febe306c]

    OK, dan weet ik genoeg
  • Vreemd dat niet meer lezers verschil horen.

    Op de 2 pc's van mijn dochters heb ik WMP10 ook gedownload (XP) en hen gevraagd te luisteren. Zij zijn jonger (17 en 12), hebben een beter gehoor dan ik en kennen Winamp heel goed. Ook zij gebruiken hoofdtelefoons.

    'Helderder, losser, preciezer' waren de typeringen die ze gaven: WMP bleek ook bij hen qua geluid de voorkeur te hebben.

    Ik zal ook in de vrienden- en kennissenkring maar eens vragen wat men ervan vind.

    In ieder geval dank voor de reacties.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.