Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Offtopic Forum

Wetenschappelijk onderzoek kwaliteit LCD televisies

jolo
11 antwoorden
  • Hoi,

    Voor wetenschappelijk onderzoek aan de Technische Universiteit Eindhoven ben ik op zoek naar mensen die geïnteresseerd zijn om een vragenlijst van ongeveer 15 minuten over kwaliteit van LCD televisies in te vullen. Het is een serieus onderzoek zonder enige commerciële bijbedoelingen. Als kleine attentie worden er onder de volledig ingevulde vragenlijsten drie prijzen van €100,- verloot.

    De vragenlijst kan worden gevonden op:

    http://www.survey.id.tue.nl/limesurvey/index.php?sid=59322&lang=nl

    Alvast bedankt!

    Groetjes,

    Jeroen

    P.S. voor deze post is toestemming verleend
  • [quote:aa93008e61="jeroen_keis"]P.S. voor deze post is toestemming verleend[/quote:aa93008e61]
    Voor de mensen die twijfelen, er is toestemming.
  • Een vraag : Hoe denkt iemand met een TU-opleiding dat je de 'kwaliteit' kunt beoordelen door een filmpje van een film op een ander scherm te bekijken ?

    Ten eerste is het beeld al te klein tov het origineel …
    Ten tweede zijn er de fouten die bij het maken van het filmpje zelf er in sluipen …
    Ten derde is juist de synchronisatie tussen beeld en geluid iets dat bij dergelijke lcd-tv's mis kan gaan en dat is door het ontbreken van geluid niet te beoordelen.
  • Ik heb het zelfde commentaar gegeven aan het einde van de vragenlijst, het slaat imho ook nergens op. Verder irritant dat je drie keer hetzelfde filmpje moet kijken, de vragen hadden ook wel iets beter gemogen, het is me niet geheel duidelijk hoe hier de kwaliteit uitkomt van LCD TV's. Het enige wat je met deze vragen bereikt is dat je de mensen die er enigszins verstand van hebben scheidt van de leken.
  • Filmpje doet het niet, de link is ook "undefined". Test dus maar afgebroken.

    Wat ik gezien heb, zijn de vragen overigens niet van enig niveau. Zelf heb ik HTS gedaan, maar bij ons zou geen enkele docent deze vragenlijst als waardevol beoordelen. Ik mag toch hopen dat de TU de norm minimaal even hoog legt. Heb je het hier al met een docent over gehad? Beter tevoren je vragen herzien dan achteraf een onvoldoende beoordeling krijgen.
  • Ik had achteraf de indruk dat de vragen bedoeld zijn om een of andere stelling te bewijzen als "lcd-tv's zijn te moeilijk voor consumenten want ze snappen niet dat het slechte beeld aan hun lag."

    Overigens heb ik zelf het idee dat de winkels en fabrikanten de consument op dit punt opzettelijk misleiden. Geen enkele van die zenders in winkels staat ingesteld op een regulier tv-kanaal (zoals dat bij de 'oude' tv's het geval was). Het zijn vrijwel altijd demo-filmpjes, dvd's of een van de 4 HDtv-kanalen.

    En de techniek stikt van de 'standaarden' die in de praktijk alleen maar verwarring ipv duidelijkheid opleveren.

    Wat heb je bijvoorbeeld aan 'HD-ready' als het geen garantie bied voor de geleverd kwaliteit doordat er feitelijk niks in is vastgelegd ?
    Als 'breedbeeld' zo was verkocht dan was mijn tv ook 'breedbeeld-ready' geweest ..
    En dan had mijn zwart-wit tv ook als 'kleuren-ready' verkocht kunnen worden …

    Wat heb je aan HDMI + HDCP als je in de kleine lettertjes moet lezen dat er verschillende versies in omloop zijn (er is 1.0 t/m 1.3 voor zover ik heb kunnen achterhalen) en dat je daardoor als 'kado' een tv krijgt die misschien niet eens wil samenwerken met de rest van je spullen ?

    Dat zijn allemaal van die kleine maar o zo gemene gevaren waar je als consument mee te maken krijgt, maar waar de winkelier en fabrikanten je absoluut niet mee willen helpen doordat netjes te vermelden in de folders.

    Iemand zei ooit :
    "there are lies, damned lies and then there are statistics …"
  • Ik wil graag even kort reageren op de negatieve reacties op mijn vragenlijst. De vragen en de video's die ik gebruik zijn opgezet en uitvoerig getest door experts op technisch en methodologisch gebied. De meeste vragen zijn afkomstig uit wetenschappelijke publicaties die in hoog gekwalificeerde journals en conferenties zijn gepubliceerd.

    Natuurlijk is het zo dat sommige vragen vreemd of lastig over kunnen komen voor sommige mensen en dat is ook moeilijk te voorkomen. Ik ben mij er zeker van bewust dat het evalueren van LCD TV's via video's nadelen heeft, maar dit is zeer goed overwogen en er zijn ook meerdere lab experimenten en pilot tests aan vooraf gegaan!
  • Hey, easy on…. Het was als opbouwende kritiek bedoelt. Zoals gezegd: beter in een vroeg stadium achter dit soort dingen komen dan dat later je hele onderzoek wordt afgeschoten, niet?

    Wat me bijvoorbeeld opviel aan de vragen, is dat je bijvoorbeeld een kopje hebt met 4 vragen (vrij in het begin, voor het eerste filmpje), waarbij feitelijk maar 2 vragen staan en vervolgens die twee zelfde vragen in negatieve zin (vind je dat je veel tv kijkt? en daaronder vind je dat je weinig tv kijkt?). Ik ken de techniek om dezelfde vragen op verschillende manieren te stellen om een beter beeld te krijgen, maar op een dergelijke überopvallende manier werkt dat niet. Je kunt dan beter vragen of men van de omgeving wel eens te horen krijgt veel tv te kijken om maar eens een dwarsstraat te noemen. Dan heb je hetzelfde filter, maar voorkom je dat mensen de vragen als onzinnig bestempelen en daarom niet meer serieus invullen.
  • [quote:6667c587cf="jeroen_keis"]Ik wil graag even kort reageren op de negatieve reacties op mijn vragenlijst. De vragen en de video's die ik gebruik zijn opgezet en uitvoerig getest door experts op technisch en methodologisch gebied. De meeste vragen zijn afkomstig uit wetenschappelijke publicaties die in hoog gekwalificeerde journals en conferenties zijn gepubliceerd….[/quote:6667c587cf]
    Ja en ?
    Dat is net zo'n vage opmerking als "dermatologisch getest" die je in de reclame ziet, waarbij ze dan altijd achterwege laten wat er precies getest is en wat de uitslag was.
    Dus dat die vragen 'getest zijn door experts' wil nog niet zeggen dat het de juiste vragen zijn die bij jouw onderzoek voor een goed resultaat zorgen.

    Als ik bij de tweede video de zogenaamde fout niet zie wordt ik gedwongen nogmaals de video te bekijken om een fout te zien die ik niet eens aanwezig acht. Je merkt dat je gestuurd wordt naar een antwoord dat nooit kan kloppen of voor jouw heel vreemd kan klinken (beeld was acceptabel met deze fout ?).
    Hetzelfde geld voor het eerste fragment … je gaat er van uit dat het fragment voor de meeste mensen als 'acceptabel' wordt beoordeeld.
    Terwijl je eventuele fouten die daar gezien worden negeert.

    En ik zou zeggen … je weet hopelijk waar je de vraag stelt.
    Op het internet stikt het van de azijnpissers en negatievelingen.
    Zeker op een forum voor computer-gekken en aanverwante rare figuren. ;)

    En voor een 'serieuze enquete' vergeet je te testen op dubbele invoer.
    Ik kan de enquete gewoon een tweede keer doen en daarmee jouw onderzoek verpesten mocht ik dat willen.
  • Ook hier werkt het filmpje niet, en dus ook test afgebroken.
  • Beetje langdradig gedoe om een mening te geven welke niet betrouwbaar is.

    Op de dvd staan fouten
    Scherm maakt fouten
    Filmpje maakt fouten
    Bij monteren/encoden worden er fouten gemaakt
    Bij afspelen bij mij worden er fouten gemaakt.

    De kwaliteit ligt aan zoveel meer dingen dan alleen het filmpje, ik zie gewoon een tv die een filmpje afspeelt, over de kwaliteit kan ik niets zeggen. Alleen het verschil al als ik kijk op mijn laptop (minder helder en slechtere contrastratio) ipv. mijn 22" TFT monitor.

    Desalniettemin succes met het onderzoek :)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.