Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Offtopic Forum

Wie werkt er met VMware ESXi ?

Anoniem
Venzent
7 antwoorden
  • Ik heb mijn pc omgedoopt tot ESXi server. Ik boot ESXi van USB en gebruik de lokale ide-schijven als datastorage. Tevens heb ik het totale geheugen op 4 gb gebracht, helaas wordt er maar 3,6 gb gezien, maar dat mag de pret niet drukken ….
    Ik heb de XP installatie zoals die eerst op mijn pc stond ook gevirtualiseerd en die draaid nu dus samen met 3 w2k3 servers.
    De XP machine heeft 1,5 gb toegewezen gekregen, 2 w2k3 servers hebben ieder 1 Gb en 1 w2k3 server heeft 512 mb…. In "rust" toestand is het totale memory-gebruik echter maar 2 gb … das toch best lekker, en alles werkt gewoon heel responsive….
    Voor degene die het niet weten, ESXi is gratis… An offer you can't refuse ;-)

    [img:8b7bc91f5d]http://i306.photobucket.com/albums/nn253/Venzent/ScreenHunter_02Sep112153.jpg[/img:8b7bc91f5d]

    [img:8b7bc91f5d]http://i306.photobucket.com/albums/nn253/Venzent/ScreenHunter_03Sep112204.jpg[/img:8b7bc91f5d]
  • Virtualisatie heeft de toekomst… Daarom doen wij bij onze klanten ook steeds meer met vmware (ESX 3.5). Het is zeker aan te raden om servers te gaan virtualiseren, maar ik moet er wel bij opmerken dat je hardware er wel geschikt voor moet zijn…
  • Ik hou het nog even bij VirtualPC en vooral, VMware Workstation.
  • [quote:b26d6d4e1b="Edmond Varwijk"]Ik hou het nog even bij VirtualPC en vooral, VMware Workstation.[/quote:b26d6d4e1b]
    VirtualPC heb ik verder geen ervaring mee, en VMware Workstation heeft toch wel wat beperkingen tov ESX. Zo is de overhead groter en het draaid niet als service, wel heb je natuurlijk als voordeel dat je je eigen native OS kan behouden. Het is ook deels een studie-projectje van me ;-)
  • Je hebt me overtuigd. Niet helemaal maar heb er wat beter naar gekeken en hij is eigenlijk al leuker dan ik dacht. Weet je of ie te imagen is? Ik duik er binnenkort verder in. Zit misschien wel een leuk artikel in.
  • [quote:f9372837bc="Edmond Varwijk"]Je hebt me overtuigd. Niet helemaal maar heb er wat beter naar gekeken en hij is eigenlijk al leuker dan ik dacht. Weet je of ie te imagen is? Ik duik er binnenkort verder in. Zit misschien wel een leuk artikel in.[/quote:f9372837bc]
    Hoe bedoel je of hij te imagen is?
    Je kan in pricipe van iedere fysieke machine een image maken en draaien in VMware. Dat is waar ik nu op mijn werk mee bezig ben, we hebben nu iets van 25 fysieke machine's omgezet naar virtueel. W2K3 is heel erg simpel met de (gratis) converter van VMware, en er zitten zelfs wat Linux machine's en een NT4 server bij ;-).
    Er zijn onlangs testen geweest tussen de HyperV van MS en VMware, en VMware kwam in 95% van de gevallen er veel beter uit.
  • Nou over dat laatste heb ik geen twijfels hoor. VMware is altijd nog superieur aan de Microsoft hypervisor.

    Ik bedoel, als ik esx op de pc zet. En een paar vm's er bovenop. Kan ik dan die hele zooi imagen met een TrueImage of Ghost en er afhalen en later weer terugzetten. Het blijven bits natuurlijk. Bootenmet een imagingdisk, TrueImage in dat geval (Norton kan dat niet) en dan een image maken van e esx installatie. Wil tussendoor nog wel terugkunnen naar een Vista ivm dingen die ik nog moet doen ongevirtualiseerd.

    groetjes Edmond

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.