Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Offtopic Forum

Windows 7 of XP ?

Anoniem
None
16 antwoorden
  • Milieuvriendelijk zijn is noodzakelijk, Win 7 ipv win 2000 pro of XP pro niet. Dat dacht ik zo altijd dat er bij microsoft heel veel politieke spelletjes rondhangen en zeker met andere hardware fabrikanten. Soms hebben we geen keus want je hebt instellingen, scholen, bedrijven .. en noem maar op die op één of een andere manier gewoon gedwongen worden om die keuzes te maken, en heeft zelfs effect op wat jij studeert in de richting computer wetenschappen enzovoort..

    Voor mij is deze Windows 7 eigenlijk gewoon Windows XP Pro met de sokken en paraplu van Vista. Het is mijn mening maar deze lijst :
    http://www.microsoft.com/windows/windows-7/compare/versions.aspx
    zegt mij echt [b:ff3c7e96db]niets[/b:ff3c7e96db], evenmin een advertentie met de boodschap ("krijg snellere toegang tot jouw bestanden";) :?

    Ik was blij met die klappen van vista, maar hun gigantische promotiemachine staat daar weer a volonté achter Windows 7.
  • Ik vond Windows 2000/NT al meer dan genoeg …
    Ok, met Vista en 7 is alles wat logischer en gebruikersvriendelijker ingedeeld, maar aangezien je nog steeds kennis van computers moet hebben om er mee te werken is er geen werkelijke vooruitgang geweest.
    Sterker nog … je moet steeds meer weten, terwijl je steeds minder kunt doen (als het mis gaat).

    En daarnaast vertrouw ik MS niet voor wat betreft de licentie en verplichte activatie.
    Waarom zou je uberhaupt toestemming moeten vragen om iets te mogen gebruiken dat je al afgerekend hebt ?
    Da's toch stom ?
  • Dat van het activeren vind ik een onzin argument.
    Als je naar de bioscoop gaat wordt toch ook je kaartje gecontroleerd bij de ingang van de zaal, terwijl je je kaartje al betaald hebt? Klaag je daar ook?

    Ik vind het niet meer dan normaal (zeker gezien het vele kopieerwerk dat plaatsvind) dat je na de installatie moet activeren.

    Overigens vind ik de openingspost nietszeggend. Er zijn genoeg test die XP-Vista-Windows 7 met elkaar vergelijken. Check die eens en bekijk dan of je het waard vindt om te upgraden.

    Het argument dat Microsoft reclame maakt voor hun nieuwste product en dat dat je tegen de borst stuit… tja welk bedrijf doet dat niet? Lijkt me ook normaal.
  • [quote:6da6665933="arjant2"]Overigens vind ik de openingspost nietszeggend. Er zijn genoeg test die XP-Vista-Windows 7 met elkaar vergelijken. Check die eens en bekijk dan of je het waard vindt om te upgraden.[/quote:6da6665933]
    Jawel, dat heb ik voor zeker gedaan, en ja ja van microsoft zelf:
    http://www.microsoft.com/windows/windows-7/compare/versions.aspx

    A wel , die vergelijking is een grote onzin en absoluut nietszeggend.
  • Dat is niet wat arjant2 bedoelt. Die Microsoft site vergelijkt enkel de Windows features. Een test zoals arjant2 bedoelt is bijvoorbeeld deze Windows compared: Windows 7 vs Vista vs XP.
  • [quote:c4925aca23="arjant2"]Dat van het activeren vind ik een onzin argument.
    Als je naar de bioscoop gaat wordt toch ook je kaartje gecontroleerd bij de ingang van de zaal, terwijl je je kaartje al betaald hebt? Klaag je daar ook?[/quote:c4925aca23]
    Ik vind dat ook redelijk vreemd … maar aangezien de controle plaatsvind door dezelfde instantie als degene die het verkocht heeft is het nog enigszins logisch. Efficient is echter anders.

    [quote:c4925aca23]
    Ik vind het niet meer dan normaal (zeker gezien het vele kopieerwerk dat plaatsvind) dat je na de installatie moet activeren.
    [/quote:c4925aca23]
    Alsof zulke controles het 'illegale' kopieerwerk ooit tegen hebben gehouden.
    Daarnaast heeft MS zelf versies uitgebracht die deze activatie niet hadden … en raad eens wat er in het illegale circuit gebruikt wordt ?


    [quote:c4925aca23]
    Overigens vind ik de openingspost nietszeggend. Er zijn genoeg test die XP-Vista-Windows 7 met elkaar vergelijken. …[/quote:c4925aca23]
    En al die tests zijn gedaan door geeks/nerds die er belang bij hebben dat men naar de 'nieuwste' versie overstapt.

    De link in de laatste post stikt van de niets-zeggende marketing-propaganda zonder dat men echt inzicht geeft in het effect van de 'verbeteringen' tijdens dagelijks gebruik van het systeem.
    De zogenaamde 'snelle' start van W7 scheelt slechts 10 seconden met Vista en nog geen 3 met XP. De rest van de tests laten vergelijkbare minimale prestatie-verschillen zien en dan is het nog maar een test op een specifiek systeem.
    Eerlijk gezegd zou ik voor de volledigheid dezelfde tests op dezelfde pc met Linux en Apple willen zien. Eens kijken of W7 dan nog zo 'snel' is.

    Daarnaast is de keuze van welke versie van Windows je gebruikt voor de reguliere gebruiker al onmogelijk en overbodig. De meesten kopen een pc compleet met het OS (als ze al beseffen dat het OS in theorie vrij te kiezen is).

    XP wordt binnenkort namelijk echt niet meer geleverd.
    En gezien het feit dat Vista niet bepaald een succes was zullen maar weinig winkels dat OS als optie willen leveren.
  • Ik denk dat de keuze tussen XP en Windows 7 los staan van de Linux en Apple/Mac snelheden. Dan heb ik hier nog een test gevonden op drie verschillende PC's Benchmarks: Windows 7 RTM versus Vista, XP. Natuurlijk zijn er ook nog de artikelen op webwereld en computer!totaal De TS kan hieruit zelf wel een conclusie trekken, neem ik aan.
  • Jolo, die vergelijking is gewoon rond de pot draaien met technische woorden, in de praktijk zie ik daarin geen enkele reden waarom iemand voor Windows 7 zou kiezen ipv XP, en in de praktijk betekent hier absoluut geen meerwaarde.
  • cbou1984, dan heb je keus blijkbaar al gemaakt. Maar wat is dan het doel van dit topic?
  • Je zou voor win7 kunnen kiezen als je een nieuwe PC koopt.
    Ik heb zomaar het idee dat sommige features daarvan door Win7 beter ondersteund worden dan door XP.

    Kun je je natuurlijk afvragen of je wel een nieuwe PC moet kopen.
    Ik denk dat daar wel een punt staat. Voor wat de gemiddelde Nederlander (en dus niet de fanatieke gamer of video-bewerker), met de PC doet, wat office en internetten, volstaat een 486dx4-100 ook nog wel.

    Helaas is de techniek wat verder gegaan en wordt dat niet meer verkocht…
  • ik snap het doel hier niet helemaal, maar goed

    de keuze tussen XP en windows 7 is een die uitsluitend word gemaakt door de goed geinformeerde pc consument en bedrijven. Bedrijven zullen voornamelijk onder de motorkap willen kijken. Is windows 7 een betere optie dan XP? ja, veel beter. multi-threading is beter in windows 7, 64bit is veel stabieler, veel betere driver support as xp x64 ooit heeft gehad, en voor de laatste stukjes antieke software is er xp emulatie

    voor de consument is het een ander verhaal. is windows 7 zo veel sneller als xp? nee, niet echt. sneller dan vista dan? nou…..ja, eigenlijk wel. dit merk je voornamelijk op hele trage pc's als bv netbooks, waar windows 7 rustig 4-5x zo snel is. maarja, wil je het op een netbook?
    Is het dan beter? tja. ik vind over het algemeen windows 7 makkelijker in gebruik als XP, maar dat is persoonlijk. Het is ook moeilijk in te schatten aangezien het 2 jaar geleden is dat ik actief XP heb gebruikt. Zijn de nieuwe dingen de moeite van het overstappen dan? aero-shake? aero-look? libraries? nou, tja……ik vind ze ideaal, andere gebruiken ze nooit. wederom persoonlijke keuze.
    Wat overigens wel zo is is dat een windows 7 clean install klaar voor gebruik is. XP clean install moet eerst nog 500GB aan updates downloaden voor het te gebruiken is, maar het is dan ook redelijk antiek

    dan nog de winkelmens die de pc uit de schappen trekt. ze hebben geen keuze welk OS ze willen…..nou…..en? windows 7 werkt goed, hooguit anders dan XP en/of vista. wat maakt het nou uit dat dat standaard op een pc staat? denk je dan dat mensen bij aanschaf van een pc zitten te wachten op de vraag welk OS ze willen?

    en sinds wanneer is MacOS en Linux een volledig alternatief voor windows? niet dus, net zo min als dat het de andere kant op werkt. Allemaal hebben hun specifieke sterken punten en zwaktes. appels met peren vergelijken.

    maar goed, mijn mening over Windows 7: het is beter dan Vista. en Vista was aan het eind beter dan XP. de nieuwe toevoegingen zijn leuk tot echt handig, DX11 bied een hele berg leuke nieuwe opties en het schaakspel in windows 7 is uitstekend. alleen voor het laatste is windows 7 al de absolute winnaar
  • [quote:1edc11a11a="Peter Vooges"]… met de PC doet, wat office en internetten, volstaat een 486dx4-100 ook nog wel.[/quote:1edc11a11a]Op een AMD 366 (Pentium I) of een Pentium II 350MHz, werkt internet niet zo soepel. Ik heb op beide systemen getest met Windows XP zonder virusscanner. Een virusscanner legt vaak zelfs snelle computers nog stil. Verder gaat installeren van software updates ook uitermate traag. Ik beschik nog wel over oude systemen, dus ik kan dit nog wat preciezer uitzoeken 8), maar echt zinvol lijkt me het niet. Op modernere systemen zou Windows 7 de PC efficienter gebruiken dan met Windows XP. Wanneer je wat nieuws moet kopen, zou ik toch Windows 7 kiezen.
    Het valt me wel op dat bij bezoekers van mijn eigen websites vooralsnog Windows XP de boventoon voert, Windows Vista in in de achterhoede, gevolgt door Windows 7, Mac OS, verschillende Linux smaken, en ja ook nog een keer Windows 98 en Windows 3.1 oid. Die laatste is van een Russiche zoekmachine. Het valt mij ook op dat de meerderheid van de bezoekers werkt met mogelijk te oude internet browsers en dat geldt ook voor de Firefox gebruikers …
  • Dat is ook wat ik bedoel. Je kunt wel onder het motto alle vernieuwing is nog geen verbetering, alles bij het oude proberen te laten, maar dat leg je gewoon af tegen de industrie.

    Software en hardware ondersteuning houden op een gegeven moment op, dan kun je nog een tijdje voort, maar een keer komt toch het moment dat je over zal moeten, of je dat nou leuk vind of niet.

    Ik wilde overigens met die zin opmerken, dat we met z'n alle computers gebruiken die over het algemeen veel te zwaar zijn voor wat we er mee willen.
    Daar zijn natuurlijk uitzonderingen op en zeker op een forum als dit zullen zware gebruikers aanwezig zijn, maar ik ben benieuwd naar het percentage gebruikers dat de kracht van zijn computer echt gebruikt.
  • [quote:60bfd613f0="Peter Vooges"]… Ik wilde overigens met die zin opmerken, dat we met z'n alle computers gebruiken die over het algemeen veel te zwaar zijn voor wat we er mee willen. …[/quote:60bfd613f0]
    Inderdaad, vele gebruikers hebben enkel nood aan een pc die wat internetten kan. Er bestaan echter ook toepassingen, zoals Folding, die je pc laten meewerken aan medisch onderzoek voor het deel van je computerkracht die jij op dat moment niet gebruikt. Zo help je de wereld vooruit, terwijl je je computer efficiënter gebruikt.
  • vergeet niet de mensen die videobewerken of photoshoppen en vooral niet te vergeten de gamers.
    Die hebben natuurlijk wel degelijk een behoefte aan snelle zware computers met een snel besturingssysteem.

    Maar laten we ook niet vergeten dat virusscanners niet voor niets tegenwoordig log en zwaar zijn. Installeer die eens op een oude pc en je pc doet zo ongeveer niets meer… Vervelend zo zwaar, maar noodzakelijk.
  • [quote:d71d925bb0="Peter Vooges"]Ik wilde overigens met die zin opmerken, dat we met z'n alle computers gebruiken die over het algemeen veel te zwaar zijn voor wat we er mee willen.[/quote:d71d925bb0]
    Dat te zwaar zijn klopt denk ik wel. Als we het niet hebben over het gewicht ik kilootjes :lol:
    Punt is natuurlijk wel als je wat oudere computer gebruikt dat de hedendaagse software daar niet meer op wil werken. En waarschijnlijk ook geen drivers meer te vinden zijn voor die oudere hardware.
    En waarom stijgen doorlopend de systeemeisen van pc's?? Alleen voor videobewerkers en gamers is dat ongetwijfeld wel prettig, maar voor de doorsnee consument is het overbodig.
    Zelf heb ik nog behoorlijk lang doorgewerkt met W98 :D totdat het echt niet meer ging omdat security-prog's niet meer wilden werken onder dit gedateerd OS. Sindsdien werk ik met XP.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.