Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Offtopic Forum

Dit is toch veel beter dan de JSF!!!

Anoniem
Ger
17 antwoorden
  • http://www.youtube.com/watch?v=ydQmE0wY6cA




    http://www.youtube.com/watch?v=Z-ilcodoppc&feature=related




    http://www.youtube.com/watch?v=NiWcJ4tUtCQ



    http://www.youtube.com/watch?v=7hjkDlzOddk&feature=related
  • Jaaaaa, vast. Het ding is alleen bijna net zo oud als de F16 MLU. De F35 is een generatie nieuwer.
    Het is compleet nutteloos om de Su35 te kopen, we gaan er dan nauwelijks op vooruit (behalve dan dat ze nog geen slijtage zullen hebben). Niet dat ik nu vind dat we de JSF moeten kopen, maar dat terzijde.
  • [quote:382774459f="Ger"]Jaaaaa, vast. Het ding is alleen bijna net zo oud als de F16 MLU. De F35 is een generatie nieuwer.
    Het is compleet nutteloos om de Su35 te kopen, we gaan er dan nauwelijks op vooruit (behalve dan dat ze nog geen slijtage zullen hebben). Niet dat ik nu vind dat we de JSF moeten kopen, maar dat terzijde.[/quote:382774459f]

    Oud? Waarmee gaan de Nederlanders, en de Amerikanen de ruimte in? Juist, ja! De 'Shuttles' bevinden zich al eeuwen in de musea!!!

    Dit vliegtuig is elegant, betrouwbaar, etcetera. :D
  • [quote:eafca72345="maanvol"]Dit vliegtuig is elegant, betrouwbaar, etcetera. :D[/quote:eafca72345]Het is bijna net mijn auto….. :lol:
  • Vergeleken bij de Sukhoi, doet de JSF toch wel erg plomp aan! Ik zie een net iets te vette Amerikaan (Joop Hillen), waar moeilijk beweging in te krijgen is.
    Voor de Sukhoi, is de JSF werkelijk een 'sitting duck'! :wink:
  • Leuk hoor, flat spin, stall turns en dergelijke maar dat is alleen maar indrukwekkend voor de leek. Die vector thrust is al een oude techniek en niets nieuws.
    Ik zie niets van stealth technologie en de wapensystemen zijn helemaal niet aan bod gekomen.
    Daarnaast hangen de motoren voor een zogenaamd modern toestel erg laag en zijn daardoor gevoelig voor FOD (Foreign Object Damage).
    Bovendien lijkt ook de langsstabiliteit een zorgenkindje te zijn gezien de twee enorme kielvlakken.
    De JSF een "sitting duck" ??? Hm, ik weet het zo net nog niet…. :)
  • [quote:153ecc24fb="helicop"]Leuk hoor, flat spin, stall turns en dergelijke maar dat is alleen maar indrukwekkend voor de leek. Die vector thrust is al een oude techniek en niets nieuws.
    Ik zie niets van stealth technologie en de wapensystemen zijn helemaal niet aan bod gekomen.
    Daarnaast hangen de motoren voor een zogenaamd modern toestel erg laag en zijn daardoor gevoelig voor FOD (Foreign Object Damage).
    Bovendien lijkt ook de langsstabiliteit een zorgenkindje te zijn gezien de twee enorme kielvlakken.
    De JSF een "sitting duck" ??? Hm, ik weet het zo net nog niet…. :)[/quote:153ecc24fb]

    "Leuk hoor, flat spin, stall turns en dergelijke maar dat is alleen maar indrukwekkend voor de leek.": Dit toont slechts aan dat het toestel uiterst stabiel, en wendbaar is! Vooralsnog, heb ik de JSF dit niet zien doen!

    "Die vector thrust is al een oude techniek en niets nieuws.": Of iets nieuw is, of niet, is niet van belang! Het gaat erom dat een techniek effectief, en efficiënt is! Denk aan 'het wiel'! Daarom houd ik van de economiestelling:" Een aanname/stelling is geldig/van toepassing zolang deze niet is weerlegd"!

    "Ik zie niets van stealth technologie en de wapensystemen zijn helemaal niet aan bod gekomen.": http://www.youtube.com/watch?v=7hjkDlzOddk&feature=related


    "De JSF een "sitting duck" ??? Hm, ik weet het zo net nog niet….": De tijd zal het leren!

    Overigens ben ik het met jou eens:"The show ain't over, till the fat lady (JSF) sings!". Het is maar te hopen dat zij ooit uit haar 'make-up room' durft te komen! :wink:
  • [quote:0e5f061f23="maanvol"]Oud? Waarmee gaan de Nederlanders, en de Amerikanen de ruimte in? Juist, ja! De 'Shuttles' bevinden zich al eeuwen in de musea!!![/quote:0e5f061f23]Non-argument. We hadden dan net zo goed de starfighter kunnen houden volgens die analogie. Ik denk dat je toch met me eens bent dat die niet meer meekunnen in een luchtgevecht.
    [quote:0e5f061f23="maanvol"]Dit vliegtuig is elegant, betrouwbaar, etcetera. :D[/quote:0e5f061f23]Mijn moeder ook. Die stuur ik ook de lucht niet in.

    [quote:0e5f061f23="maanvol"]Dit toont slechts aan dat het toestel uiterst stabiel, en wendbaar is! Vooralsnog, heb ik de JSF dit niet zien doen! [/quote:0e5f061f23]Als je zo goed bent met youtube, dan kun je dat ook wel vinden.
    [quote:0e5f061f23="maanvol"]Of iets nieuw is, of niet, is niet van belang! Het gaat erom dat een techniek effectief, en efficiënt is! Denk aan 'het wiel'! Daarom houd ik van de economiestelling:" Een aanname/stelling is geldig/van toepassing zolang deze niet is weerlegd"! [/quote:0e5f061f23]Dus? Wat is dat voor argument voor de Su-35 in tegenstelling tot de JSF?
    [quote:0e5f061f23="maanvol"]De tijd zal het leren! [/quote:0e5f061f23]Puur en alleen op specs wint de JSF het. Verder is het afwachten hoe de piloten ermee om gaan in een echt gevecht. En dan nog zal het voor een groot deel ook verschil maken of je te maken hebt met een top ace of een rookie.
  • En zaken die dan nog niet aan de orde zijn geweest is gewicht to power ratio. De JSF kan in een verticale klim nog versnellen, bij de SU 35 is het gewicht beduidend hoger dan het stuwvermogen. Overigens, de JSF heeft ook vector thrust, dus in principe kan er met de JSF ook zo gespeeld worden, zoals het vliegen met hoge angles of attack en het buitelen.
    Vliegfiguren zoals een stall turn of halve loop zijn voor dit soort vliegtuigen kinderspel, dat kun je zelfs met 'gewone' vliegtuigen nog doen, mits ze er voor gecertificeerd zijn.
    De wapens hangen bij de SU35 aan de vleugel, bij de JSF inwendig. De stealth-eigenschappen van de SU35 ontbreken volledig en zijn bij de JSF ver doorgevoerd, oa. te zien aan het inwendig vervoeren van de wapens, maar ook aan de configuratie van de verticale vlakken en bouw van het toestel in het geheel. Goede kans dat de JSF al boven op de SU35 zit, nog voordat hij gedetecteerd is. Het radarprofiel van de SU35 is daar veel opvallender, in feite ontbreekt alles wat met stealth te maken heeft.
    De SU35 is één type, van de JSF worden tegelijkertijd meerdere types ontwikkkeld. Zo is er een VTOL versie die vanaf kleine bases kan opereren. Maar er is ook een versie speciaal geschikt voor het gebruik vanaf vliegdekschepen.
    Het animatiefilmpje over de wapensystemen van de SU zegt me niets. Dat is puur fantasie.
    Van de JSF weet ik dat het cockpitmanagementsysteem en het wapensysteem op een zeer hoog niveau geïntegreerd zijn, zelfs tot in de helm van de vlieger.
    En natuurlijk zijn van beide kisten niet alle specs volledig beschikbaar, dus het blijft voor een groot deel gissen, maar naar mijn mening ligt de JSF qua techniek toch een straatlengte voor. Dat is op dit moment echter ook de remmende factor. Het ontwikkelen en integreren van de modernste technieken in elektronica en op het gebied van vliegtuigbouw levert ook heel wat problemen op, maar als het eenmaal draait zal het ook het neusje van de zalm zijn voor de vlieger die in staat is het toestel volledig te beheersen, zowel op gebied van vliegtuigbeheersing als het toepassen van gevechtstechnieken en taktieken.
  • [quote:b35ef2337f="helicop"]En zaken die dan nog niet aan de orde zijn geweest is gewicht to power ratio. De JSF kan in een verticale klim nog versnellen, bij de SU 35 is het gewicht beduidend hoger dan het stuwvermogen. Overigens, de JSF heeft ook vector thrust, dus in principe kan er met de JSF ook zo gespeeld worden, zoals het vliegen met hoge angles of attack en het buitelen.
    Vliegfiguren zoals een stall turn of halve loop zijn voor dit soort vliegtuigen kinderspel, dat kun je zelfs met 'gewone' vliegtuigen nog doen, mits ze er voor gecertificeerd zijn.
    De wapens hangen bij de SU35 aan de vleugel, bij de JSF inwendig. De stealth-eigenschappen van de SU35 ontbreken volledig en zijn bij de JSF ver doorgevoerd, oa. te zien aan het inwendig vervoeren van de wapens, maar ook aan de configuratie van de verticale vlakken en bouw van het toestel in het geheel. Goede kans dat de JSF al boven op de SU35 zit, nog voordat hij gedetecteerd is. Het radarprofiel van de SU35 is daar veel opvallender, in feite ontbreekt alles wat met stealth te maken heeft.
    De SU35 is één type, van de JSF worden tegelijkertijd meerdere types ontwikkkeld. Zo is er een VTOL versie die vanaf kleine bases kan opereren. Maar er is ook een versie speciaal geschikt voor het gebruik vanaf vliegdekschepen.
    Het animatiefilmpje over de wapensystemen van de SU zegt me niets. Dat is puur fantasie.
    Van de JSF weet ik dat het cockpitmanagementsysteem en het wapensysteem op een zeer hoog niveau geïntegreerd zijn, zelfs tot in de helm van de vlieger.
    En natuurlijk zijn van beide kisten niet alle specs volledig beschikbaar, dus het blijft voor een groot deel gissen, maar naar mijn mening ligt de JSF qua techniek toch een straatlengte voor. Dat is op dit moment echter ook de remmende factor. Het ontwikkelen en integreren van de modernste technieken in elektronica en op het gebied van vliegtuigbouw levert ook heel wat problemen op, maar als het eenmaal draait zal het ook het neusje van de zalm zijn voor de vlieger die in staat is het toestel volledig te beheersen, zowel op gebied van vliegtuigbeheersing als het toepassen van gevechtstechnieken en taktieken.[/quote:b35ef2337f]


    Ik ben werkelijk onder de indruk hoe jij verrotte vis weet aan te prijzen als ware het de beste kaviaar!!! :D

    "Het animatiefilmpje over de wapensystemen van de SU zegt me niets. Dat is puur fantasie.": Dit slaat werkelijk als een tang op een varken! Had jij soms gewenst dat zij een kleine demonstratie waren komen geven op de Deltawerken, om jou te overtuigen?

    De JSF, belooft op papier allerlei toeters en bellen, maar nu reeds vertoont het menig barsten, en scheuren!!! Neem als voorbeeld de Shuttle, heeft klauwen met geld gekost, en zeer weinig opgeleverd! De Amerikanen zijn naar het Midden-Oosten gegaan om orde op zaken te stellen; resultaat: nog meer ellende voor de toekomst… Zoeken ruzie met Iran, opdat wij meer moeten gaan betalen voor energie, enzovoort. Zij willen dat Iran geen kernwapens krijgt, maar met Pakistan/Israël hebben zij nooit moeite gehad! :roll:
  • Ik denk dat het weinig zin heeft om hierop door te gaan.
    Je bent gewoon anti-amerikaans en daardoor niet bereid om zaken op hun merites te bekijken. Als je denkt dat de JSF een puur Amerikaanse ontwikkeling is dan zou ik me er maar eens echt in verdiepen als ik jou was voordat ik met dergelijk commentaar kwam.
    Het project heet niet voor niets JSF…[b:4d1074f16f]Joint[/b:4d1074f16f] Strike Fighter.
    O.a de Nederlandse industrie draagt daar ook zijn steentje aan bij.

    En dan die onzin over de Amerikaanse shuttle…..hoe denk je dat die diverse modules van het ISS de ruimte in zijn gebracht?
    Echt niet met russische raketten.
    Ja, wel vracht zoals levensmiddelen of aflossen van bemanningen, ook dat is voor een deel met russische raketten gedaan, maar om nou te zeggen dat de spaceshuttle niets heeft gedaan?
    Denk bijvoorbeeld eens aan de Hubble telescoop. Hoe is die in zijn omloopbaan gebracht denk je?

    Hoezo rotte vis?
    De rest van je verhaal, zoals over Pakistan en Irak is hier in mijn ogen volledig Off-topic en daar ga ik niet eens op in.
  • @TS Ik heb werkelijk nog niet 1 gegrond argument van jou gezien om jou mening hierover een ander te doen overtuigen :lol: Behalve dan dat JIJ het zo vind, en korte metten maakt met iemand die daar anders over denkt.
  • Ik weet dat jij nogal gesteld bent op toeters en bellen, maar dat ruimtestation is pure geldverspilling! Tevens ook het zenden van mensen de ruimte in, naar Mars, etcetera. Dit al, wordt ondernomen uit prestige oogmerk, wetenschappelijk voegt het zenden van mensen niets toe, maar kost wel bijzonder veel geld, etc..




    [quote:468d20d3d9="helicop"]Ik denk dat het weinig zin heeft om hierop door te gaan.
    Je bent gewoon anti-amerikaans en daardoor niet bereid om zaken op hun merites te bekijken. Als je denkt dat de JSF een puur Amerikaanse ontwikkeling is dan zou ik me er maar eens echt in verdiepen als ik jou was voordat ik met dergelijk commentaar kwam.
    Het project heet niet voor niets JSF…[b:468d20d3d9]Joint[/b:468d20d3d9] Strike Fighter.
    O.a de Nederlandse industrie draagt daar ook zijn steentje aan bij.

    En dan die onzin over de Amerikaanse shuttle…..hoe denk je dat die diverse modules van het ISS de ruimte in zijn gebracht?
    Echt niet met russische raketten.
    Ja, wel vracht zoals levensmiddelen of aflossen van bemanningen, ook dat is voor een deel met russische raketten gedaan, maar om nou te zeggen dat de spaceshuttle niets heeft gedaan?
    Denk bijvoorbeeld eens aan de Hubble telescoop. Hoe is die in zijn omloopbaan gebracht denk je?

    Hoezo rotte vis?
    De rest van je verhaal, zoals over Pakistan en Irak is hier in mijn ogen volledig Off-topic en daar ga ik niet eens op in.[/quote:468d20d3d9]
  • [quote:395105ed9a="maanvol"]Ik weet dat jij nogal gesteld bent op toeters en bellen, maar dat ruimtestation is pure geldverspilling! Tevens ook het zenden van mensen de ruimte in, naar Mars, etcetera. Dit al, wordt ondernomen uit prestige oogmerk, wetenschappelijk voegt het zenden van mensen niets toe, maar kost wel bijzonder veel geld, etc.. [/quote:395105ed9a]

    Gaat dit nou over JSF? of over hoe jij over de wereld denkt? We gaan hier off-topic in het off-topic. :o
  • We gaan inderdaad offtopic.
    Dus vanaf nu alleen discussie over het onderwerp met argumenten.
    Anders gaat er een slotje op.
  • [quote:9a24891db7="arjant2"]We gaan inderdaad offtopic.
    Dus vanaf nu alleen discussie over het onderwerp met argumenten.
    Anders gaat er een slotje op.[/quote:9a24891db7]

    Ik ben er niet op uit om wie dan ook voor het hoofd te stoten, maar mijn referentie aan megaprojecten – zoals 'JSF' – gefinancierd met publieke gelden, is beslist 'to the point' – wie dit verlangt te ontkennen, geeft blijk geen kennis van zaken te hebben. Het is precies dit soort van mentaliteit, die weet te verklaren om wat voor reden(en) er zoveel publieke gelden worden verkwanseld! De belastingbetaler wenst zich niet in te spannen om mee te willen 'denken' – liever meeverlangt te beslissen, aangaande dit soort van beslissingen! Parlementariërs, geven keer op keer te kennen, geen rationële belissingen te kunnen nemen – denk hierbij tevens aan de lobbyisten, die uiteindelijk, achter de schermen, weten te bepalen wat er dient te gebeuren. Slechts een welgeïnformeerde samenleving zal in staat zijn om een ware democratie te doen controleren, en te doen verantwoorden aan de maatschappij – van haar macht, en invloedssferen.

    De VS zijn het lichtend voorbeeld hoe het niet moet – door als belangrijkste militaire mogendheid, zeer incompetent, en onverantwoord om te springen met haar middelen, en die van anderen – om de wereld beter te doen functioneren. Potentie nummer één in de wereld zijn, houdt tevens in – de verantwoording, en verplichting om niet slechts uit eigen belang, en dat van haar welgezinde 'vrienden', te handelen! :wink:
  • Ik heb geen enkele zin om hier een politiek debat te gaan voeren over de handel en wandel van grote mogendheden of de politiek in het algemeen.
    Ik denk ook dat je daarvoor beter op een of ander politiek forum terecht kunt om je gram te halen.
    Wat mij betreft is de discussie gesloten.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.