Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[januari 2004] Redactioneel: Opvoeden

None
17 antwoorden
  • [b:2672247a81]Opvoeden[/b:2672247a81]
    Onlangs werd ik gevraagd mee te discussiëren over de risico's van slecht geconfigureerde pc's. Denk aan pc's die virussen verspreiden omdat de eigenaar geen (recente) virusscanner heeft geïnstalleerd, of aan een worm die zijn weg baant langs Windows-computers die niet regelmatig worden bijgewerkt door middel van Windows-update, of abonnees die massaal e-mail versturen omdat hun slecht geconfigureerde mailserver door een spammer wordt misbruikt. Is dit de fout van softwarefabrikanten omdat de software misbruik mogelijk maakt, is het de schuld van de computeraar die zonder enige kennis zijn pc wagenwijd openzet voor Jan en alleman, of ligt de schuldvraag misschien bij de provider?
    Softwarefabrikanten moeten altijd alles in het werk stellen om hun software zo goed mogelijk af te leveren. Helaas gebeurt dit vaak onvoldoende. Onder druk van commerciële belangen marktpositie en verkoopmomenten worden nieuwe versies uitgebracht voordat ze voldoende zijn getest, zodat er fouten in blijven zitten die later met patches moeten worden opgelost. Om deze praktijken tegen te gaan zou een toetsbare kwaliteitseis aan software gesteld moeten worden, inclusief een verbod om software uit te brengen die niet aan bepaalde veiligheidseisen voldoet. Desondanks is het onvermijdelijk dat op gezette tijden oudere software wordt aangepast aan de nieuwste dreigingen. Diverse softwarefabrikanten hebben al aangegeven noodzakelijke updates niet meer optioneel te maken, maar ze automatisch op de achtergrond door te voeren (voor geregistreerde gebruikers zonder breedbandaansluiting zou de leverancier ook acceptabele alternatieven moeten bieden). Dit is hard nodig om een deel van de problemen grondig te bestrijden. Een aantal mensen zal ongetwijfeld op de barricaden gaan in verband met privacy en het recht om zelf te beslissen, maar dat weegt niet op tegen alle ellende die nu ontstaat omdat mensen massaal updates niet uitvoeren.
    Daarnaast mag van gebruikers worden verwacht dat ze zich verdiepen in de dingen waarmee ze bezig zijn. Voordat u met een auto de weg op mag, bent u verplicht uw kennis van de wagen en de regels van de weg te bewijzen in een examen. Dat is ingesteld om het risico voor de gebruiker zelf, maar ook voor de medeweggebruikers te verminderen. Ook van internetgebruikers mag risicomijdend gedrag worden verlangd.
    Helaas zijn veel mensen zich onvoldoende bewust van de gevaren die kleven aan het internet, of ze weten het wel, maar zijn te laks om ernaar te handelen. Voor de eerste categorie ligt een belangrijke taak bij de internetproviders. Vooral zij moeten nieuwe abonnees op de risico's wijzen! Laat ze in duidelijke taal uitleggen wat de mensen kunnen doen om de risico's te verkleinen. Verder zullen zij hun netwerk zo in moeten richten dat misbruik tot een minimum wordt beperkt.
    Tegen die gebruikers die het allemaal wel weten, maar die te beroerd zijn om actie te ondernemen en daardoor een gevaar zijn voor zichzelf en anderen, mogen we best hard optreden. Sluit dergelijke gebruikers maar af (na een duidelijke waarschuwing), totdat ze hun zaakjes wel op orde hebben.

    Rogier Mostert, Adjunct hoofdredacteur Computer!Totaal
  • Ik moet zeggen dat ik het in grote lijnen wel eens ben met bovenstaande bewering. Door de extreme prijzenslag onder ADSL providers komen er meer en meer mensen die zonder enige voorkennis op het internet.

    Ik vind het dan ook de taak van de provider om voor die groep mensen goede voorlichting te verzorgen. Het zou dan bijvoorbeeld mogelijk zijn om ten tijde van aanvraag de mensen een paar vragen te stellen waarin ze de mogelijkheid krijgen standaard een aantal poorten (25, 137-139) ongeopend te laten vanaf de provider.

    Deze mensen zullen zelf geen mailserver gaan draaien en bv het blastervirus heeft geen schijn van kans. Maar ook een goede virusscanner moet standaard in het aan te schaffen ADSL pakket zitten imho.

    Voor de goedwillende internetter die met een geringe kennis een firewall wil gebruiken is er voor de softwaremaker nog wel het een en ander te doen. Vele firewalls zijn voor een gemiddelde internetter lastig te configureren zodat het tot veel ergernis lijdt. Deze mensen zetten dan als gevolg daarvan hun firewall uit omdat hun spelletje bv niet werkt. Dit kan absoluut beter.

    Een ander punt is de veiligheid van de software. Wat wel zo is is dat met de meest veilige software, die niet goed geconfigureerd is, nog steeds enorme beveilignsrisico's ontstaan. Dit kan in zowel Linux als Windows.

    Tegen de lakse luie internetter mag inderdaad wel een hard optreden verwacht worden. Zij zorgen voor veel overlast en het is dan ook te hopen dat zij op termijn het deksel op de neus zullen krijgen
  • [quote:6b050b8f20="Redactie Computer!Totaal"][b:6b050b8f20]Opvoeden[/b:6b050b8f20]
    Onlangs werd ik gevraagd mee te discussiëren over de risico's van slecht geconfigureerde pc's.[/quote:6b050b8f20]Een tamelijk onzinnige discussie als niet van tevoren heel duidelijk wordt vastgelegd wat het 'configureren van een pc' precies inhoudt!
    Wat betreft de hardware-configuratie staat Windows eenzaam aan de top: geen enkel ander besturingssysteem gaat zo vriendelijk om met hardware, alle geklaag van de klanten ten spijt. Ook wat betreft de software-configuratie staat dit besturingssysteem nog op de eerste plaats; hoewel er weinig kontrole is over de kwaliteit van software die door derden wordt aangeboden. Windows XP is, met zijn strengere eisen ten aanzien van het aanspreken van randapparatuur door software, alweer een stuk beter! Het heikele punt is: het gebruik van de omgeving door de configuratie - en daar schiet (ook) dit besturingssysteem te kort. Het moet niet moeilijk zijn om bij de installatie van Windows alle poorten naar buiten dicht te gooien, en iedere toepassing te laten vràgen of hij het internet op mag… het moet ook niet moeilijk zijn om een mailtoepassing te weerhouden van het zenden van mailtjes waar de gebruiker niet uitdrukkelijk om heeft gevraagd. Maar ja: als Microsoft dat allemaal gaat inbouwen - welke softwareboeren gaan dàn weer een aanklacht indienen wegens koppelverkoop en monopolisering?
  • Ik denk dat hier eerst en vooral Micro$oft het boetekleed zou moeten aantrekken. Door ongebreideld featurisme staan allerlei deuren wagenwijd open. Een van de voornaamste open deuren is de mogelijkheid activex componenten te laten installeren via een webpagina. De argeloze internetter klikt in de praktijk veel te gauw op ja, als hem een schermpje gepresenteerd wordt met bovendien totaal onduidelijke informatie over wat er nu eigenlijk gebeurt.

    Met enige regelmaat kom ik bij mensen op bezoek, die problemen heb met de pc. Je kunt er vervolgens donder op zeggen, dat het dan wemelt van de spyware en malware. Toolbars, searchbars, formulierinvullers en wat dies meer zij. Om nog maar te zwijgen van allerlei keyloggers, remote admin tools, of smtp functionaliteit.

    Ik begrijp niet hoe Micro$oft zo ongelooflijk stom heeft kunnen zijn, dit gedoe mogelijk te maken. En het is nog erger. Want uitzetten kan ook niet. Dan werkt bijvoorbeeld windows update niet meer. En word je doodgegooid met waarschuwingen dat je de pagina niet in volle glorie zult kunnen aanschouwen.

    Micro$oft: SHAME ON YOU!
  • [quote:bd9893b2b7="gerben"]Ik denk dat hier eerst en vooral Micro$oft het boetekleed zou moeten aantrekken.
    […]
    [b:bd9893b2b7]De argeloze internetter klikt in de praktijk veel te gauw op ja, als hem een schermpje gepresenteerd wordt met bovendien totaal onduidelijke informatie over wat er nu eigenlijk gebeurt.[/b:bd9893b2b7]
    […]

    Micro$oft: SHAME ON YOU![/quote:bd9893b2b7]

    Ik vind deze uithaal naar microsoft (Je spelt het nog altijd met een s hoor) niet helemaal terecht. Natuurlijk het is installeren van Active X een potentieel probleem, maar imho levert de argeloze internetter zelf ook een grote bijdrage tot de problemen. Voorlichting in dat geval zou beter zijn. Mensen hebben altijd haast en lezen dus NIET wat er op hun schem verschijnt. Daar kan een bedrijf al Microsoft vrij weinig aan doen.

    Dat de teksten van de pop-ups in onduidelijke taal is geschreven mag Microsoft al helemaal niet aangerekend worden. In dat geval ligt de schult duidelijk bij de programmeurs van de bewuste websites die de spyware willen installeren (Gain, etc)

    Het valt me op dat mensen graag de schult in de schoenen willen schuiven van Microsoft en in het geval van de active-x is dat op zich nog wel reeel. Zoals gerben stelt dat het voornamelijk de schult is van Microsoft vind ik volledig onterrecht.
  • Wat Micro$oft wel aangerekend kan worden is de bedrijfscultuur. De focus ligt puur op featurisme, en veiligheid is een ondergeschoven kindje. Wat M$ tot nog toe aan beveiliging heeft laten zien (antivirus, firewall), is buitengewoon triest. Het gaat erom het mensen zo gemakkelijk mogelijk te maken. Men gaat volledig voorbij aan het gegeven, dat het daarmee voor kwaadwillende figuren ook gemakkelijk gemaakt wordt.

    Vergelijk maar eens met de pinpas. Voor veel mensen zou het ook een stuk makkelijker zijn als ze geen pincode hoefden te onthouden en in te tikken. Maar ja, als je het ding verliest…

    Netscape hanteerde ooit het sandbox principe voor bijvoorbeeld JAVA. Dan kun je dus allerlei leuke dingen doen, maar het bleef volledig afgescheiden van het systeem. M$' kritiek was dat dit onvoldoende mogelijkheden bood voor gebruikers. Dus vond men het wiel opnieuw uit, en voegde allerlei opties aan JAVA toe, waarmee het sandbox principe welbewust volledig overboord werd gezet. En dat mag Micro$oft echt wel aangerekend worden.
  • *edit* ik zie net dat de laatste reply al bijna twee weken geleden was … */edit*

    [quote:134ce3743c="gerben"]Wat Micro$oft wel aangerekend kan worden is de bedrijfscultuur. De focus ligt puur op featurisme, en veiligheid is een ondergeschoven kindje. Wat M$ tot nog toe aan beveiliging heeft laten zien (antivirus, firewall), is buitengewoon triest. Het gaat erom het mensen zo gemakkelijk mogelijk te maken. Men gaat volledig voorbij aan het gegeven, dat het daarmee voor kwaadwillende figuren ook gemakkelijk gemaakt wordt.[/quote:134ce3743c]

    Helemaal mee eens.
    Het geeft mij een beetje een [achteraf] dorp gevoel: je hoeft je deur niet op slot te doen, want niemand zal toch bij je inbreken. Helaas gaat deze illusie niet op …
    De deur op slot doen dus, maar wat als je niet eens een slot op je deur hebt (gekregen)?
    Naar mijn mening is Microsoft hier voor verantwoordelijk bij het aanbieden van een OS, temeer omdat het gros van de mensen Windows op hun pc heeft staan.
    Helaas is dit iets alleen voor de toekomst en valt daarmee niet de huidige configuraties mee aan te passen.
    Ik zie op dit moment MS niet gratis updates aanbieden, zoals een -betere dan XP- firewall, virusscanner etc.


    Daarmee pak je alleen nog niet de -volgens mij- kern van het probleem mee aan: de gebruiker zelf.
    Je kan natuurlijk niet gaan verwachten dat iedereen de volle 100% technische kennis beschikt,
    maar wel wat tenminste iets. (Yep, ik weet het: de definitie van "iets" … hmm)
    Niet zomaar elk attachment openen, om maar iets te noemen (uit een grote lijst, hoogstwaarschijnlijk).
    Zou het niet mooi zijn als je dat al op school krijgt te leren?
    Heh, Postbus 51 zou ook niet slecht zijn.
    De overheid kan ook zeker moeten mee helpen, naar mijn mening.

    [quote:134ce3743c="Redactie Computer!Totaal"][b:134ce3743c]Opvoeden[/b:134ce3743c]
    Tegen die gebruikers die het allemaal wel weten, maar die te beroerd zijn om actie te ondernemen en daardoor een gevaar zijn voor zichzelf en anderen, mogen we best hard optreden. Sluit dergelijke gebruikers maar af (na een duidelijke waarschuwing), totdat ze hun zaakjes wel op orde hebben.

    Rogier Mostert, Adjunct hoofdredacteur Computer!Totaal[/quote:134ce3743c]

    Zeker geen slecht idee.
    Computers / 't internet is de laatste jaren zo in gebruik toegenomen dat het noodzakelijk is voor een omslag.
    Toen er nog amper auto's waren, was er geen noodzaak voor verkeersregels. Nu zou het een chaos zijn zonder die regels, maar zijn er nog steeds mensen die die aan hun laars lappen. Zonder toezicht zijn regels ook nutteloos.
    Een samenwerking v/d overheid en de providers?
  • Hoe kan je in vredesnaam de eindgebruiker keihard aanpakken!??!

    De persoon in kwestie heeft in de regel een aardig kapitaal neergelegd voor zijn/haar PC, en ook een niet gering bedrag om een Windows variant erbij te hebben. De mensen willen immers ook "het Internet" op omdat iedereen dat kan, en ze willen elkaar dan ook gaan "mailen en chatten".
    maar omdat er een-of-andere klojo (ik zal het netjes houden) het nodig acht om junk/spam en andere rommel te gaan verzenden onder de naam van de achteloze gebruiker zouden ze afgesloten moeten worden of wat dan ook.
    Dit is toch te bezopen voor woorden!! Hoe kan je in vredesnaam van iemand die met de tijd mee wil gaan verlangen dat ze ook nog zich tot de tanden toe gaan bewapenen omdat er van die debielen zijn die misbruik van ze kunnen maken.

    Nou goed, ik denk dat een software leverancier en zeker een MS of M$ hoe je het ook wilt schrijven daar een erg belangrijke rol in speelt, maar ook zeker de overheid. Die dit wettelijk strafbaar zouden moeten maken. (en volgens mij is dat inmiddels al zo) zodat de bedrijven/personen die op deze manier spam en virussen maken en verspreiden gewoon gestraft kunnen worden.

    En als de software die dit soort gevallen moet voorkomen niet goedkoper gaat worden, dan wil niemand het aanschaffen! Maak dat soort applicaties Freeware of lever bij een officiële versie van Windows een bon van Norton of McAfee waar je gratis of voor een HELE grote reductie de antivirus/firewall software kan halen/bestellen.
  • [quote:155a28f0a1="Aragnite"]
    [knip]
    En als de software die dit soort gevallen moet voorkomen niet goedkoper gaat worden, dan wil niemand het aanschaffen! [/quote:155a28f0a1]

    Dat is nu al het geval, met zonealarm heb je een gratis firewall die voor een thuisgebruiker ruim voldoende is. Verder zijn er ook gratis virusscanners, en zelfs de betaalde versies zijn redelijk betaalbaar.

    Het probleem is juist dat veel mensen het niet nodig vinden om dit soort programma's te gebruiken en (misschien nog belangrijker) ze up to date te houden. Kijk maar eens naar het aantal mensen dat hier op het forum een topic opent over een trojan of virus dat ongehinderd hun PC binnen is gewandeld.
  • [quote:5dc3be3bc6="Aragnite"]Hoe kan je in vredesnaam de eindgebruiker keihard aanpakken!??!

    De persoon in kwestie heeft in de regel een aardig kapitaal neergelegd voor zijn/haar PC, en ook een niet gering bedrag om een Windows variant erbij te hebben. De mensen willen immers ook "het Internet" op omdat iedereen dat kan, en ze willen elkaar dan ook gaan "mailen en chatten".[/quote:5dc3be3bc6]

    Als ik een (dure) auto koop, krijg ik niet meteen het recht om ermee te doen wat ik wil, toch? Ik heb mij ook aan regels te houden omdat het anders een zooitje wordt.
    Het internet is zo snel opgekomen dat het nu al min of meer een essentieel onderdeel van de maatschappij is geworden zonder dat men echt goed bij de eventuele risico's heeft nagedacht, vermoed ik. Met 'men' bedoel ik dan de software fabrikanten (MS in het bijzonder, naar mijn mening), maar ook voor een deel de overheid. Vroeger waren er immers ook al virussen, maar dacht men dat dat wel los zou lopen of is het internet tegen de verwachting in zo/(te) snel gegroeid? Hoeveel geld zal er wel niet worden mis gelopen als het internet in Nederland voor een uurtje plat ligt?
    Er wordt nog te weinig hierbij stil gestaan, ondanks (zo'n lekker politieke term) de dreiging van "cyberterrorisme".

    Heh, nu ik er zo bij nadenk, is het Oost Aziatische project voor een eigen OS nog niet zo slecht.
  • *excuses 2x gepost*
  • [quote:7d4fb510fb="kamakazi"]
    Als ik een (dure) auto koop, krijg ik niet meteen het recht om ermee te doen wat ik wil, toch? Ik heb mij ook aan regels te houden omdat het anders een zooitje wordt.
    [/quote:7d4fb510fb]

    Ik zeg ook niet dat je met die auto het recht hebt om te doen wat je wil, maar je haalt ook geen extra grote bumper omdat er andere mensen tegenaan KUNNEN rijden, of een extra autoalarm omdat er mensen in ZOUDEN KUNNEN breken. Dat men zich aan bepaalde regels moet houden spreekt voor zich, maar ik heb het voor de extra dingen die men zou moeten aanschaffen omdat er laffaards rondlopen die hun misbruiken, en dat is wat anders dan een bepaald recht om maar te doen wat je wilt.
  • [quote:504169ba0a="Aragnite"]Ik zeg ook niet dat je met die auto het recht hebt om te doen wat je wil, maar je haalt ook geen extra grote bumper omdat er andere mensen tegenaan KUNNEN rijden, of een extra autoalarm omdat er mensen in ZOUDEN KUNNEN breken. Dat men zich aan bepaalde regels moet houden spreekt voor zich, maar ik heb het voor de extra dingen die men zou moeten aanschaffen omdat er laffaards rondlopen die hun misbruiken, en dat is wat anders dan een bepaald recht om maar te doen wat je wilt.[/quote:504169ba0a]

    Met die vergelijking bedoelde ik meer iets in de richting van rijgedrag, niet een extra grote bumper oid.
    En een firewall of een virusscanner vind ik te noodzakelijk om onder de categorie "extra" te plaatsen …
  • [quote:a9bd77b42e="kamakazi"]
    Met die vergelijking bedoelde ik meer iets in de richting van rijgedrag, niet een extra grote bumper oid.
    En een firewall of een virusscanner vind ik te noodzakelijk om onder de categorie "extra" te plaatsen …[/quote:a9bd77b42e]

    Je eigen rijgedrag kan ook wel goed zijn, helaas is het rijdgedrag van de andere soms erg vervelend. en [u:a9bd77b42e]daarvoor[/u:a9bd77b42e] zou je dan maatregelen moeten gaan nemen??

    Ik kap je stelling ook niet af, het is een perfect voorbeeld, alleen zie ik het niet de verantwoording van de bestuurder die zich netjes gedraagd op de weg, maar diegene die de weg misbruiken. Maak de weg dan zo dat je deze niet KAN Misbruiken, of pak de overtreders aan, maar niet die mensen die netjes rijden.
  • [quote:477ba9c363="Aragnite"][quote:477ba9c363="kamakazi"]
    Met die vergelijking bedoelde ik meer iets in de richting van rijgedrag, niet een extra grote bumper oid.
    En een firewall of een virusscanner vind ik te noodzakelijk om onder de categorie "extra" te plaatsen …[/quote:477ba9c363]

    Je eigen rijgedrag kan ook wel goed zijn, helaas is het rijdgedrag van de andere soms erg vervelend. en [u:477ba9c363]daarvoor[/u:477ba9c363] zou je dan maatregelen moeten gaan nemen??

    Ik kap je stelling ook niet af, het is een perfect voorbeeld, alleen zie ik het niet de verantwoording van de bestuurder die zich netjes gedraagd op de weg, maar diegene die de weg misbruiken. Maak de weg dan zo dat je deze niet KAN Misbruiken, of pak de overtreders aan, maar niet die mensen die netjes rijden.[/quote:477ba9c363]

    Vandaar dus dat je overtreders moet aanpakken … alleen in een Utopia zit je zonder; helaas maar waar maar een perfecte omgeving is nou eenmaal niet mogelijk.
    De mensen die zich aan de regels houden, worden al gepakt door die regels zelf: opscheppen bij de buurman dat je nieuwe sportauto 250 kmpu kan, maar je kan toch niet harder dan 100 kmpu op de snelweg zonder dat je gepakt wordt door de politie, flitspaal of BlipOpDeWeg (of de EO variant daarvan). Tja, anders breng je je eigen leven of die van anderen onnodig meer in gevaar natuurlijk.
    Regels kan je zien als een noodzakelijk kwaad tegen de bestrijding van een groter kwaad.

    Op het internet gaat het natuurlijk niet om mensenlevens, maar om geldverlies.
  • [quote:155fb530c2="Aragnite"]
    [b:155fb530c2] gedeeltelijke quote[/b:155fb530c2]
    Het probleem is juist dat veel mensen het niet nodig vinden om dit soort programma's te gebruiken en (misschien nog belangrijker) ze up to date te houden. Kijk maar eens naar het aantal mensen dat hier op het forum een topic opent over een trojan of virus dat ongehinderd hun PC binnen is gewandeld.[/quote:155fb530c2]

    Ach de C.I.A. wordt gehackt.
    Er wordt op computernetwerken van bedrijven ingebroken en hele systemen kunnen door mailbommen worden lam gelegd.
    Wat kun van je dan van een argeloze burger verwachten??
  • Ik zeg altijd maar dat de computer niets nieuws is. Alles wat een computer bezit is te vergelijken met iets wat al jaren zoniet eeuwen bestaat.

    Als ik iemand uitleg wat een harde schijf is, maak ik altijd de vergelijking met een kast. Een kast (harde schijf) bevat lades (mappen) In die lades kun je documenten leggen, of in een dossiermap plaatsen. En je kunt in zo'n dossiermap ook weer een dunnere dossiermap doen, of gewoon een document.

    Maar dan je computer en Internet. Dan leg ik uit. Zie je computer als je woning. Je woning heeft deuren en ramen. Het is niet alleen verstandig om - vooral in de winter - je deuren en ramen te sluiten i.v.m. de temperatuur, maar vooral om er voor te zorgen dat niet iedereen maar naar binnen kan. In verschillende wijken van steden in Nederland is het zelfs heel verstandig om alle ramen en deuren van sloten te voorzien.
    Als je gaat 'winkelen' en dus je huis verlaat(surfen), moet je zeker je huis goed afsluiten.
    Maar het Internet kun je ook vergelijken met je tv. Er zijn heel veel kanalen beschikbaar en sommigen zijn niet geschikt voor jonge kijkers. Dan kun je als ouder het aanbod beperken door een beperkt abonnement te nemen, en zo je kinderen te behouden voor sex en geweld. Internetbrowsers hebben zogenaamde filters.

    Dan de post. Daar moeten mensen even een extra omslag maken. Het is niet mogelijk om de TPG te instrueren u alleen post van uw kennissen te bezorgen. Maar met e-mailprogramma's kunt u dat wel. U geeft eenvoudig aan dat u geen post wenst te ontvangen van mensen die u niet kent. De omslag zit hem in het feit dat u uw adres alleen aan die mensen geeft waarmee u wilt corresponderen. In het 'leven' op Internet laat u vaak u visitekaartje achter bij iemand die beter van u wil worden.
    Maar dat doet u als particulier als u gaat winkelen toch ook niet?

    Veel websites zijn (nog) niet ingericht op de mogelijkheden van een e-mailprogramma om alle 'onbekende' post te blokkeren. Zelfs dit forum niet.

    Dan nog het 'computerrijbewijs'. Ik ben het helemaal eens met de poster van dit topic. Je moet er wel even moeite voor doen om iets van een computer te weten. Maar aan de andere kant; als je de computer inderdaad vergelijkt met dingen die al jaren en misschien wel eeuwen bestaan, dan moet een computer zo zijn dat ie veilig is te gebruiken. Zelfs door de grootste digibeet.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.