Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[februari 2004] Redactioneel: Kritiek op Microsoft

None
117 antwoorden
  • [b:c17fda59f7]Alleen terechte kritiek op Microsoft[/b:c17fda59f7]
    Volgens een onderzoek in opdracht van de ruimtevaartorganisatie NASA is het presentatieprogramma PowerPoint van Microsoft deels verantwoordelijk voor het ongeluk met het Columbia-ruimteveer. Zo zou er niet genoeg ruimte zijn om alle informatie in één sheet te stoppen.
    Microsoft lag in de afgelopen decembermaand al eerder onder vuur, omdat het bedrijf de hele maand geen veiligheidspatches zou uitbrengen. Dit voornemen werd echter afgeblazen en er verscheen alsnog een patch. Deze werd in december aangeboden voor de automatische updaters, maar was al half november beschikbaar voor mensen die handmatig hun updates regelen. In plaats van deze verschillende verschijningsdata te bekritiseren, werd alleen gemopperd over het feit dat er wel een patch uitkwam, terwijl Microsoft aanvankelijk had beloofd dat juist geen patch zou verschijnen.
    Het onderzoek naar PowerPoint is nog bedenkelijker. PowerPoint is slechts een middel waarmee men presentaties kan maken. Als iemand ervoor kiest cruciale informatie weg te laten om de informatie op één sheet te krijgen, dan is de softwarefabrikant niet verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Dit is een kwestie van gezond verstand.
    Hoge bomen vangen veel wind. Hiervan is Microsoft het levende bewijs. Zodra tijdens een installatieprocedure wat mis gaat, wordt de zwarte piet direct doorgespeeld naar de softwareproducent uit Redmond. Dat de fabrikant van de bewuste software zélf instabiele code heeft afgeleverd, wil men niet geloven. Het is immers een stuk gemakkelijker om met de massa mee te roepen dat Windows zo instabiel zou zijn. Maar dat argument gaat sinds de introductie van Windows XP eigenlijk niet meer op.
    Het wordt daarom hoog tijd het gemopper over Microsoft eens te stoppen. Ongetwijfeld zal ik na dit schrijven overstelpt worden met beschuldigingen dat ik betaald zou worden door Microsoft. Dergelijke e-mails laten me koud. Waar het mij simpelweg om gaat, is dat men te vaak zeurt om het zeuren en vergeet naar de feiten te kijken. Kritiek is prima, maar die moet wel terecht zijn.

    Jeroen Doorn, hardware-redacteur Computer!Totaal
  • [quote:15866a2a7b="Redactie Computer!Totaal"]Volgens een onderzoek in opdracht van de ruimtevaartorganisatie NASA is het presentatieprogramma PowerPoint van Microsoft deels verantwoordelijk voor het ongeluk met het Columbia-ruimteveer. Zo zou er niet genoeg ruimte zijn om alle informatie in één sheet te stoppen.[/quote:15866a2a7b]
    NASA gebruikt Powerpoint? Zielig… kunnen zw niet eens iets fatsoenlijks nemen :)
    [quote:15866a2a7b]Het onderzoek naar PowerPoint is nog bedenkelijker. PowerPoint is slechts een middel waarmee men presentaties kan maken. Als iemand ervoor kiest cruciale informatie weg te laten om de informatie op één sheet te krijgen, dan is de softwarefabrikant niet verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Dit is een kwestie van gezond verstand.[/quote:15866a2a7b]
    Niet alleen van gezond verstand… ook van het overschatten van Powerpoint - ,maar waarom zou je powerpoint gebruiken? OOIT wel eens gehoord van ascii-tekst? :)
    [quote:15866a2a7b]Hoge bomen vangen veel wind. Hiervan is Microsoft het levende bewijs. Zodra tijdens een installatieprocedure wat mis gaat, wordt de zwarte piet direct doorgespeeld naar de softwareproducent uit Redmond.[/quote:15866a2a7b]
    Als het om office gat wel ja…
    bovendien, zoveel wind vangt Linux ook weer niet lijkt me :)
    [quote:15866a2a7b] Dat de fabrikant van de bewuste software zélf instabiele code heeft afgeleverd, wil men niet geloven.[/quote:15866a2a7b]
    Mijn 2-regels-software is gegarandeerd bugvrij, afgezien van fouten in MS Visual Studio.
    [quote:15866a2a7b]Het is immers een stuk gemakkelijker om met de massa mee te roepen dat Windows zo instabiel zou zijn. Maar dat argument gaat sinds de introductie van Windows XP eigenlijk niet meer op.[/quote:15866a2a7b]
    Uhh, dan moet je het wel over vanaf windows NT4/2000 hebben… en zelfs XP is best vast te krijgen hoor… :D
    (hint: service starten die alle andere services uitzet…)
    [quote:15866a2a7b]Het wordt daarom hoog tijd het gemopper over Microsoft eens te stoppen.[/quote:15866a2a7b]
    Als de beveiligingnachtmerrie voorbij is… :roll
    [quote:15866a2a7b]Ongetwijfeld zal ik na dit schrijven overstelpt worden met beschuldigingen dat ik betaald zou worden door Microsoft.[/quote:15866a2a7b]
    Is toch ook zo? Microsoft is één van de vele adverteerders in de C!T… 8)
    [quote:15866a2a7b]Dergelijke e-mails laten me koud.[/quote:15866a2a7b]
    Hoeveel heb je er al binnen? :lol:

    GR, :D :D :D :wink:
  • [quote:2282f4d892="webspider"][quote:2282f4d892="Jeroen Doorn"]Maar dat argument gaat sinds de introductie van Windows XP eigenlijk niet meer op.[/quote:2282f4d892]
    Uhh, dan moet je het wel over vanaf windows NT4/2000 hebben… en zelfs XP is best vast te krijgen hoor.[/quote:2282f4d892]
    Dat zeg ik. En tuurlijk krijg Win XP vast als je wilt: welk OS niet?
  • De kritiek heeft natuurlijk vooral te maken met het monopolie beleid dat microsoft probeert na te streven. Ze proberen vele segmenten compleet in handen te krijgen. Deze manier om een maximum winst te halen zijn veel mensen een doorn in het oog omdat er dik voor betaald moet worden.

    Ik ben nog altijd van mening dat meer concurentie tot betere producten gaat leiden. Bovendien is het beter als je uit meerdere producten kan kiezen. Qua prijs en qua kwaliteit.

    Btw zie ik de rede niet zo om het op te nemen voor microsoft. Winst maken is hun goed recht, maar als bewaker van kwaliteit, zo mag je een zichzelf respecterend blad wel noemen, zou zich meer moeten inzetten om kwaliteit te bevorden in plaats de gevestigde orde een hart onder de riem te steken.
  • Jeroen Doorn heeft overduidelijk de essentie van het NASA onderzoek gemist: hij heeft de klok horen luiden, maar de klepel niet gevonden. En daardoor richt hij zijn pijlen nu op het onderzoeksrapport, in plaats van de werkelijke vragen onder ogen te zien. Ten onrechte; eigenlijk zou de titel van dit topic alsnog veranderd moeten worden in: "Alleen terechte kritiek op NASA onderzoekers".

    Ja, de onderzoekers wijzen op het gebruik van PowerPoint als belangrijke 'contributing factor' voor het ongeluk met het ruimteveer. [i:347aff5591]En nee, dat was géén kritiek op Microsoft[/i:347aff5591], maar een fundamentele constatering over de effectiviteit van dergelijke presentatieprogramma's [i:347aff5591]in het algemeen[/i:347aff5591]. Dat PowerPoint hier met naam en toenaam werd genoemd komt uitsluitend doordat NASA toevalligerwijs juist dit specifieke programma heeft gebruikt. Jeroen slaat de plank echter volledig mis door dit onderzoek te interpreteren als een typisch voorbeeld van onterechte kritiek op Microsoft, want Microsoft doet in dit verhaal helemaal niet ter zake. Het gaat om kritiek op het [i:347aff5591]medium[/i:347aff5591] PowerPoint - een fundamenteel verschil!

    Inderdaad is PowerPoint is slechts een middel waarmee men presentaties kan maken, maar het is zeer de vraag of dit middel de kwaliteit van de presentaties heeft verhoogd of verlaagd. De essentiële vraag is of de betere visuele kwaliteit van computerpresentaties (en PowerPoint wordt nu eenmaal gebruikt voor het merendeel van zulke presentaties) de effectieve overdracht van de boodschap heeft geholpen, op peil heeft gehouden, of juist heeft tegengewerkt. Vormen de flitsende presentaties van tegenwoordig werkelijk een beter medium dan een ouderwets schoolbord?

    Ik zou het antwoord op die vraag niet weten, maar met mijn eigen ervaringen neig ik naar een ontkennend antwoord: in mijn leven heb ik flink wat presentaties mogen aanschouwen, maar eerlijk gezegd werden de lessen en college's die mij nog het meest helder voor de geest staan zonder uitzondering gegeven door leraren en professoren die nog ouderwets gebruik maakten van een schoolbord. Raar, maar waar. Powerpoint heeft een eind gemaakt aan onleesbare priegelhandschriften op met trillende handen neergelegde overheadsheets, maar of het daarmee ook werkelijk het meest effectieve medium is om informatie over te dragen? Ik betwijfel het.

    Kennelijk vragen de onderzoekers die de ramp met de Columbia hebben geanalyseerd zich dit ook af. Om hun boodschap te reduceren tot een simplistisch anti-Microsoft statement doet hun werk absoluut geen recht en vormt een grove onderschatting van de belangen die met dit onderzoek gemoeid zijn. Het gaat hier over [i:347aff5591]miljardeninvesteringen[/i:347aff5591], niet zo maar een onderzoekje van zo maar een clubje mensen! Ik weet dat het op Internet wemelt van slecht uitgevoerde, slecht onderbouwde, oppervlakkige onderzoekjes en artikelen (sterker nog: ook de artikelen in ComputerTotaal! missen regelmatig de nodige diepgang), maar dat wil nog niet zeggen dat [i:347aff5591]elk[/i:347aff5591] onderzoek en [i:347aff5591]elk[/i:347aff5591] artikel van diezelfde lage kwaliteit is en dus eenvoudigweg met een paar woorden van tafel geveegd kan worden. Sommige rapporten verdienen wel degelijk serieuze aandacht.

    Jammer dat Jeroen kennelijk niet in staat is om de belangrijke zaken van de bijzaken te onderscheiden. Dat menige discussie op een computerforum uitdraait op een pro/anti Microsoft verhaal is nog tot daar aan toe, maar dat de redactie (of in elk geval deze specifieke redacteur) zich ook tot dat niveau verlaagt is domweg treurig. Vooral omdat hier een enorme kans wordt gemist om eens fundamenteel de discussie aan te gaan over wat de informatietechnologie ons nu werkelijk heeft gebracht. Apollo vloog naar de Maan dankzij rekenlineaals en een paar computers met de rekenkracht van een Commodore 64. Zijn we sindsdien werkelijk zoveel opgeschoten?
  • [quote:228d3c6084="MORA"]Jeroen Doorn heeft overduidelijk de essentie van het NASA onderzoek gemist: hij heeft de klok horen luiden, maar de klepel niet gevonden. En daardoor richt hij zijn pijlen nu op het onderzoeksrapport, in plaats van de werkelijke vragen onder ogen te zien. Ten onrechte; eigenlijk zou de titel van dit topic alsnog veranderd moeten worden in: "Alleen terechte kritiek op NASA onderzoekers".[/quote:228d3c6084]

    Kan ik van jou ook zeggen, het NASA voorbeeld was slechts een bijzaak in het verhaal van Jeroen.

    [quote:228d3c6084]Ja, de onderzoekers wijzen op het gebruik van PowerPoint als belangrijke 'contributing factor' voor het ongeluk met het ruimteveer. [i:228d3c6084]En nee, dat was géén kritiek op Microsoft[/i:228d3c6084], maar een fundamentele constatering over de effectiviteit van dergelijke presentatieprogramma's [i:228d3c6084]in het algemeen[/i:228d3c6084]. Dat PowerPoint hier met naam en toenaam werd genoemd komt uitsluitend doordat NASA toevalligerwijs juist dit specifieke programma heeft gebruikt. Jeroen slaat de plank echter volledig mis door dit onderzoek te interpreteren als een typisch voorbeeld van onterechte kritiek op Microsoft, want Microsoft doet in dit verhaal helemaal niet ter zake. Het gaat om kritiek op het [i:228d3c6084]medium[/i:228d3c6084] PowerPoint - een fundamenteel verschil![/quote:228d3c6084]

    Het gaat hier niet zozeer om het medium Powerpoint dan wel over de effectiviteit en de mogelijkheden van Powerpoint. Wat NASA eigenlijk zegt is dat doordat Powerpoint 'slecht geschreven' zou zijn, de ruimteveer Columbia mede in de problemen geraakt zou zijn.

    [quote:228d3c6084]Inderdaad is PowerPoint is slechts een middel waarmee men presentaties kan maken, maar het is zeer de vraag of dit middel de kwaliteit van de presentaties heeft verhoogd of verlaagd. De essentiële vraag is of de betere visuele kwaliteit van computerpresentaties (en PowerPoint wordt nu eenmaal gebruikt voor het merendeel van zulke presentaties) de effectieve overdracht van de boodschap heeft geholpen, op peil heeft gehouden, of juist heeft tegengewerkt. Vormen de flitsende presentaties van tegenwoordig werkelijk een beter medium dan een ouderwets schoolbord?[/quote:228d3c6084]

    Dit heeft toch niks met de discussie te maken? Het gaat hier om onterechte kritiek op Microsoft, niet om computerpresentatie programma's in het algemeen ofzoiets.

    [quote:228d3c6084]Ik zou het antwoord op die vraag niet weten, maar met mijn eigen ervaringen neig ik naar een ontkennend antwoord: in mijn leven heb ik flink wat presentaties mogen aanschouwen, maar eerlijk gezegd werden de lessen en college's die mij nog het meest helder voor de geest staan zonder uitzondering gegeven door leraren en professoren die nog ouderwets gebruik maakten van een schoolbord. Raar, maar waar. Powerpoint heeft een eind gemaakt aan onleesbare priegelhandschriften op met trillende handen neergelegde overheadsheets, maar of het daarmee ook werkelijk het meest effectieve medium is om informatie over te dragen? Ik betwijfel het. [/quote:228d3c6084]

    Dit heeft dus nog steeds niets met MS te maken…

    [quote:228d3c6084]Kennelijk vragen de onderzoekers die de ramp met de Columbia hebben geanalyseerd zich dit ook af. Om hun boodschap te reduceren tot een simplistisch anti-Microsoft statement doet hun werk absoluut geen recht en vormt een grove onderschatting van de belangen die met dit onderzoek gemoeid zijn. Het gaat hier over [i:228d3c6084]miljardeninvesteringen[/i:228d3c6084], niet zo maar een onderzoekje van zo maar een clubje mensen! Ik weet dat het op Internet wemelt van slecht uitgevoerde, slecht onderbouwde, oppervlakkige onderzoekjes en artikelen (sterker nog: ook de artikelen in ComputerTotaal! missen regelmatig de nodige diepgang), maar dat wil nog niet zeggen dat [i:228d3c6084]elk[/i:228d3c6084] onderzoek en [i:228d3c6084]elk[/i:228d3c6084] artikel van diezelfde lage kwaliteit is en dus eenvoudigweg met een paar woorden van tafel geveegd kan worden. Sommige rapporten verdienen wel degelijk serieuze aandacht. [/quote:228d3c6084]

    Wat is dit voor gezeik, er zijn ruimtevaartuigen gecrascht omdat NASA vergeten was Inches om te reken naar Centimeters!!! Dus dat ze Powerpoint gebruiken voor projecten waarmee miljarden gemoeid zijn, verbaasd me niks…
    Als je ziet wat NASA allemaal voor fouten heeft gemaakt in het verleden en als je kijkt naar de pek-met-veren mentaliteit van de Columbian Investigation Board, zou ik zo'n onderzoek zeker niet al te serieus nemen.

    [quote:228d3c6084]Jammer dat Jeroen kennelijk niet in staat is om de belangrijke zaken van de bijzaken te onderscheiden.[/quote:228d3c6084]

    Moet jij nodig zeggen, je hebt hele lappen tekst geschreven over een niet ter zake doend onderwerp…

    [quote:228d3c6084]Dat menige discussie op een computerforum uitdraait op een pro/anti Microsoft verhaal is nog tot daar aan toe, maar dat de redactie (of in elk geval deze specifieke redacteur) zich ook tot dat niveau verlaagt is domweg treurig. Vooral omdat hier een enorme kans wordt gemist om eens fundamenteel de discussie aan te gaan over wat de informatietechnologie ons nu werkelijk heeft gebracht. Apollo vloog naar de Maan dankzij rekenlineaals en een paar computers met de rekenkracht van een Commodore 64. Zijn we sindsdien werkelijk zoveel opgeschoten?[/quote:228d3c6084]

    Tja, het feit dat elke persoon die z'n hart wil luchten over Powerpoint en computerpresentaties in het algemeen dit nu op een Forum kan doen, zonder enige waarde toe te voegen aan de discussie, geeft inderdaad aan dat de gave van bepaalde mensen om van het onderwerp af te dwalen onverminderd voortduurt…
  • [quote:653a5807f2="Redactie Computer!Totaal"]
    Volgens een onderzoek in opdracht van de ruimtevaartorganisatie NASA is het presentatieprogramma PowerPoint van Microsoft deels verantwoordelijk voor het ongeluk met het Columbia-ruimteveer. Zo zou er niet genoeg ruimte zijn om alle informatie in één sheet te stoppen.
    [/quote:653a5807f2]
    Heeft iemand een link naar het rapport?
    Is het niet zo dat het rapport bedoelt dat programma's als powerpoint zich niet lenen voor het presenteren van hele lappen gevoelige informatie??
    [quote:653a5807f2]
    Microsoft lag in de afgelopen decembermaand al eerder onder vuur, omdat het bedrijf de hele maand geen veiligheidspatches zou uitbrengen. Dit voornemen werd echter afgeblazen en er verscheen alsnog een patch. Deze werd in december aangeboden voor de automatische updaters, maar was al half november beschikbaar voor mensen die handmatig hun updates regelen. In plaats van deze verschillende verschijningsdata te bekritiseren, werd alleen gemopperd over het feit dat er wel een patch uitkwam, terwijl Microsoft aanvankelijk had beloofd dat juist geen patch zou verschijnen.
    [/quote:653a5807f2]
    Tja, dit is natuurlijk een vreemde gang van zaken, waarom op voorhand melden dat je lekken in de beveiliging gedurende een volle maand niet gaat repareren?
    Dat er alsnog een reparatie wordt aangeboden wekt dan ook alleen verwarring, immers: men rekent er niet meer op…

    [quote:653a5807f2]
    Het onderzoek naar PowerPoint is nog bedenkelijker. PowerPoint is slechts een middel waarmee men presentaties kan maken. Als iemand ervoor kiest cruciale informatie weg te laten om de informatie op één sheet te krijgen, dan is de softwarefabrikant niet verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Dit is een kwestie van gezond verstand.
    [/quote:653a5807f2]
    Klopt, daarnaast weet het publiek naderhand zich toch maar de helft van de presentatie te herinneren…

    [quote:653a5807f2]
    Hoge bomen vangen veel wind. Hiervan is Microsoft het levende bewijs.
    [/quote:653a5807f2]
    Logisch, Microsoft blaast erg hoog van de toren.
    Dan kun je tegenwind verwachten.
    Verder schaadt het dit bedrijf niet getuige de cijfers..

    [quote:653a5807f2]
    Zodra tijdens een installatieprocedure wat mis gaat, wordt de zwarte piet direct doorgespeeld naar de softwareproducent uit Redmond. Dat de fabrikant van de bewuste software zélf instabiele code heeft afgeleverd, wil men niet geloven.
    [/quote:653a5807f2]
    Hangt van de situatie af, als Windows onderuit gaat door een slecht-geprogrammeerd programma is Windows mede-verantwoordelijk.

    [quote:653a5807f2]
    Het is immers een stuk gemakkelijker om met de massa mee te roepen dat Windows zo instabiel zou zijn. Maar dat argument gaat sinds de introductie van Windows XP eigenlijk niet meer op.
    [/quote:653a5807f2]
    Impliciet zeg je dat het voor XP dus wel degelijk op ging???

    [quote:653a5807f2]
    Het wordt daarom hoog tijd het gemopper over Microsoft eens te stoppen.
    [/quote:653a5807f2]
    Dat vind ik een vreemd argument, waarom mag men niet klagen over Microsoft?
    98% van de desktopgebruikers gebruikt Microsoft-software. Zelfs als slechts 1 % van die gebruikers ontevreden is heb je een stortvloed aan mopperaars…

    Max
  • [quote:73fd291b15="maximilaan"][quote:73fd291b15="Redactie Computer!Totaal"]
    Volgens een onderzoek in opdracht van de ruimtevaartorganisatie NASA is het presentatieprogramma PowerPoint van Microsoft deels verantwoordelijk voor het ongeluk met het Columbia-ruimteveer. Zo zou er niet genoeg ruimte zijn om alle informatie in één sheet te stoppen.[/quote:73fd291b15]
    Heeft iemand een link naar het rapport?
    Is het niet zo dat het rapport bedoelt dat programma's als powerpoint zich niet lenen voor het presenteren van hele lappen gevoelige informatie??[/quote:73fd291b15]
    http://www.nasa.gov/columbia/home/index.html
    Hier is (bijna) alles te vinden over de columbia
  • ik vond deze ook:
    http://www.theinquirer.net/?article=13183

    en dat is geen kritiek op Microsoft, maar meer op de luiheid die van Nasa uitgaat door naar powerpoint te grijpen ipv pen en papier..

    Max
  • [quote:4df1777a57="maximilaan"][quote:4df1777a57="Redactie Computer!Totaal"]
    Het is immers een stuk gemakkelijker om met de massa mee te roepen dat Windows zo instabiel zou zijn. Maar dat argument gaat sinds de introductie van Windows XP eigenlijk niet meer op.
    [/quote:4df1777a57]
    Impliciet zeg je dat het voor XP dus wel degelijk op ging???
    [/quote:4df1777a57]
    Afgezien van Windows 2000 wel ja. NT en 98SE waren redelijk stabiel, maar XP is werkelijk nog nooit onderuit gegaan bij mij. Dit terwijl ik er erg veel mee werk en er veel hard- en software op installeer en deinstalleer.
    [quote:4df1777a57="maximilaan"][quote:4df1777a57="Redactie Computer!Totaal"]
    Het wordt daarom hoog tijd het gemopper over Microsoft eens te stoppen.
    [/quote:4df1777a57]
    Dat vind ik een vreemd argument, waarom mag men niet klagen over Microsoft?
    [/quote:4df1777a57]
    Het is geen argument, maar een mening. Met deze zin wordt bedoeld dat mensen geen onterechte kritiek moeten uiten. Terechte kritiek moet je altijd uiten.
  • [quote:89ee418999="MORA"]Jammer dat Jeroen kennelijk niet in staat is om de belangrijke zaken van de bijzaken te onderscheiden. Dat menige discussie op een computerforum uitdraait op een pro/anti Microsoft verhaal is nog tot daar aan toe, maar dat de redactie (of in elk geval deze specifieke redacteur) zich ook tot dat niveau verlaagt is domweg treurig.[/quote:89ee418999]
    Ben ik dan pro of anti Microsoft?
    Verder ga ik niet in op je verhaal omdat:
    -1- Er al iemand voor mij heeft gereageerd.
    -2- Je de essentie van mijn column blijkbaar mist.
    -3- Je direct termen als 'tot het niveau verlagen' en 'klepel hangen' gebruikt. Hiermee ben je het levende bewijs van het punt dat ik uiteen zet in het Redactioneel.
  • Ik heb het deel van het verslag gevonden waar powerpoint in genoemd wordt:
    Kopie is HIER te vinden.

    Powerpoint, wordt het eerst genoemd op pagina 86.

    Zover ik kan lezen, hebben ze geen commentaar op MS/PowerPoint, maar op hun gebruik ervan.

    [edit]
    De volgende regel:
    [quote:e4a52bf0a4]Volgens een onderzoek in opdracht van de ruimtevaartorganisatie NASA is het presentatieprogramma PowerPoint van Microsoft deels verantwoordelijk voor het ongeluk met het Columbia-ruimteveer.[/quote:e4a52bf0a4]
    Zou naar mij idee als volgt moeten gaan:
    [quote:e4a52bf0a4]Volgens een onderzoek in opdracht van de ruimtevaartorganisatie NASA is [b:e4a52bf0a4]hun gebruik van[/b:e4a52bf0a4] het presentatieprogramma PowerPoint van Microsoft deels verantwoordelijk voor het ongeluk met het Columbia-ruimteveer.[/quote:e4a52bf0a4]

    Ze vinden Powerpoint wel ongeschikt voor wat ze ermee geprobeerd hebben, maar dat komt door dat ze het verkeerd hebben ingezet, niet door het programma zelf.
  • Nu valt het me ook wel op dat sommige mensen overgevoelig reageren als er ergens mogelijk kritiek op MS wordt geuit….

    Voor wie niet snapt waar al die kritiek op MS vandaan komt, hier een site met een uitgebreide uitleg en diverse interesante links:
    http://www.euronet.nl/users/frankvw/IhateMS.html

    Hier een site waar ze MS-foutmeldingen verzamelen:

    http://www.scorpioncity.com/mscrash.shtml

    Daar staan best rare tussen, waarbij je je afvraagt hoe ze dat voor elkaar krijgen om zoiets fout te doen ;)

    Max
  • Tja, ik vind dat voordat je kritiek gaat leveren op Microsoft, je eerst met een volwaardig alternatief moet komen. Kritiek leveren kan iedereen, het is nogal makkelijk om gewoon te zeggen 'dit is allemaal fout' en vervolgens zelf geen oplossing weten bijvoorbeeld…

    Linux noem ik bijvoorbeeld geen volwaardig alternatief, te weinig ondersteuning (let op - in vergelijking met Windows), veel gekloot om niet-Linux programma's te draaien enz. enz.

    Kan je wel zeggen dat er gewoon te weinig software geschreven wordt voor Linux en als dat wel geschreven werd, dat het dan veel beter zou zijn (bijvoorbeeld). Slaat ook nergens op natuurlijk, als Linux net zoveel software zou ondersteunen als Windows, zou het waarschijnlijk even 'instabiel' zijn.

    Als er gewoon niet genoeg software voor Linux geschreven wordt, dan is dat maar gewoon zo. Je kan er weinig aan veranderen, maar dan vind ik niet dat je kan klagen tegenover Microsoft dat zij een 'slecht' besturingssysteem hebben…
  • [quote:f43b39ae9f="Hu'uruun"]veel gekloot om niet-Linux programma's te draaien[/quote:f43b39ae9f]
    Met windows heb je ook aardig wat gekloot om Niet-windows programma's te draaien.
  • Dat kan wel zo zijn, maar er zijn minder (al dan niet relatief) 'niet-Windows' programma's dan bijvoorbeeld 'niet-Linux' programma's…
  • [quote:8f7007636e="Hu'uruun"]Tja, ik vind dat voordat je kritiek gaat leveren op Microsoft, je eerst met een volwaardig alternatief moet komen.
    [/quote:8f7007636e]
    Waarom?
    [quote:8f7007636e]
    Kritiek leveren kan iedereen, het is nogal makkelijk om gewoon te zeggen 'dit is allemaal fout' en vervolgens zelf geen oplossing weten bijvoorbeeld…[/quote:8f7007636e]
    Als Windows bij mij vastloopt, dan kan ik moeilijk de hond de schuld geven. Een oplossing heb ik niet, ik ben kok, geen programmeur :)
    [quote:8f7007636e]veel gekloot om niet-Linux programma's te draaien [/quote:8f7007636e]
    Tja, het worden niet voor niks [i:8f7007636e]niet-linux[/i:8f7007636e] programma's genoemd, ze zijn niet bedoeld voor linux.

    [quote:8f7007636e]
    Kan je wel zeggen dat er gewoon te weinig software geschreven wordt voor Linux
    [/quote:8f7007636e]
    Hmm, niemand heeft het hier over linux, daar kom jij mee aanzetten ;)

    [quote:8f7007636e] en als dat wel geschreven werd, dat het dan veel beter zou zijn (bijvoorbeeld). Slaat ook nergens op natuurlijk, als Linux net zoveel software zou ondersteunen als Windows, zou het waarschijnlijk even 'instabiel' zijn.
    [/quote:8f7007636e]
    Dus hoe meer software, des te instabieler het os??
    Vaag….

    [quote:8f7007636e]
    maar dan vind ik niet dat je kan klagen tegenover Microsoft dat zij een 'slecht' besturingssysteem hebben…[/quote:8f7007636e]
    Tja, ik hoor weinig argumenten waarom je niet mag zeggen dat Microsoft een slecht besturingssysteem biedt.
    Het argument dat er niks anders beschikbaar is is onvoldoende imho. Dat is geen excuus om niet met een fatsoenlijk os te komen.

    Max
  • [quote:4843331312]en als dat wel geschreven werd, dat het dan veel beter zou zijn (bijvoorbeeld). Slaat ook nergens op natuurlijk, als Linux net zoveel software zou ondersteunen als Windows, zou het waarschijnlijk even 'instabiel' zijn.[/quote:4843331312]
    Uhuh.
    Volgensmij zijn voor linux íets meer softwarepakketten te krijgen. T kost je wat bandbreedte, maar dan heb je ook wat :)
    Bovendien: Linuxprogramma's zijn AFAIK iets netter met installeren/deïnstalleren dan windowsprogramma's… zeker met RPM - geen dependencies met zelfde naam, uh, :). Nopg afgezien daarvan, als een programma al weg is zijn de dependencies daarna weg te halen, BEHALVE als dat programma weer een dependencie is van een ander programma :)

    Ik zeg niet dat ht niet fout kan gaan, j kunt een cross-dependency (eet dat zo? :)) maken, bv: prog1 depends on prog2; prog2 depends on prog1. Wel te omzeilen, niet handig.
  • Wat denk ik de kern van de TS is, vaak wordt mede door gebrek aan kennis de schuld aan MS gegeven.
    Hoe vaak zie je hier niet posts staan van vraagstellers die MS als M$ schrijven, het hebben over Windhoos etc etc, en vervolgens vragen hoe je een opstartflop moet maken. Indien iets niet lukt is het natuurlijk makkelijker roepen dat MS zuigt dan om te zeggen dat je de kennis niet bezit, immers de "kenners" roepen allemaal dat MS zuigt, dus als ik dat ook ga roepen met mijn gebrekkige kennis, dan valt het niet zo op. MS is niet heilig of allesmakend, echter wordt het wel beter. Linux staat bekend om zijn stabiliteit en veiligheid, echter is er een hogere kennisniveau nodig om dezelfde dingen te doen als met Windows. Windows is zeer gebruikersvriendelijk, USB/PlugandPlay/Wizards etc etc, maar is minder stabiel en onveiliger. Beide OSen groeien naar elkaar toe, er worden meer bugs gepubliceerd en er komen meer virussen voor Linux (Een virusschrijver wil bekend worden en kiest dus de grootste doelgroep, Linux groeit en wordt dus aantrekkelijker voor virusschrijvers), maar Linux wordt wel gebruikersvriendelijker, kijk alleen al naar de Bootable cd's die je een volledige Linuxomgeving geven door alleen maar een cd te plaatsen en je pc aan te zetten, betere support voor USB etc etc.
    Windows daarentegen wordt steeds stabieler, W2K was al een hele verbetering, maar met XP gaat het toch echt de goede kant op. Beveiliging is een issue en dat merk je met name aan W2K3 server, IIS draait standaard niet, bij het aanmaken van shares zijn de share-permissies standaard denied for all. Op het gebied van veiligheid en gebruikersvriendelijkheid groeien de 2 naar elkaar toe en het is aan het kennisniveau van de gebruikers en zijn welwillendheid en interesse om te kiezen (of niet) tussen 1 van deze twee of met beide werken. Tuurlijk wordt er sosms heftig gereageerd als iemand MS afkraakt, niet om het afkraken, maar omdat het iedere keer weer hetzelfde verhaal is. Als iemand iets vraagt omdat hij een probleem heeft met windows zijn er altijd wel een paar Linuxboys die moeten antwoorden met "moet je maar Linux draaien". Onlangs hielp ik hier iemand die een probleem had met zijn WiFi-verbinding, om dit op te lossen moest de Wireless Zero Configuration worden stopgezet, als afsluiten wenste ik hem succes en zei dat ik er alle vertrouwen in had dat zijn probleem was opgelost, en toch moet er dan weer iemand reageren met de melding "vertrouwen in MS???, knap hoor…." Ik bedoel, wat wordt hiermee geprobeerd te bereiken??? Dat in Linux geen problemen zijn, of alles vlekkeloos loopt? Vast niet. Als er echter een posting is van een Linuxgebruiker die zijn isdn-modem niet aan de praat krijgt, zal je niet horen "Tja, moet je maar WinXP ofzo nemen" Daarom !!!!!!!
    Kritiek op Microsoft, prima ! Onderbouw het en discuseer erover.
  • Tja op zich is het natuurlijk grappig te zien dat zo'n discussie uitloopt op een Windows<->linux discussie, waarbij overigens in dit geval de Windows-aanhangers Linux erbij halen om Windows op te hemelen ;)

    Ik denk dat we beter bij de kern van de zaak kunnen blijven, dus of men (gefundeerd of ongefundeerd) kritiek mag uitten op Microsoft.

    Max

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.