Vraag & Antwoord

Trashcan

[maart 2004] Redactioneel: Vrijblijvend spambeleid

Anoniem
Delectable
3 antwoorden
  • [b:9a3145aede]Vrijblijvend beleid lost niets op[/b:9a3145aede]
    "Binnen twee jaar is het spamprobleem opgelost." Deze optimistische uitspraak deed Microsoft-oprichter Bill Gates vorige maand tijdens het World Economic Forum (WEF) in Davos. Gates verwacht veel van digitale postzegels, waarbij de afzender van een spambericht een bedrag per verstuurde e-mail moet betalen.
    Ondertussen lopen we in Europa achter de feiten aan. Begin januari tikte de Raad van de Europese Unie de Nederlandse regering nog op de vingers voor het niet tijdig invoeren van de Europese privacyrichtlijn. Die richtlijn (2002/58/EG) werd reeds op 12 juni 2002 door het Europees Parlement vastgesteld en moet deze maand dan eindelijk resulteren in een nieuwe Nederlandse anti-spamwet.
    Het wetsvoorstel gaat uit van een opt-in regeling om spam te bestrijden: alleen met toestemming van de ontvanger mag deze worden benaderd met aanbiedingen. Dat klinkt goed, ware het niet dat deze wet een uitzondering kent waarvan spammers gretig gebruik zullen maken: "Wanneer elektronische contactgegevens zijn verkregen in het kader van de verkoop van een product of dienst", aldus minister Donner van Justitie, "mogen deze wél gebruikt worden voor direct marketing van gelijksoortige producten of diensten, mits de klant omtrent dit (voorgenomen) gebruik is geïnformeerd en de gelegenheid heeft gekregen om hiertegen gemakkelijk en kosteloos bezwaar te maken."
    Maar wat zijn die 'gelijksoortige producten'? Op internet kan dat van alles zijn. Koop een boek over beleggen en uw adres staat open voor alle 'get rich quick'-spam. Boek een reis en u bent een makkelijk doelwit voor verzekeraars en zonnebrandproducenten. Iedereen die bij de aankoop van een product ook maar één keer vergeet het vinkje te verwijderen achter 'ja, ik wil in de toekomst meer informatie ontvangen', is in principe de klos. De praktijk leert dat een dergelijk 'vrijgegeven' e-mailadres razendsnel op het internet wordt verhandeld. Gevolg? Spam, spam en nog meer spam.
    De OPTA, die door de minister is aangewezen om alle klachten af te handelen, heeft al laten weten "niet te kunnen garanderen dat elke individuele klacht kan worden opgelost, vanwege het internationale karakter van spam". De uitvoering van deze wet is inderdaad een onbegonnen zaak. Dit internationale probleem valt niet op te lossen met wetgeving alleen. Dit vraagt om innovatieve technische oplossingen! De regering doet er beter aan projecten te steunen die de beheersing van commerciële e-mail mogelijk maken, dan halfhartig Europese richtlijnen te volgen, de verantwoordelijkheid af te schuiven op een organisatie die daar niet voor is toegerust (OPTA) en het echte werk aan Microsoft over te laten. Anders plakt straks op elke e-mail een digitale postzegel met daarop het triomfantelijke gelaat van William Henry Gates III.
    Rob Groot
  • De oplossingen die Bill Gates aandraagt werken niet. Getuigen slechts van de onkunde van de beste man. Ook wettelijke regelingen zullen het probleem niet oplossen, het zal de spam scene alleen maar verharden, en spammers inventiever maken. Als er al een oplossing is, zal die gezocht moeten worden in een wijziging van het SMTP protocol. Het is gewoon een keuze: zorg je voor een steeds betere dweil, of repareer je de lekkende kraan?
  • Ik ben het met Gerben eens.
    Die digitale postzegel klinkt leuk, maar is hij ook uitvoerbaar?
    De 'betaling' van zo'n postzegel gebeurt door het inleveren van wat rekenkracht van de verzendende computer heb ik begrepen.
    De redenatie hierachter is dat het verzenden van veel spammail veel rekenkracht zal gaan kosten, en dus uiteindelijk veel geld..
    Probleem lijkt me dan: 'Hoe implementeer je dat?'
    Microsoft mag dan wel het overgrote deel van pc-markt in handen hebben, ze zijn niet het enige bedrijf dat een OS uitbrengt. Dus als Windows een dergelijk digitale postzegel-beleid heeft ingebakken, dan gaan de notoire spammers gewoon verder op een Mac, of onder Linux, *BSD en wat al meer qua systemen die op de markt zijn te krijgen.
    Daarnaast worden spammails niet per stuk verzonden, maar 1 mail in 1 x aan duizenden ontvangers.

    En hoe zit het dan met mailinglists? Via mailinglists krijgen duizenden ontvangers tegelijkertijd op verzoek (ze zijn immers lid) dezelfde e-mail thuisgestuurd. Moet zo'n mailinglistserver dan ook digitale postzegels betalen? Zo neen, wat is dan het technische verschil tussen een mailinglistserver en een spammailserver?

    Veel beter is het om het smtp-protocol zodanig aan te passen zodat het veel minder vrijblijvend werkt.

    Probleem hierbij zal wel zijn welke aanpassingen dat worden, en wie die gaat implementeren.

    Vrijwel alle open protocollen op Internet stammen uit de tijd dat internet nog een vrijblijvend en educatief systeem was.
    Bij de meeste nieuwere protocollen zie je dat ze niet of minder open zijn, of voorzien van patenten, waardoor het internet in principe minder toegankelijk geworden is.
    (kijk naar het oerwoud aan messengers dat allemaal hun eigen protocol gebruikt, kijk naar de uitbreidingen voor html die niet in alle browsers (die wel aan de w3-standaard voldoen) kunnen worden weergegeven, kijk naar de vele internetmogelijkheden die allen werken als je bijhorende plugin van de fabrikant gebruikt, etc…)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.