Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[mei 2004] Top 5 Stille pc's

ThaOdie
12 antwoorden
  • Meer en meer mensen zetten hun computer vandaag de dag in de woonkamer neer. Makkelijk en altijd dicht in de buurt. Helaas maken sommige pc's meer herrie dan uw stofzuiger. Daarom hebben wij deze maand vijf leveranciers gevraagd een pc van maximaal 1300 euro aan te leveren die muisstil is.

    Dit artikel kunt u als PDF downloaden in onze Shop.
  • Waarom wordt er niets vermeld over welke kast er nou gebruikt is terwijl eerder in een ander artikel werd genoemd dat de behuizing ook meedoet aan de geluids productie
  • Top 5 stille pc's: weer eens wat anders… Maar is dit ook echt in de beoordeling opgenomen? (zit dit bij configuratie??)
    Verder schrijven jullie over de dingen die fabrikanten hebben gedaan om het geluid terug te dringen. Er was echter maar plaats voor 1 foto. Dit is dus best jammer. Ik zou bij de redactie echt gaan vragen om een extra pagina voor de top 5….
    Mij lijkt het ook wel een goed idee om extra foto's (dus buitenkant, inhoud en misschien nog wat close-ups van leuke componenten) online te zetten.
    Verder staat er niet in het artikel welk systeem het stilste van allemaal was. Dit had ook wel in de tabel erbij gekunt (met bijvoorbeeld rating 1-10).
    Ook staat er de AOC monitor viel mee. Dit interpretteer ik als: we hadden slechter verwacht, maar het is nog steeds slecht. Maar dit kan je ook anders intepreteren… misschien ook een rating in de tabel opnemen voor de beeldkwaliteit (idem voor toetsenbord muis, en misschien ook speakers). Dit had ik dacht ik vorige maand ook al gepost, maar ik toen was er geen reactie van de schrijver van het artikel op gekomen…

    Verder waren de foto's van de pc (vooral die van CompTechWorld) een beetje te donker.

    Verder heb ik nog een vraag: hoe worden de pc's precies beoordeeld? Hebben jullie hier een formulier voor dat ingevuld wordt en er dan een puntentotaal uit komt rollen of is het anders? Als dit zo is, kan dit dan ook op de site gepost worden, als extra service aan lezers??
    En hoe komen jullie aan de prestatiescore van de pc's rond de 100?? Delen jullie de benchmark score door een getal en zoja welk getal??
  • Doordat we iedere maand maar drie pagina's hebben voor de Top 5, moeten we wat creatief met de ruimte omspringen. Helaas is het niet altijd mogelijk om extra pagina's voor een artikel te krijgen.
    De geluidsproductie van de systemen hebben we zeker meegenomen (bij de configuratie-index) in de beoordeling.
    Over die AOC-monitor: slecht beeld geeft hij niet maar het kan altijd beter. We waren bang dat hij net zo'n lelijk beeld gaf als hij eruit zag, dat viel dus mee. Over zo'n rating: we geven altijd een cijfer voor beeldkwaliteit (zit ook in de configuratie-index). Vanwege de ruimte plaatsen we dit soort gegevens niet los in een extra tabelletje, is misschien wel een idee.
    Over de donkere foto's: die kasten en monitoren zijn pikzwart dus dan krijg je dat. Lichter maken heeft geen zin omdat er erg weinig contrast in zit. Pas als je halve of hele pagina's gaat vullen zie je het beter. Da's geen optie omdat artikel er dan niet goed uitziet en we die ruimte simpelweg niet hebben.
    We hebben een gigantisch spreadsheet waarin we de gegevens invullen. Daar worden dan punten aan gehangen. Een vrij PCI-slot krijgt punten, een lege geheugenbank, de grootte van de harde schijf en ga zo maar door. Alles krijgt punten en aan het eind komt daar een totaal uit. Voor iedere index nemen we het gemiddelde puntenaantal van de vijf systemen en dat stellen we als 100. Een syteem met meer dan het gemiddelde aantal punten krijgt dan een index hoger dan 100 en andersom.
    Het xls-bestand is strikt geheim en komt het testlab niet uit. Je zou er overigens toch niet veel van snappen want het is een vrij ingewikkeld ding. Als we dat naar buiten zouden brengen kunnen Top 5-leveranciers hun systemen tunen op onze testmethodiek en dat willen we niet.
    Duidelijk zo? In ieder gevan bedankt voor je kritische blik en opmerkingen.
  • Als de redactie niet meer pagina's wil geven, dan is dat erg jammer. Zeker als je de lengte van artikelen in Computer!Totaal vergelijkt met concurerende bladen als PCM en de C'T…
    En punten als welke systeem is het stilste en daarna, enz had ik ook graag in het artikel gezien. Om nog een paar regeltjes te winnen zou je de 2e pagina misschien wat omhoog kunnen brengen. Het zal er misschien een heel klein beetje minder netjes uitzien, maar als er dan meer info gegeven kan worden denk ik dat iedere lezer dat liever heeft…
    Misschien kan in die ruimte dan nog een klein tabbelletje komen met de punten die ik in mijn vorge post genoemd had, want in de eindbeoordeling zal dit niet heel goed naar voren komen, aangezien de punten allemaal wel erg veel rond de honderd schommelen . Misschien zouden deze getallen wat meer uit elkaar getrokken kunnen worden, zodat je meer verschil ziet tussen de betere en mindere systemenen uit de test.

    De prestaties vermeld onder de systemen zijn ook omgerekend naar getallen dicht bij de 100. Ik denk dat het misschien beter zo zijn om hier de echte benchmark scores in te zetten. DIt zal denk ik meer verschil aantonen tussen mindere en betere game systemen. Ook kun je dan zelf vergelijken hoe jouw systeem presteerd ten opzichte van de getest pc's.
    Verder zou een 3e game benchmark ook wel iets kunnen zijn en daar bijvoorbeeld fps neer te zetten. 3dmark 2003 gebruikt nl ook veel de processor en met die benchmark test je dan (bijna) alleen de videokaart. En als je hele goedkope systemen hebt, dat je deze benchmark dan schrappen omdat die systemen hem niet trekken.
    Ook testen jullie algemene systeemprestaties met Sysmark 2002. Hierover stond het volgende in de C't van april 04 over een 4 pagina's tellend artikel over de prescott:

    [quote:189765bf22]
    In deze vergelijkende test wordt gebruik gemaakt van de nieuwe Babco Sysmark 04, waarvan de specifacaties mede door AMD zijn opgesteld - bij Sysmark 02 was het verwijt te horen dat het P4 processoren voortrok. De benchmark is daarom van meer applicaties voorzien, Zoals Acrobat Reader 5.0.5., Discreet 3ds max 5.1 en van een aantal nieuwere programmaversies (Photoshop 7, premiere 6.5, Windows media encorder 9).
    Het Microsoft office gedeelte is echter hetzelfde als bij versie 02. Netscape navigator werd vervangen door IE 6.
    [/quote:189765bf22]

    Waarom testen jullie dan nog met Sysmark 2002?? Zeker als P4 processoren daarin voorgetrokken wordt, eindigen AMD systemen snel minder hoog als P4 systemen… Lijkt me niet helemaal eerlijk…
  • Ook wij hebben geschreven over de afwijkingen van SYSmark 2002 en de AMD Athlon XP processor. De versie ervoor, SYSmark 2001, werkte juist in het voordeel van de Athlon XP.
    Helaas werkt SYSmark 2004 nog niet dermate vlekkeloos dat we er de Top 5 mee kunnen doen. Hij loopt nog te vaak vast. Bij een test van een nieuwe processor (waarbij de rest van de componenten gelijk blijft) is het nog wel aan de praat te krijgen. Er moeten nog wat patches uitkomen wil SYSmark 2004 lekker stabiel draaien op alle Top5 systemen. Deze ervaring hebben we ook met eerdere versies van SYSmark gehad.
  • Okay, wacht.
    wél 3 pagina's voor een 'whoo-hoo-wat-download-ik-veel'-artikel en níét 6 pagina's voor een _goed_ top-10/15 artikel?
    Explain? :-?
  • Keuzes maken. Het blad wordt voor een brede doelgroep (ruim 200.000 kopers) gemaakt. Daar hoort een brede groep onderwerpen bij. En ik ben het niet met je eens dat het geen goed Top5 verhaal is geworden.
  • [quote:314a3a7006="Jeroen de Jager"]Keuzes maken. Het blad wordt voor een brede doelgroep (ruim 200.000 kopers) gemaakt. Daar hoort een brede groep onderwerpen bij. En ik ben het niet met je eens dat het geen goed Top5 verhaal is geworden.[/quote:314a3a7006]

    Maar ik denk dat er veel meer mensen zijn die wat meer aan een top-5 hebben (van 4 ipv 3 pagina's, dan 5 pagina's gadgets (die je waarschijnlijk toch nooit koopt).
    Waarom was de top-5 dan niet 4 pagina's en de gadgets 4 (of zelfs 3) pagina's?? ALs je in dit forum rondkijkt zegt (bijna) elke artikelenschrijver ruimtegebrek te hebben en die artikelen zijn dan vaak 4 of 3 pagina's. Meer mogen ze niet. EN dan krijg je 5 pagina's gadgets… Dat vind ik niet echt een goede verdeling…
  • Nogmaals, het gaat om keuzes maken. Het is duidelijk dat jij een andere keuze zou maken.
    Vergis je niet, op dit forum komt maar een klein deel van de Computer!Totaal lezers. En dat deel heeft een bepaalde interesse. Die is interessant om te weten zodat we daar rekening mee kunnen houden. Alleen, de forumbezoeker is niet maatgevend voor alle Computer!Totaal lezers. Daar moeten we ook rekening mee houden.
  • Leuk natuurlijk zo'n test.

    Maar:
    [i:3c51193c6d][b:3c51193c6d]MegaSellers levert uitsluitend aan bedrijven, instellingen, onderwijsinstituten, universiteiten, PC-Privé projecten, gemeente- en overheidinstellingen[/b:3c51193c6d][/i:3c51193c6d].

    Dus weinig lol als particuliertje. :evil: :evil: :evil:
  • Ze leveren ook aan particulieren. Bel ze maar en zeg erbij dat het om het Computer!Totaal systeem gaat. Dat is overigens ook een voorwaarde om mee te doen aan de Top 5. Het heeft natuurlijk weinig zin om een systeem op te nemen dat alleen voor bedrijven te koop is.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.