Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[mei 2004] Snel internet zonder kabels (routertest)

Anoniem
None
29 antwoorden
  • "Steeds meer mensen stappen over op een draadloos netwerk. Nu de
    belangrijkste kinderziektes verdwenen zijn en de beveiliging steeds beter wordt, vormen draadloze producten een echt alternatief voor een 'gewoon' netwerk. Wij testten twaalf snelle wifi-routers."

    Dit artikel kunt u als PDF downloaden in onze Shop.
  • Aardig artikel. Ben mij bewust dat het gaat over het draadloze gedeelte maar wilde toch iets toevoegen:
    de draytek 2600g beschikt ook over de mogelijkheid om een printer via USB aan te sluiten. Je kunt de printer door elke aangesloten computer laten gebruiken. Ook handig.
    Kijk voor meer informatie over hoe je dit voor elkaar kunt krijgen op: http://support.draytek.co.uk/lpr_setup.html
  • ik mis een router van sitecom,
    deze hebben meerdere wireles routers en ik ben toch erg benieuw naar de de verhouding met de andere routers aangezien ik zeer tevreden sitecom klant ben voor het vaste netwerk :wink:
  • en ook ik mis een router, de Asus WL500g, een populair model en een naar mijn mening uitstekende router met goede functionaliteit. Alle beveiligings methodes zijn aanwezig en inc uitstekende printerserver(paralel) en usb aansluiting voor evt. webcam oid.
  • [quote:922671aedc="van puffelen"]en ook ik mis een router, de Asus WL500g, een populair model en een naar mijn mening uitstekende router met goede functionaliteit. Alle beveiligings methodes zijn aanwezig en inc uitstekende printerserver(paralel) en usb aansluiting voor evt. webcam oid.[/quote:922671aedc]

    Sommige routers zijn inderdaad buiten de test gevallen. Dat komt enerzijds omdat er nu eenmaal een selectie gemaakt moet worden of omdat leveranciers geen (werkende) testexemplaren konden of wilden leveren (ten tijde van de test). Welke keuze je ook maakt, altijd zullen sommigen blij verrast zijn en anderen getreurd.

    Eventuele extra's, zoals het aansluiten van printers o.i.d. hebben we trouwens bewust niet meegenomen in de wegingen van het apparaat, omdat niet alle leveranciers een model hebben/leveren met aansluiting voor printers. Bovendien is dat niet altijd zaligmakend (sommige routers kunnen bijvoorbeeld niet goed overweg met kleurenprinters, laat staan met parallelle printers).
  • Mijn [b:f7047b64ad]condoleance [/b:f7047b64ad]aan iedereen die dit artikel met [b:f7047b64ad]goed [/b:f7047b64ad]of [b:f7047b64ad]uitstekend [/b:f7047b64ad]heeft beoordeeld hopelijk komen ze er goed vanaf als ze deze informatie als handleiding gebruiken om een [b:f7047b64ad]WiFi [/b:f7047b64ad]router aan te schaffen. :( Het is geen geschreven wet dat een artikel de waarheid moet weerspiegelen en gelukkig maar. Ik zou wel een aantal hekele punten willen noemen t.a.v. de inhoud en verwoording. Bij de inleiding wordt gesproken over [quote:f7047b64ad]een andere oplossing[/quote:f7047b64ad], het zinnetje daarna [quote:f7047b64ad]Deze zorgt bovendien[/quote:f7047b64ad] wekte bij veel leken die ik het artikel voorlegde verkeerde verwachtingen. Men wist mij te vertellen dat een gewone router dus [b:f7047b64ad]geen [/b:f7047b64ad][b:f7047b64ad]NAT [/b:f7047b64ad]had. Iets wat niet waar is. Verder staat er dat de [u:f7047b64ad]internetverbinding wordt beveiligd[/u:f7047b64ad], een betere keuze was geweest het Lokale netwerk. De internetbeveiliging ligt immers aan de zijde van je internetprovider, daar zit je niet als consument. Bij [b:f7047b64ad]de test wordt juist niet gemeten aan de ontvangst en verzending van het signaal[/b:f7047b64ad], iets wat voor elke gebruiker de eerste vraag is als hij zo'n ding gaat kopen lijkt mij. In ieder geval was het mijn eerste vraag die ik aan de leveranciers stelde. Overigens wilde [u:f7047b64ad]niemand daar een uitspraak over doen[/u:f7047b64ad]. In het stukje over de Trust router wordt zelfs gesproken over [quote:f7047b64ad]zijn we klaar om verbinding met intenet te leggen[/quote:f7047b64ad]. Iets wat in mijn ogen niet waar is. Als ik een trust router koop en aansluit (in theorie) dan blijkt dat er geen internetverbinding is. waarom niet? omdat hij simpelweg niet beschikt over een ADSL modem. Iets wat de [b:f7047b64ad]SMC[/b:f7047b64ad] variant dus wel heeft als een van de weinige. Ook op deze vraag aan de leek [b:f7047b64ad]'ben je met deze router klaar om op internet te kunnen zonder extra's?[/b:f7047b64ad]' werd de plank misgeslagen. Uit het gehele artikel wordt niet duidelijk dat er meestal een extern ADSL modem aanwezig moet zijn alvorens men daadwerkelijk op internet kan. Ten slotte is de ZyXEL Prestige 653 HWI volgens computertotaal [u:f7047b64ad]geen wireless router[/u:f7047b64ad]. Met die conclusie had ik mij de moeite bespaard om het te bespreken in een artikel dat gaat over draadloze routers.
  • Het bericht van fox_72 komt een beetje verknipt over in dit forum, maar ik belicht de belangrijkste punten even:

    [quote:03b68ad635]<…> [i:03b68ad635]een andere oplossing[/i:03b68ad635], het zinnetje daarna [i:03b68ad635]Deze zorgt bovendien [/i:03b68ad635]wekte bij veel leken die ik het artikel voorlegde verkeerde verwachtingen.[/quote:03b68ad635]
    Een wireless Access Point (WAP) is echt wat anders dan de routers die hier beschreven zijn. Een WAP wordt vaak op het interne netwerk geplaatst om een koppeling tussen een draadloos en een bedraad netwerk te realiseren. De routers die hier daarentegen besproken zijn, zijn bedoeld om niet twee (bedraad / draadloos) maar DRIE koppelingen te maken (bedraad / draadloos/ Internet).


    [quote:03b68ad635]Men wist mij te vertellen dat een gewone router dus [b:03b68ad635]geen [/b:03b68ad635][b:03b68ad635]NAT [/b:03b68ad635]had. Iets wat niet waar is. [/quote:03b68ad635]
    Even nuanceren: een klassieke router heeft normaliter geen adres-translatie (NAT). In feite zijn de besproken produkten ook geen routers, maar gateways. De leveranciers brengen de produkten echter uit onder de soortnaam routers, en die terminologie is in het artikel overgenomen. Overigens routeren deze gateways wel degelijk: vrijwel allemaal zijn ze in te stellen als router, waardoor ze weer onder de klassieke definitie vallen.

    [quote:03b68ad635]Verder staat er dat de [u:03b68ad635]internetverbinding wordt beveiligd[/u:03b68ad635], een betere keuze was geweest het Lokale netwerk. De internetbeveiliging ligt immers aan de zijde van je internetprovider, daar zit je niet als consument. [/quote:03b68ad635]
    Het lokale netwerk wordt juist niet beveiligd. De beveiliging wordt geplaatst tussen de Internet-verbinding en het lokale netwerk. Computers op het lokale netwerk zijn echter niet beschermd tegen elkaar (!).

    [quote:03b68ad635]Bij [b:03b68ad635]de test wordt juist niet gemeten aan de ontvangst en verzending van het signaal[/b:03b68ad635], iets wat voor elke gebruiker de eerste vraag is als hij zo'n ding gaat kopen lijkt mij. In ieder geval was het mijn eerste vraag die ik aan de leveranciers stelde. Overigens wilde [u:03b68ad635]niemand daar een uitspraak over doen[/u:03b68ad635]. [/quote:03b68ad635]

    Terecht: dit is sterk afhankelijk van de testcondities, de conditie tijdens gebruik, de koppeling met je draadloze modems, de interferentie in het gebied waar je woont/leeft/werkt, de stand van de antenne's etcetera.

    [quote:03b68ad635]In het stukje over de Trust router wordt zelfs gesproken over [i:03b68ad635]zijn we klaar om verbinding met intenet te leggen.[/i:03b68ad635] Iets wat in mijn ogen niet waar is. Als ik een trust router koop en aansluit (in theorie) dan blijkt dat er geen internetverbinding is. waarom niet? omdat hij simpelweg niet beschikt over een ADSL modem. Iets wat de [b:03b68ad635]SMC[/b:03b68ad635] variant dus wel heeft als een van de weinige. Ook op deze vraag aan de leek [b:03b68ad635]'ben je met deze router klaar om op internet te kunnen zonder extra's?[/b:03b68ad635]' werd de plank misgeslagen. Uit het gehele artikel wordt niet duidelijk dat er meestal een extern ADSL modem aanwezig moet zijn alvorens men daadwerkelijk op internet kan. [/quote:03b68ad635]
    Dit staat op diverse plaatsen vermeld: onder het kopje 'De Test', bij het stukje over de 'Draytek' en in de tabel.

    [quote:03b68ad635]Ten slotte is de ZyXEL Prestige 653 HWI volgens computertotaal [u:03b68ad635]geen wireless router[/u:03b68ad635]. Met die conclusie had ik mij de moeite bespaard om het te bespreken in een artikel dat gaat over draadloze routers.[/quote:03b68ad635]

    Dan moet je iets verder lezen, want reeds in de volgende zin staat waarom dit op deze manier is opgeschreven…
  • Tornado Best getest.??? Terwijl er geen wireless verbinding kon worden gemaakt. Dan is deze mening toch totaal verkeerd. Er zijn apparaten die het beter deden, hetzelfde kunnen en goedkoper zijn. Dan twijfel ik toch aan de integriteit van de schrijver van dit artikel. :evil:
  • Kijk beste lezers, Ik heb ongezouten mijn mening gegeven over dit artikel. We leven in een vrij land en ik als IT expert (12 jaar netwerkbeheer) wordt regelmatig gebruikt als vraagbaak. En de tranen springen gewoon in mijn ogen na het lezen van dit artikel. Waarom [b:4f4e037682]vincento [/b:4f4e037682]([u:4f4e037682]kennelijk de auteur van het stukje[/u:4f4e037682]) nou weer gaat uitleggen wat een WAP is weet ik ook niet. En verder is de definitie van een router een apparaat dat tenminste 2 verschillende netwerken met elkaar verbind. Er staat niet bij hoe. In dit artikel stond dit ook niet en ik blijf erbij dat ik nu al meer mensen het stukje over de Trust Speedshare heb laten lezen en allen kwamen tot de conclusie [b:4f4e037682]als ik dat ding koop kan ik op internet[/b:4f4e037682].[u:4f4e037682] Niet dus want zoals ik al zei op deze aparaten ontbreekt een modem[/u:4f4e037682]. De enige die een beetje [b:4f4e037682]verknipt [/b:4f4e037682]overkomt is de [b:4f4e037682]auteur [/b:4f4e037682]van dit artikel in computertotaal. Ik ben geabboneerd omdat het een leuk blad leek te zijn echter is men te gevoelig voor een beetje (overigens terechte) kritiek. Ik hoop dat in de toekomst men zijn nederlaag gewoon zal onderkennen en dat is helemaal geen ernstige zaak. Alle mensen maken fouten. Ik hoop ook dat allen er van leren. Mijn diepgaande kennis over routering, netwerken en internet danwel intranet gebieden mij nu om mij van verder commentaar te onthouden omdat het kennelijk niet wordt gewaardeerd. Erg jammer want ik wil ook alleen maar het beste voor de lezers van computertotaal.
  • Overigens deel ik de mening van Spring dat waneer een apparaat [u:ca1a8855fe]niet werkt of niet werkt zoals het zou moeten werken [/u:ca1a8855fe]nooit tot best getest had mogen worden bestempeld. :lol:
  • Ik zou gaan voor de SMC 2804 WBR V2.
    Deze modem
    outer heb ik zelf bij iemand mogen installeren en hij werkt echt perfekt. met een duidelijke handleiding en veel internetproviders ondersteunen het apparaat ook daadwerkelijk. Ik had te weinig logingegevens van de abbonnee en belde de internetprovider. De helpdesk wist me precies aan de hand van het merk en type router uit te leggen welke instellingen ik nodig had. Deze kunnen nogal eens verschillen en werden niet bijgeleverd in de handleiding. Het positieve hieraan vind ik dat de service meer klantgericht is dan in het verleden. Dan werd er meteen gebruld over Router!!! Lokaal Netwerk dat mag niet en dat ondersteunen wij niet, dan zal de fout wel bij u liggen. Kortom mijn ervaringen met de SMC Wireles Barricade V2 zijn zeer positief een echte aanrader. Ook de rijkweidte van het signaal is zeer goed wij halen hier dik 50 meter binnenshuis en dan bedoel ik dus een aantal huizen verder in de straat zit iemand met zijn computer aangesloten op deze draadloze router. Een zeer fijn produkt voor een relatief lagen prijs. Zelf gebruik ik de Belkin (54g) versie en ook deze presteerd top. Mijn keuze werd mede bepaald door de perfecte garantie van Belkin op haar produkten. Echter wat men nog eens moet verbeteren is dat de updates van de software ook in het Nederlands uitkomen. Dit is kennelijk een probleem want de Nederlandse versie krijg je op CD erbij maar de updates zijn allemaal in het engels.
  • Is het iemand al opgevallen dat waneer je de stemmen uit de poll opteld er 98% en geen 100% uitkomt? Nog een foutje :lol:
  • [quote:2fd5a91c0e="spring"]Tornado Best getest.??? Terwijl er geen wireless verbinding kon worden gemaakt. Dan is deze mening toch totaal verkeerd. Er zijn apparaten die het beter deden, hetzelfde kunnen en goedkoper zijn. Dan twijfel ik toch aan de integriteit van de schrijver van dit artikel. :evil:[/quote:2fd5a91c0e]Ik vraag me vooral af op welke criteria de betreffende router als beste getest werd. Er wordt in de tekst van het artikel enkel beknopt ingegaan op wat kenmerken van de verschillende modellen. Dat zou niet zo'n ramp zijn geweest als er tenminste een fatsoenlijke tabel met meetgegevens zou zijn geweest. Ik kan nergens uit de "test" opmaken [b:2fd5a91c0e]waarom[/b:2fd5a91c0e] de Tornado als best getest is :-? [quote:2fd5a91c0e]
    Bij de test wordt juist niet gemeten aan de ontvangst en verzending van het signaal, iets wat voor elke gebruiker de eerste vraag is als hij zo'n ding gaat kopen lijkt mij. In ieder geval was het mijn eerste vraag die ik aan de leveranciers stelde. [/quote:2fd5a91c0e]Idd[quote:2fd5a91c0e]Terecht: dit is sterk afhankelijk van de testcondities, de conditie tijdens gebruik, de koppeling met je draadloze modems, de interferentie in het gebied waar je woont/leeft/werkt, de stand van de antenne's etcetera. Terecht: dit is sterk afhankelijk van de testcondities, de conditie tijdens gebruik, de koppeling met je draadloze modems, de interferentie in het gebied waar je woont/leeft/werkt, de stand van de antenne's etcetera. [/quote:2fd5a91c0e]Dat zal allemaal best, maar in het artikel daarna ("Zo werkt WiFi") wordt wèl ingegaan op de praktische doorvoersnelheid van verschillende WiFi varianten in een testopstelling. Lijkt me dat ze dat in de test met de routers ook hadden kunnen doen.

    Daarnaast wordt er bv. maar zijdelings in de tabel gerept over de zgn. Turbo Mode die sommige 802.11G router bieden (zonder dat het trouwens verder uitgelegd wordt…). Juist [b:2fd5a91c0e]dat[/b:2fd5a91c0e] lijkt me nuttige informatie in een test; is het bevoorbeeld de moeite om daar extra geld aan uit te geven of is het nauwelijks sneller dan een normale 802.11G verbinding?

    Ik (en met mij vast meer mensen) kan op basis van de zeer beperkte informatie in het artikel iig niet opmaken wat nou voor mij uiteindelijk een geschikte router zou zijn. Het lijkt me dat juist [b:2fd5a91c0e]dat[/b:2fd5a91c0e] de bedoeling van een test is.
  • Wat ik in het stukje mis is informatie omtrent de firmware upgrade. De modellen in de tekst zijn allemaal al een tijdje op de markt en voor praktisch alle modellen is er al een firmware upgrade beschikbaar met bugfixes en sommige modellen krijgen nieuwe functies mee met de firmware.

    Uitgebreide informatie hierover zou in het artikel overbodig zijn geweest maar een zin met 'nieuwste firmware ja/nee' zou voldoende zijn geweest.
  • Interessante test. Maak zelf gebruik van de geteste Sweex-router. Jammer dat er alleen nooit getest wordt op zoals men dat bij Sweex noemde 'Reverse Access'.
    Hiermee bedoel ik vanaf een netwerk PC via internet een op de router aangesloten Webserver bereiken.
    Dit was bv met mijn niet draadloze SOHO-router wel mogelijk. Maar de Sweex-router kent deze optie niet. Hier kan men alleen direct via het netwerk de server benaderen.
    Zou graag weten of dit met andere draadloze routeers wel mogelijk is.
  • Leuke test, alleen ik had iets meer prestaties en ADSL modems gezien
  • allemaal leuk en aardig maar waarom zijn de routers niet getest op bereik?
  • [quote:35803de51d="fox_72"]Is het iemand al opgevallen dat waneer je de stemmen uit de poll opteld er 98% en geen 100% uitkomt? Nog een foutje :lol:[/quote:35803de51d]
    tja lekker offtopic en met zo'n reactie verlaag je je objectiviteit een beetje, maar als alles nou op ,4 eindigt, dan kom je wel op 100% uit
  • Idd, als fox_72 het allemaal zo goed weet, dan mag hij zelf een computerblad starten van mij. :lol:
  • [quote:f978591085="PCMASTER086"]Idd, als fox_72 het allemaal zo goed weet, dan mag hij zelf een computerblad starten van mij. :lol:[/quote:f978591085]Nee, dat is onzin. Hij mag best opbouwende kritiek geven op het artikel; daar is dit forum immers voor bedoeld.

    Ik snap eerlijk gezegd niet dat er niet meer kritische lezers zijn, wat persoonlijk vond ik het artikel ook niet erg informatief/bruikbaar. Het is een aardig stukje tekst, maar aan het eind ben je eigenlijk geen steek wijzer geworden. Daarnaast wordt er een 'Best Getest' award uitgereikt, zonder dat daarvoor een goede testverklaring wordt gegeven.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.