Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[mei 2004] Overigens

J. de Boer
5 antwoorden
  • Geef hier uw mening over de rubriek Overigens.

    In de rubriek Overigens behandelen we vragen en opmerkingen die betrekking hebben op de redactie, het blad en de daarin gepubliceerde artikelen. Daarvoor zijn we bereikbaar op [email]redactie@computertotaal.nl[/email].

    Voor vragen over de bezorging en uw HCC lidmaatschap kunt u terecht bij de ledenservice van HCC: [email]ledenservice@hcc.nl[/email] of 030 - 6355050.

    Voor hulp bij computervraagstukken kunt terecht in de rubriek U Vraagt ([email]uvraagt@computertotaal.nl[/email]) en het Computertotaal.nl-forum.
  • Toen ik het artikel "Stroomverbruik" zat te lezen, viel mijn mond open van verbazing, bij wijze van spreke.
    Allereerst [quote:83c0cac80e]pc's verbruiken ook in standby- of slaapstand nog aardig wat energie, en sommige pc's of randapparaten verbruiken zelfs in de uit-stand nog een reststroom.[/quote:83c0cac80e]
    Ik weet niet hoe ik dit moet lezen, maar bij mij is de "slaapstand" toch echt dat alle data in het intern geheugen wordt weggeschreven naar de harddisk, en de pc compleet uitstaat. Dus aardig wat energie lijkt me overdreven, het gaat alleen om de "reststroom".

    Dus ik ga verder lezen, kom ik het volgende tegen:
    [quote:83c0cac80e]Maar dan hebben we het over extra verbruik dat simpel terug te verdienen is door de pc wat vaker helemaal uit te zetten [b:83c0cac80e]als u even een paar minuten wat anders gaat doen[/b:83c0cac80e], of speller over te schakelen naar de standby-stand in plaats van alleen een screensaver te starten.[/quote:83c0cac80e]
    Lijkt me een hele slechte tip.
    Van harddisks is bekend dat ze sneller kapot gaan als ze vaak moeten opspinnen. Van monitoren is bekend dat ze sneller kapot gaan als ze vaak in en uit de standby-stand gezet worden, of zelfs uitgeschakeld worden.

    Al met al een beetje een vreemd artikel, dus.
  • Alle gebruik verkort uiteraard de levensduur van een apparaat, en inderdaad: als u er niets mee doet maar het gewoon aan laat staan, gaat het apparaat langer mee dan wanneer u het voortdurend in en uitschakelt. Wat dat betreft zijn het net auto's: veel stadsritjes maken is slechter voor de motor dan veel lange einden rijden. Met dien verstande dat een auto bij stadsritjes meer verbruikt - en dat is bij deze hardware juist niet het geval. Als het gaat om stroomverbruik (en daar ging de brief, en dus de reactie over), dan kunt u dat verbruik terugbrengen door de pc vaker helemaal uit te zetten.

    Overigens is het mogelijk dat door piekverbruik bij inschakelen sommige apparaten bij zeer regelmatig aan en uitschakelen toch weer meer gaan verbruiken, maar dat omslagpunt is helaas lastig te bepalen - voor elk soort en merk apparaat geldt nu eenmaal ander (piek)verbruik. En dan zijn er ook nog verschijnselen als dag- en nachttarieven die energieleveranciers kunnen rekenen, die meegenomen kunnen worden in een berekening. In zijn algemeenheid kunnen we echter stellen dat het stroomverbruik van de gemiddelde pc op jaarbasis aardig is terug te brengen door het apparaat vaker helemaal uit te schakelen.

    Naar onze inschatting en ervaring is de levensduurverkorting van moderne apparaten door vaker uitschakelen nauwelijks noemenswaardig in verhouding tot de levensduurverkorting door lang aaneengesloten gebruik. In beide gevallen ligt de te verwachten levensduur ruim binnen de tijd waarin de meeste mensen hun apparatuur vervangen, maar in het eerste geval verbruikt u minder stroom.
  • Over het stroomverbruik van PC's is al eerder geschreven, o.a. door Herbert Blankesteijn. Wat me steeds weer opvalt is dat er veel over [b:3d5d828bc1]geredeneerd [/b:3d5d828bc1]wordt, maar dat er zo weinig concreet wordt [b:3d5d828bc1]gemeten[/b:3d5d828bc1].
    Vorig jaar ben ik begonnen met een energie-projekt en het resultaat kun je vinden op
    http://www.home.zonnet.nl/awater/Energie/Energie_legal.html

    Er valt dus wel degelijk te besparen op het energieverbruik van de PC('s) en niet alles is wat het lijkt.

    Een verzoek aan de moderator: "overigens" als onderwerp vervangen door "Energieverbruik PC" zou de duidelijkheid ten goede komen.
  • [quote:9c53e2c233="Plons"]Een verzoek aan de moderator: "overigens" als onderwerp vervangen door "Energieverbruik PC" zou de duidelijkheid ten goede komen.[/quote:9c53e2c233]

    Ligt voor de hand, alleen is deze thread voor reacties op alle dingen in Overigens en niet alleen deze. Mogelijk moet de indeling van het forum volgende keren nog wat anders om duidelijker per onderwerp binnen zo een rubriek te kunnen scheiden. Alleen, waar stopt het dan en tot hoever is het nog overzichtelijk? Maar, opmerking genoteerd. Dank.

    mvrgroet Edmond

    PS Meten =/ weten, correct interpreteren = weten ;)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.