Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Trashcan

[sept 2004]15 mp3-spelers getest

Anoniem
None
17 antwoorden
  • Walkmans zijn al tijden niet meer verkrijgbaar in de reguliere elektronicahandel: mp3-spelers hebben hen van de troon gestoten. Inmiddels is er een ware jungle van deze apparaatjes ontstaan. Wij doen voor u een greep uit het aanbod en wijzen u op de plus- en minpunten.
  • De beschrijving in dit artikel dat een iPod alleen voor PC of alleen voor Mac zou kunnen worden gebruikt is niet geheel juist. Met het programma MacDrive (www.macdrive.com, $29,-) is het mogelijk Mac-schijven te benaderen.

    Na installatie van het programma vraagt deze ook of iTunes geconfigureerd moet worden voor het lezen van een als Mac-schijf geformateerde iPod….

    Voor de mensen die het standaard niet-cross-platform gebruik onoverkomelijk vinden is er dus een oplossing voor een redelijke prijs.
  • Bedankt voor de tip! Het is natuurlijk bezopen dat je voor 29 dollar een programma van een externe partij moet kopen om dat ding cross-platform te kunnen gebruiken… :-?
  • Ik heb net gestemd en als oordeel 'negatief' ingevuld. Ik zal uit proberen te leggen waarom ik dat zo vind.

    Het is op zich positief dat er relatief groot aantal spelers van verschillende types werd getest en dat de meest populaire modellen daar ook tussen zitten. Liever had ik echter ook wat andere, onbekendere modellen ertussen gehad, omdat over bv. de I-Pod of andere bekende spelers op het internet al behoorlijk wat goede reviews te vinden zijn.

    Het is jammer dat de uiteindelijke beoordeling van de geluidskwaliteit enkel afhangt van de kwaliteit van de meegeleverde hoofdtelefoon. Ik had liever gezien dat er bij iedere speler een oordeel was gegeven over de geluidskwaliteit met de meegeleverde hoofdtelefoon èn de referentie hoofdtelefoon. Nu is de uitkomst in sommige gevallen onduidelijk: als er bij een speler een slechte kwaliteit hoofdtelefoon meegeleverd is krijgt deze een slechte beoordeling, maar dat hoeft niet te betekenen dat de kwaliteit van de ingebouwde versterker meteen slecht is.

    Ik vind het verder jammer dat er - naast de beschijvende teksten - geen uitgebreide tabel is gebruikt. In die tabel kun je alle spelers direct naast vergelijken en beoordelen. Er had in de tabel ook meteen een overzicht geplaatst kunnen worden over welke interface ieder apparaat gebruikt. Dat moet je nu uit de tekst lezen en dat maakt het 'vergelijken in 1 oogopslag' er niet gemakkelijker op.

    Ik mis ook bij het overgrote deel van de spelers informatie over de speeltijd op één acculading of batterij. Dat lijkt me juist wel handig om te weten. Dat geldt ook voor de overdracht snelheid van bestanden. Een 'memory-stick' MP3 speler met 256MB is handig, maar als het volschijven ervan 6 à 7 minuten duurt is dat misschien niet voor iedereen interessant.

    Ook handig is om in een tabel te vermelden zijn de afmetingen van het apparaat. De omschrijving van de Muvo Slim laat weinig aan duidelijkheid over, maar bij bv. de Xclef HD-800 is het maar raden hoe groot hij daadwerkelijk is. Ik had ook graag gezien op welke bitrates de spelers MP3's en andere formaten af kunnen kunnen afspelen en of bv Variable BiRate MP3's ook ondersteund worden. Zeker omdat in het artikel erna (MP3 Luistertest) wordt gemeld dat VBR bij een gelijke bestandsgrootte superieur is aan CBR, maar als nadeel heeft dat niet alle spelers ermee overweg kunnen.

    Toch is er ook wat positiefs te melden, want het is op zich een prettig leesbare tekst. Het had alleen wat inhoud betreft een stuk uitgebreider en gedetailleerder gemogen.
  • Ik sluit me aan bij de vorige spreker.
    Kort gezegd: meer (relevante) informatie, minder 'bladvulling' graag.
  • Ik hed veel relevante informatie verwacht in dit artikel, maar ben zwaar teleurgesteld.

    En paar maanden geleden heb ik voor mezelf naar een HD-speler gezocht en uiteindelijk voor de iRiver H140 gekozen. Daar ben ik ontzettend blij mee, zeker als Linux gebruiker (geen drivers nodig voor USB mass storage, ondersteuning van Ogg Vorbis, superb geluid, etc.).

    Waarom komt er in dit bericht geen enkele van de iRiver spelers voor? Kijk hier voor reviews:

    http:/
    eviews.search.com/search?q=iRiver&tag=txt&edition=reviews.cnet.com

    http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1622979,00.asp

    http://www.pcreview.co.uk/Iriver_40GB_MP3_Player_with_FM_Tuner_IHP140-item_id-B0001FAP7W-search_type-AsinSearch-locale-uk.htm
  • Positief :P
    Prima artikel echter idd het overzicht/de conclusie ontbreken :cry:
    (Moest ik het hele artikel lezen :-? :wink: )
  • Ik kan gewoon niet geloven dat je zo een test publiceert zonder 1 IRiver model te testen.
  • Ben ik de enige die het jammer vind dat de redactie / auteur zich enigzins stil houd? Gezien de stevige kritiek had ik toch onderhand ( we zijn inmiddels bijna 2 weken verder) wel een reactie verwacht. Ik begrijp dat er wellicht dringendere zaken zijn, maar er is binnen 2 weken toch wel tijd te vinden voor een (korte) reactie?
  • Ik houd mij niet stil :)

    De voorselectie is door mijn collega gedaan. Ik zal hem vragen te reageren. Wat betreft het verwijt van gebrek aan inhoud: ik had liever veel meer in het verhaal gestopt (ik had me een tabel). Echter, we moeten kritisch zijn met de ruimte die we hebben. Vandaar dat er sommige details zijn verdwenen die er volgens jullie wel in hadden gemoeten.
  • Omdat we maar beperkt de ruimte hadden hebben we een voorselectie gemaakt uit het enorme aanbod mp3spelers. Dan krijg je automatisch dat er, voor sommigen, interessante modellen niet in de test worden meegenomen. Maar ook als we 8 pagina's hadden, konden we ze niet allemaal bespreken. Moet je dan maar geen test doen? Lijkt me niet. Dus moet je keuzes maken en daar zal niet iedereen het mee eens zijn. Prima, is inherent aan het maken van een voorselectie. Volgende keer doen we er wel een iRiver bij. :wink:
    Ik had graag een iPod mini meegenomen in de test maar de introductie ervan werd steeds uitgesteld, dan houdt het op. Wat er niet is kun je niet testen.

    Over de geluidskwaliteit: we hebben de keuze gemaakt om ook de koptelefoon mee te nemen in de kwaliteitsbeoordeling. Ik vind het bezopen dat er bij een goed apparaat een brakke koptelefoon zit en weiger dat voor zoeke koek te nemen. Mp3spelers kosten serieus geld, daar hoort een fatsoenlijke koptelefoon bij. Je koopt toch geen halffabrikaat? Dat dat wel kan bewijzen vele andere fabrikanten. Het hoeven niet de beste koptelefoons te zijn, maar een beetje fatsoenlijke kwaliteit mogen we op deze manier wel afdwingen vind ik.
  • [quote:0573433cf1="Jeroen Doorn"]Wat betreft het verwijt van gebrek aan inhoud: ik had liever veel meer in het verhaal gestopt (ik had me een tabel). Echter, we moeten kritisch zijn met de ruimte die we hebben. Vandaar dat er sommige details zijn verdwenen die er volgens jullie wel in hadden gemoeten.[/quote:0573433cf1]Ik begrijp dat je een strenge selectie moet maken om het binnen een aantal pagina's gepropt te krijgen. Van de andere kant; moesten bijv. die plaatjes echt zo groot worden. Dat ziet er wel leuk uit, maar uiteindelijk heb je er niet zoveel aan. En is het dan niet mogelijk een ander artikel te laten sneuvelen enzo meer ruimte te creëren? Wat ik bedoel te zeggen; je kunt beter een beperkter aantal uitgebreide artikelen hebben, dan een groot aantal die tè beknopt zijn.

    Vooral dat over die batterij speelduur bv. dat is toch juist een van de criteria waar je een speler op koopt? Wat heb je nou aan een top-notch speler die bv krap 3 uur op een oplaadbare batterij doet?

    Eigenlijk is dit weer een beetje een zelfde discussie als een maand of wat geleden met die wifi routers. Ook daar verweet o.a. ondergetekende jullie van een te beknopte inhoud.

    Wordt er serieus op de redactie overwogen om dat te veranderen, of is men ervan overtuigd dat dit (nog steeds) de juiste koers is?
  • [quote:73ca643cbb="Jeroen de Jager"]Omdat we maar beperkt de ruimte hadden hebben we een voorselectie gemaakt uit het enorme aanbod mp3spelers. Dan krijg je automatisch dat er, voor sommigen, interessante modellen niet in de test worden meegenomen. Maar ook als we 8 pagina's hadden, konden we ze niet allemaal bespreken. Moet je dan maar geen test doen? Lijkt me niet. Dus moet je keuzes maken en daar zal niet iedereen het mee eens zijn. Prima, is inherent aan het maken van een voorselectie. Volgende keer doen we er wel een iRiver bij. :wink:
    Ik had graag een iPod mini meegenomen in de test maar de introductie ervan werd steeds uitgesteld, dan houdt het op. Wat er niet is kun je niet testen.[/quote:73ca643cbb]Ik snap idd dat je niet iedereen tevreden kunt stellen.
    [quote:73ca643cbb]Over de geluidskwaliteit: we hebben de keuze gemaakt om ook de koptelefoon mee te nemen in de kwaliteitsbeoordeling. Ik vind het bezopen dat er bij een goed apparaat een brakke koptelefoon zit en weiger dat voor zoeke koek te nemen. Mp3spelers kosten serieus geld, daar hoort een fatsoenlijke koptelefoon bij. Je koopt toch geen halffabrikaat? Dat dat wel kan bewijzen vele andere fabrikanten. Het hoeven niet de beste koptelefoons te zijn, maar een beetje fatsoenlijke kwaliteit mogen we op deze manier wel afdwingen vind ik.[/quote:73ca643cbb]Ja, in principe heb je gelijk dat er een fatsoenlijke koptelefoon bijgeleverd moet worden. Maar dan nog vind ik dat je onderscheid moet maken in de kwaliteit van de hoofdtelefoon en de speler zelf. Nu is de geluidskwaliteit van de hoofdtelefoon meteen de geluidskwaliteit van de speler. Dat geeft volgens mij een verdraaid beeld.

    Ik vind het wel logisch dat je de kwaliteit van de hoofdtelefoon mee laat wegen in het totaal oordeel.
  • [quote:44ba572afe="Captain_Kansloos"]Wordt er serieus op de redactie overwogen om dat te veranderen, of is men ervan overtuigd dat dit (nog steeds) de juiste koers is?[/quote:44ba572afe]
    Jazeker. Dit is sowieso een continue afweging. De ene keer pakt het beter uit dan een andere keer. We nemen dergelijke kritiek echter zeker mee!
  • [quote:d60efdda9a="Jeroen Doorn"]Jazeker. Dit is sowieso een continue afweging. De ene keer pakt het beter uit dan een andere keer. We nemen dergelijke kritiek echter zeker mee![/quote:d60efdda9a]Ik snap dat er wel degelijk nagedacht wordt over het te schrijven artikel. Echter, kunnen we nou de volgende keer een tabel of zoiets verwachten waarin wèl alle gegevens zoals formaat, batterijduur, interface, downloadsnelheid, etc. genoemd worden? Of blijft het bij de huidige indeling?
  • Dit is per artikel verschillend, dus daar kan ik geen eenduidig antwoord op geven. Dat wil dus niet zeggen dat ik het uitsluit, maar ik kan het ook niet toezeggen.
  • Toen ik voor mijn Mp3 speler de boer op ging, viel het mij natuurlijk op dat er verschillende voedingen waren. Jammer dat het artikel daar heel sumier over shrijft. Voor sommige apparaten heb je een pc nodig. Da's knap lullig als je een een poosje in een niet-computer omgeving verblijft. Ook had ik heel graag iets over de levensduur van deze accu's gelezen. Kun je ze voor een redelijke prijs vervangen? De fabrikant is met deze info niet scheutig, hier had ik dat wel verwacht.
    Voor de rest vond ik het een redelijk informatief artikel. Omdat er een vergelijkingstabel ontbreekt zou ik aan dit artikel te weinig hebben en zeker op een andere plek (Kieskeurig bijvoorbeeld) moeten kijken. Dit itt de luidsprekertest: die geeft meer duidelijkheid.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.